Подільскому районному суду м. Києва
04071, м. Київ, вул. Хорива, 21
Позивач: 88888 Олександр Сергійович
адреса м. Київ, вул. пр правди 888 інд. 04108
засоби зв’язку т 888888888
Ідн. код 8888888888
Відповідач1:
Управління ДАI ГУМВС України в м. Києві
Адреса: вул. Хмельницького, 54, м. Київ, 01030
Телефон: 044-483-70-64, +38063-768-20-20
Адреса сайту:
http://www.udai.kiev.uaВідповідач 2:
посадова особа інспектор ДПС
4 взводу 1 батальону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві,
прапорщик міліції Кравець Юрій Володимирович
Адреса:04119, м.Київ, вул. Сім*ї Хохлових, 5
інші засоби зв"язку невідомі
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання дій інспектора ДПС 4 взводу 1 батальону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві, прапорщика міліції Кравця Юрія Володимировича протиправними та скасування постанови АА2 № 010717 від 26.10.2013 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
26.10.2013 р. близько 18 год. 40 хв. керуючи автомобілем ЗАЗ 110551 з номерним знаком АА6505МА рухавшись у місті Києві по вул. Московська у сторону м. Арсенальна________, я був зупинений інспектором 4 взводу 1 батальону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві, прапорщиком міліції Кравець Юрієм Володимировичом. Відрекомендувавшись, інспектор звинуватив мене у порушенні вимог знака ПДР 3.21., і попросив передати документи. Взявши мої документи інспектор направився до службового авто для складання протоколу про адміністративне порушення і постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Отже, постановою серії АА2 № 010717 від «26»жовтня 2013 р. про адміністративне правопорушення мене було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на мене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень за порушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за невиконання вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено».
Вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП є незаконним та необґрунтованим,.
Як я вказав, інспектор після винесення протоколу відразу ж «написав» і постанову про адмінпорушення. Однак розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання заперечення на протокол та постанову, документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, порушує мої права, передбачені ст. 268 КУпАП, якими я не мав можливості скористатися. При накладенні конкретного розміру штрафу не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення, на що вказує ст. 33 КУпАП. За таких обставин мої процесуальні права при такому «розгляді» справи грубо порушено.
У протоколі та постанові відсутні докази того, що я рухався в зоні дії знаку 3.21 «В'їзд заборонено», що не дивно, адже, як виявилося потім, такого знака на даній ділянці дороги не було.
Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова серії АА2 № 010717 від «26»жовтня 2013 р. про адміністративне правопорушення винесена з порушеннями моїх прав та чинного законодавства України, є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню.
Прошу особливу увагу звернути суд на норму, встановлену ч. 2 статті 71 КАС, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Стаття 289 КУпАП зазначає, що «скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Кодексом адміністративного судочинства встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 245, 251, 252, 254, 283, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 6, 7, 18, 19, 162 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПРОШУ:
1. На підставі ст.288 КУпАП України звільнити мене від сплати судового збору.
2. Визнати дії 4 взводу 1 батальону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві, прапорщика міліції Кравець Юрія Володимировича щодо складання постанови серії АА2 № 010717 від «26»жовтня 2013 р. про адміністративне правопорушення про накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень за порушення ст. 122 ч.1 КупАП, незаконними.
3. Визнати постанову серії АА2 № 010717 від «26»жовтня 2013 р. про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.
Додаток:
1. копія адміністративного позову;
2. копії постанови серіЇ серії АА2 № 010717 від «26»жовтня 2013 р. ;
3. копії протоколу серії АВ2 № 595821 від «26»жовтня 2013 р.;
4. копія паспорту та ідентифікаційного номеру;
5. копії водійського посвідчення.
Дата підпис 8888 Олександр Сергійович
Вход
FAQ
Поиск
ты по темноте написал пояснения что "не заметил знак", т.к. инспектор утверждал что он там есть, а утром поехал по той же дороге и увидел что там нет никакого кирпича 
Сообщение, не относящиеся к теме
