Був на дві години безпричинно зупинений інспектором без складання протоколу про затримання, дитина в цей час пропустила заняття по гімнастиці (тому що я її не відвіз) була засмучена,плакала. Так як я займаюсь підприємницькою діяльністю за цей час міг заробити гроші. В лікарні, під супроводом інспектора люди на мене дивилися як на злочинця. При поїздці до лікарні потратив своє пальне.
такое пойдёт?

ещё в суде, показаниями свидетеля, было установлено что машина ДПС стояла с нарушением ПДР прямо на перекрёстке без включённых маячков и не ограждённая конусами

Это уже другой иск, я про 4. Визнати дії інспектора такими, що нанесли істотної шкоди охоронюваним законом правам та свободам громадянина.

каким именно правам и свободам ? и в чем существенный вред

Зупиняючи мій транспортний засіб та перевіряючи в мене документи без законних на те підстав, інспектор ДАІ прямо порушив моє право передбачене ст. 19 Конституції України відповідно до якої ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Такі дії інспектора ДАІ принизили мене як громадянина України. У законодавстві чітко вказано, що така процедура може проходити по відношенню лише до правопорушників або осіб які підозрюються у правопорушенні. Отже, зупиняючи мій автомобіль та перевіряючи документи, інспектор ДАІ відніс мене до категорії саме цих осіб, хоча я законів не порушував та керував транспортним засобом у точній відповідності з правилами дорожнього руху. Вважаю, що своїми неправомірними діями інспектор ДАІ наніс мені моральної шкоди.

пробуй.

______________________________

попробуй такой иск

Позовна заява

Про визнання відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень інспектора ДАІ\ДПС ____ при реалізації владних повноважень , за відсутністю, встановлених у законний спосіб, прав та обов*язків такого підрозділу міліції як даі\дпс.


Був зупинений….фабула

Після зупинки т\з працівник даі\дпс , в обгрунтування правомірності своїх дій по зупинці, (………….) посилався на наказ мвс № 111 2009 року, та Закон Про міліцію.

Але погодитись з таким твердженням ДАІ\ДПС - не можна тому, що існуючі права та обов’язки даі\ дпс встановлені з порушенням порядку передбаченого законодавством.

Тобто даі\дпс, як суб'єкт владних повноважень, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України повинен
-вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.
-
Ст.20 Закону України Про Міліцію
Працівник міліції при виконанні покладених на нього обов'язків керується тільки законом, діє в його межах…

ст.25. Працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.
При порушенні працівником міліції прав і законних інтересів громадянина міліція зобов'язана вжити заходів до поновлення цих прав, відшкодування завданих матеріальних збитків, на вимогу громадянина публічно вибачитися.

Стаття 68. Кожен ( міліцію це положення теж стосується )зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Обґрунтування позовних вимог.

Закон «Про Міліцію» вiд 20.12.1990 № 565-XII.
Ст. 2. Основні завдання міліції:
- забезпечення безпеки дорожнього руху;

Стаття 3. Принципи діяльності міліції :
-Діяльність міліції будується на принципах законності,



ст.7 Міліція є єдиною системою органів,міліція складається з підрозділів:
кримінальної міліції;
міліції громадської безпеки;
державної автомобільної інспекції;
міліції охорони;

Стаття 5. Діяльність міліції та права громадян
Міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом.

Закон України про Міліцію встановлює саме такий точний спосіб визначення прав і обов'язків підрозділів міліції.

Даний спосіб вказаний у ч.5 ст.7 ., Закону України "Про міліцію" де передбачено, що Права і обов'язки, організація роботи та структура підрозділів міліції визначаються положеннями, які затверджуються Міністром внутрішніх справ України відповідно до цього Закону.

Прикладом встановлення ( у спосіб передбачений законом про міліцію ) прав та обов'язків підрозділу міліціє –
Є Н А К А З МВС від 11.11.2010 р., N 550 Про затвердження Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України
З посиланням на те що він прийнятий - відповідно до частини п'ятої статті 7 Закону України "Про міліцію".

У оскаржуваному випадку, підрозділ - ДПС є одним з підрозділів (Державтоінспекції) - ДАІ .

ДАІ, у свою чергу, є одним з підрозділів МВС України.

На даний період часу серед нормативно-правових актів України регламентуючих діяльність ДАІ, ДПС існують :

П О С Т А Н О В А КМ України від 14 квітня 1997 р. N 341
Яка затверджує «ПОЛОЖЕННЯ про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ» .
Згідно даної Постанови :

1. Державна автомобільна інспекція (Державтоінспекція) є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України.

Абзацом 2 пункту 1 Положення передбачено, що до складу Державтоінспекції входять :
- департамент Державтоінспекції МВС,
- спеціальний підрозділ дорожньо-патрульної служби особливого призначення при департаменті Державтоінспекції МВС,
-відділи (відділення) Державтоінспекції з обслуговування адміністративних територій міст,районів, районів у містах,
-підрозділи дорожньо-патрульної служби.

Отже, дорожньо-патрульна служба УДАІ ГУ МВС України є територіальним підрозділом міліції - державного органу, на яку розповсюджується дія Закону України "Про міліцію".

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про міліцію" від 20.12.90 N 565-XII:
- міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом.
- ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.


ч.5 ст.7 ., Закону України "Про міліцію" передбачено, що Права і обов'язки, організація роботи та структура підрозділів міліції визначаються:
1) положеннями,
2) які затверджуються Міністром внутрішніх справ України
3) відповідно до цього Закону.
( тобто, згідно вимог закону, має бути наказ МВС, з посиланням як на підставу прийняття - на ч.5 ст.7 Закону України Про Міліцію , затверджуючий Положення про встановлення прав та обв*язків такого підрозділу МВС як – ДАІ.)

ч.4 ст.7 Закону України "Про міліцію" передбачено, що Організаційна структура і штатна чисельність міліції визначаються в порядку, встановлюваному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином , на даний час, є Положення Про ДАІ , але воно затверджене КМУ, а не наказом МВС України , як того вимагае закон.

І є наказ МВС від 27.03.2009 N 111 . Але даний наказ Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби - ДПС, затверджує не права та обов*язки такого підрозділу як ДАІ вцілому, а тільки Під\підрозділу одного з підрозділів даі – ДПС.
До того ж у преамбулі даного наказу МВС № 111 , вказано що він прийнятий відповідно до зовсім іншого закону - Закону від 24 вересня 2008 року N 586-VI ( 586-17 ) "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" , але не на підставі частини п'ятої статті 7 Закону України "Про міліцію" ( 565-12 ), як того вимагає закон.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Отже «на підставі» означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.
«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з Ст. 7 КАСУ

1. Принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах
є: 1) верховенство права;

Згідно з Ст. 9КАСУ .
1. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:
1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, …

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ забов*язує суди:
( П О С Т А Н О В А N 9 від 01.11.96)
«Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»

П. 2. Оскільки Конституція України, як зазначено в її ст.8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають грунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.


Стаття 162. Повноваження суду при вирішенні справи

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України;

- з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

- безсторонньо, (неупереджено);

- добросовісно;

- розсудливо;

- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

- пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

- своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтею 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,керуючись ст.8, ст..19, ст.55,Конституції України,ст..2,3,7, 9,18,159 КАСУ, Постанови Пленуму Верховного суду України N 9 від 1 листопада 1996 року,
реалізуючи своє конституційне право на захист ( ст..55 ч.4 …. кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань

Прошу:

1.Прийняти до провадження та розглянути дану позовну заяву.

2. Визнати відсутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень інспектора ДАІ\ДПС ____ при реалізації владних повноважень , за відсутністю встановлених у законний спосіб, прав та обов*язків даного підрозділу міліції- даі\дп

viewtopic.php?f=28&t=8889&hilit=%D0%94%D1%96%D1%8F%D1%82%D0%B8+%D0%BF%D0%BE+%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D1%96%D1%97+%D1%82%D0%B0+%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BC%2C&start=60

Позивач не надав жодного доказу та не довів, що існує причинно-наслідковий зв'язок між моральними стражданнями та діями відповідача, не доведено, що саме дії відповідачів призвели до заподіяння моральних страждань позивачу.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/23737471

Отправил такое...
Апеляційна скарга
На рішення судді Щорського районного суду від 04 травня 2012 р. у адміністративній справі №2524/439/2012
Рішенням судді Щорського районного суду від 04 травня 2012 р. у адміністративній справі №2524/439/2012 позовні вимоги позивачв про визнання дій протиправними задоволені частково:
Дії інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігова при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області сержанта міліції Духнова Дмитра Григоровича щодо зупинки транспортного засобу позивача 21 березня 2012 року визнані неправомірними.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вважаю, що дане рішення підлягає скасуванню в частині відмовлених позовних вимог.
При винесенні постанови суддя посилається на п.21 ст. 11, п. 7 ст.11 та п.12 ст. 11 Закону України «Про міліцію», а саме:
- обмежувати або забороняти у випадках затримання злочинців, при аваріях, інших надзвичайних обставинах, що загрожують життю і здоров'ю людей, рух транспорту і пішоходів на окремих ділянках вулиць і автомобільних доріг; оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб і відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним документам, наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб;
- організовувати у разі необхідності медичний огляд водіїв, затримувати, відстороняти від керування транспортними засобами осіб, які перебувають у стані сп'яніння, а також тих, які не мають посвідчення водія та реєстраційного документа на транспортний засіб, тимчасово вилучати посвідчення водія, ліцензійну картку на транспортний засіб;
- використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху
- у випадках, передбачених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, провадити особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення;
- проводити кіно-, фото- і звукофіксацію як допоміжний засіб попередження протиправних дій та розкриття правопорушень;
З цим я не можу погодитися з наступних підстав:
Відповідно п.21-1 ЗУ «Про міліцію» Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право:
- зупиняти транспортні засоби лише в разі: проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом.
Інших випадків перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом – не встановлено. Про проведення цільових заходів при зупинці транспортного засобу мені інспектором пояснено не було. Вже в судовому процесі інспектор сказав, що було відпрацювання міста і він шукав зброю та наркотики і заявляв, що показував мені Наказ про це відпрацювання. Тому я просив суд зобов’язати інспектора надати доказ того, що дійсно проводилось таке відпрацювання і які саме дії повинен проводити даний інспектор при цьому відпрацюванні. Інспектор такі докази не надав, але в судовому засіданні я пояснив судді, що інспектор не міг мені показувати наказ про відпрацювання міста тому що:
- Офіційним підтвердженням проведення цільових заходів є відповідні доручення, розпорядження або накази відповідних підрозділів чи органів внутрішніх справ
- Ці документи зберігаються в канцелярії органу або підрозділу внутрішніх справ за місцем його складання
- Розпорядником даних документів – є орган який склав даний документ
- Офіційним підтвердженням того, що даний співробітник ДАІ безпосередньо задіяний в проведенні того чи іншого цільового заходу в певному місці і в певний час є – постова відомість розстановки нарядів ДПС.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов'язаний:
пред'являти для перевірки у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Ці випадки передбачені п. 21.2 ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється Державтоінспекцією МВС України при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод;
Інших підстав для перевірки договорів – немає.
Судом неправильно застосовано п. 7 та 21 ст. 11 ЗУ "Про міліцію". Зокрема суд першої інстанції вважає, що інспектор діяв в межах повноважень, здійснюючи перевірку документів, проведення на стан сп’яніння, оскільки таке право надано йому п. 7 та п.21 ст.11 ЗУ "Про міліцію". Однак судом не враховано підстав, способу та рамок реалізації вказаного права. Тобто інспектор не може перевірити документи лише на підставі того, що він має право перевіряти документи. Спосіб та рамки реалізації права на перевірку документів встановлені п. 2 ст. 11 ЗУ "Про міліцію", а саме при підозрі у вчиненні правопорушення. Однак як вбачається із матеріалів справи-інспектор не підозрював мене у скоєнні правопорушення та здійснив безпідставну зупинку мого ТЗ.
Суддя посилається на те, що інспектор має право організовувати у разі необхідності медичний огляд водіїв. Вважаю що необхідності проведення огляду не було і свідок підтвердив мою адекватну поведінку без явних ознак сп’яніння. Крім того, що інспектор має право у разі необхідності організовувати медичний огляд водія, він повинен діяти неупереджено, у точній відповідності з законом. Законом встановлений певний порядок проходження медичного огляду на стан сп’яніння, а саме:
Згідно Наказу 400/666 п 2.1. У разі наявності ознак, передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Медичним висновком ці ознаки – не виявлені. З пояснень свідка – цих ознак не було.
Згідно Наказу 400/666 п 2.6. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Свідків інспектор зупинив тільки після мого дзвінка на телефон довіри.
Згідно Наказу 400/666 п 2.10. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу зазначаються у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Інспектор відмовився заповнювати відповідні графи протоколу, вписувати туди свідків, час та місце зупинки тз, ознаки сп’яніння. Судом не взято до уваги мої пояснення та пояснення свідка, що я відмовився проходити медичний огляд на місці зупинки тому, що інспектор відмовився заповнювати протокол згідно чинного законодавства, тому був змушений їхати до лікарні, знаючи, що там лікарі будуть дотримуватись процедури огляду.
Згідно Ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.
Згідно Наказу 400/666 п 5.1. Водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного сп’яніння.
Інспектор сказав щоб я їхав до лікарні попереду їхньої автівки на своєму автомобілі.
Згідно Наказу 400/666 п 5.3. Результати огляду, проведеного в присутності двох свідків працівником Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення.
У разі проведення огляду в закладах охорони здоров'я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення.
Інспектор відмовився зазначати в протоколі результати посилаючись на те, що протокол заповнюється тільки у випадку позитивних результатів ( але ж у бланку протоколу є графи які потрібно підкреслити і там є і негативний результат) тобто, протокол заповнюється у всіх випадках.
Судом першої інстанції при встановленні правомірності проведення відеозйомки позивача інспектором, також не враховано способу та рамок реалізації права на проведення відеозйомки відповідно до п.7 ст. 11 ЗУ "Про міліцію". Відповідно до положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ відеозйомка продиться в установленому порядку. Зокрема відеозйомку інспектору ДПС дозволено здійснювати лише, використовуючи пристрої, перелічені в наказі №33 та забороняється використовувати несертифіковані пристрої. Судом першої інстанції при розгляді справи не було встановлено такого порядку та не було взято вказані обставини до уваги.
Зупиняючи мій транспортний засіб та перевіряючи в мене документи без законних на те підстав, змушуючи мене проходити медичний огляд на стан сп’яніння всупереч чинного законодавства інспектор ДАІ прямо порушив моє право передбачене ст.19 Конституції України відповідно до якої ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Такі дії інспектора ДАІ принизили мене як громадянина України. У законодавстві чітко вказано, що така процедура може проходити по відношенню лише до правопорушників або осіб які підозрюються у правопорушенні.
Отже, зупиняючи мій автомобіль та перевіряючи документи, інспектор ДАІ відніс мене до категорії саме цих осіб, хоча я законів не порушував та керував транспортним засобом у точній відповідності з правилами дорожнього руху. Своїми діями інспектор на дві години безпричинно затримав мене без складання протоколу про затримання, дитина в цей час пропустила заняття по гімнастиці (тому що я її не відвіз) була засмучена, плакала. Так як я займаюсь підприємницькою діяльністю за цей час міг заробити гроші. В лікарні, під супроводом інспектора, люди на мене дивилися як на злочинця, по місту пішли чутки, що я керую автомобілем на підпитку. При поїздці до лікарні потратив своє власне пальне. Вважаю, що своїми протиправними діями інспектор ДАІ заподіяв мені моральної шкоди.
На підставі викладеного та керуючсь ст..ст.

Прошу суд:

1. Скасувати постанову Щорського районного суду від 04.05.2012 року у справі №2524/439/2012 за позовом позивача до УДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігова при ДДАІ УМВС України в Чернігівській області Духнова Дмитра Григоровича про визнання дій протиправними в частині відмовлених позовних вимог.
2. Прийняти нове рішення та всі позовні вимоги задовольнити.

Ждём ответа.

сегодня на почте забрал решение

так треба оскаржувати ту ухвалу,адже тут взагалі брєд написаний,ти ж не оскаржував притягнення до адмін відповідальності.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

в том то и вопрос... согласно какой ст. КАСУ с 171 по 183-4 они обязаны рассмотреть???

Що за єрунда?
Суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, а саме ст 172-2 КАС.
На підставі цього треба подавати касаційну скаргу.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Является ли Київський Апеляційний Адміністративний Суд Окружним Адмінистративним Судом? Согласно ст..18 КАС следующий суд после місцевого должен быть Окружний Адмінистративний Суд.

Ви маєте на увазі судом першої інстанції? Являється у деяких справах, пов*язаних з виборчим процесом.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.