|
АДМІНИСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівненого до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
25 серпня 2013 року о 17 г. 15хв. ІДПС УДАІ УМВС у Кіровоградській області старшим сержантом Кульчицьким Романом Васильовичем був складений протокол про адміністративне правопорушення серія хх і винесена постанова, серія хх у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до винесеної постанови мене було визнано винним у здійсненні правопорушення пункту правил дорожнього руху 14.6, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Мені поставлено в обов’язок сплатити грошовий штраф у розмірі 425грн.
Прийняту постанову вважаю незаконною, яка підлягає відміні, по наступних підставах:
25 серпня 2013 року я, керуючи автомобілем(далі ТЗ) БМВ державний номер хх, не порушуючи жодних правил дорожнього руху рухався в автомобільному потоці по трасі Р06 Ульяновка-Миколаїв. Приблизно о 17 годині та 15 хвилин мене і ще дві машини зупинив інспектор ДАІ, який не представившись попросив мої права та документи на ТЗ. Як тільки я дав йому в руки документи він пішов на іншу сторону дороги до своєї машини, сказавши в слід «будем составлять протокол». Після чого я вийшов із ТЗ та пішов до інспектора щоб дізнатись про що йде мова. Інспектор повідомив мене що я начебто здійснив обгін водія автомобіля Газелька держ номер хх на перехресті. Мої заперечення інспектор проігнорував та почав заповнювати бланк протокола данними з моїх документів. Потім інспектор пішов до водія Газелька(далі свідок), поговорив з ним десь хвилину та повернулися вони разом, де ІДПС йому вказав «вас обігнав цей водій, запишіть це в протокол», і під диктовку ІДПС Романа Васильовича свідок вписав пояснення «Я Бортник В.В. керував своїм хх мене обігнал хх на перехресті» та поїхав. Коли я ще раз нагадав інспектору що нікого не обганяв він вказав пальцем на мої пояснення в протоколі та сказав «тут и пиши», що я і зробив, після чого інспектор заповнив бланк постанови серія хх з помилками мого прізвища, що вказує на неповажне ставлення до мене та безвідповідальне ставлення до бланку постанови.
1. Відповідно до ч.2 ст 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
2. Інспектор не ознайомив мене з моїм правами та обов’язкам відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що свідчить мій запис в графі «пояснення».
3. були порушені вимоги наступних статей КУпАП:
- ст. 245, яка вказує, що з’ясування обставин справи при її розгляді повинно бути всебічне, повне і об'єктивне, а вирішення справи повинно відбуватися в точній відповідності з законом;
- ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
- чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
- чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
- чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
- чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
- чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
- ст. 279 КУпАП передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права й обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення, заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Таким чином, винесення Постанови по справі ще до того, як був складений протокол та внесені до нього пояснення водія, є грубим порушенням норм КУпАП та свідчить про формальний розгляд справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 250, 251, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 4, 6-11, 17, 18, 19, 104, 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прошу:
1. Визнати дії Відповідача протиправними а постанову серія хх по справі про адміністративне правопорушення незаконною.
2. Визнати недійсною та скасувати Постанову серія хх від 25.08.2013р по справі про адміністративне правопорушення, а справу про про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
Додатки:
1. Копія Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія.;
2. Копія Протоколу про адміністративне правопорушення серія.;
3. Копії адміністративного позову та доданих матеріалів у відповідності до кількості відповідачів у справі.
Подкоректируйте пожалуйста и подскажите в "ПРОШУ" ещё что то надо писать либо что-то изменить? Мне бы только штраф отменить.
|
Вход
FAQ
Поиск
а он отвечает "ну я быстро ехал вроде, им итак видно было..." 
.
