Мене зупинив інспектор поліції і вказував на порушення ПДД, а саме стверджував, що я не увімкнув фари у темну пору доби і хотів притягнути по статті ст.122 ч.1. Я пред'явив посвідчення водія і документи на авто, після чого інспектор вимагав страховий поліс, я намагався йому пояснити, що "страхівка" пред'являється лише при складанні протоколу (згідно ЗУ про дорожій рух ст.16 та ЗУ про страхування ст.21.ч2), і що ПДР - підзаконний акт, але інспектор відмовився мене слухати і пішов у патрульне авто складати постанову(є на відео1).
З жодними доказами мене не ознайомили, так як їх не було, зі ст.268 мене ознайомили безпосередньо перед підписом в постанові, тому на місці підпису я написав "не ознайомлений" і розписався що копію отримав, але після цього інспектори не хотіли видавати мені копію постанови та намагались "втекти", доки я не зателефонував на 102 і вони не порадились з керівництвом (відео2).
Сьогодні був розгляд справи в відділі поліції, де я розказав як все відбувалось, але рішення прийняли не на мою користь. Головними аргументами були:
1. Інспектор бачив порушення, але доказів не має, а також, що я не представив доказів (А як же презумпція невинності?)
2. Я не пред'явив страховий поліс (після того, як інспектор пішов у патрульне авто, він більше не вимагав "страхівки")
Мені повідомили, що письмову відмову я отримаю по пошті. Куди можна звернутись щодо оскарження цього рішення і чи є в цьому сенс?

Відео1: https://www.youtube.com/watch?v=uLw_BVi00hQ
Відео2: https://www.youtube.com/watch?v=d7Ai4BSHZys

Рассмотрение дела в отделении полиции практически всегда, в 99% проходит безрезультатно - они будут своих прикрывать, даже в случаях когда те совершили откровенно незаконные вещи, более того они же сами им и дают инструкции выписывать вот такие постановы без доказательств.
Так что этом моменте не зацикливайся.

Оспаривать можно и нужно)
Обращайся по месту жительства/регистрации/нахождения или по месту нахождения управления полиции сотрудник которого выписал постановы.
На форуме уже был подобный топик, и тоже кажется по Львову, там была выписана постанова за остановку с нарушением, а к ней "бонусом" постановка за страховку.
Постанова за остановку была отменена судом за неимением доказательств (если не ошибаюсь, лучше найди топик, он тут рядом), а следом была отменена постанова за страховку, так как не было нарушения то и требование страховки не законно.

Yurii, юзай поиск. Обжаловать можно, главное иметь желание. Составляй позов и выкладывай здесь, мы подправим если че.

1. Як вказувати дані інспекторі, якщо в постанові вони не чітко записані? Чию давати адресу і телефон?
2. Потрібно вказувати на те, що інспектори не хотіли протягом тривалого часу віддавати копію постанови після мого підпису про отримання, бо я написав що не ознайомлений з 268? І додавати відео?
3. Чи потрібно прикріпляти відео доказ із страхівкою?
4. Що ще потрібно виправити чи доповнити?


Ще не знаю якому //районному суду м. Львова

Це адреса суду?// 36002, м.Полтава, вул Навроцького, 5/

Позивач: ПІБ Юрій Андрійович

адреса Хвильового **\**

засоби зв’язку 093*********

Ідн. код 341020****



Відповідач: інспектор патрульної поліції 3 батальйону

лейтенант поліції ПІБ Скірка Степан Миронович

адреса: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19

телефон відділення поліції??//засоби зв’язку (032) 234-09-44; (0322) 64-69-41





ПОЗОВНА ЗАЯВА

про скасування постанови серії ПС2 №_______ про адміністративне правопорушення

від «26» березня 2016 року


«16» березня 2016 р. близько 00 год. 05 хв. керуючи автомобілем ЗАЗ 1105 рухався по вул. Б. Хмельницького я був зупинений інспектором 3 взводу ДПС ____ПІБ Скіркою Степаном Мироновичем . Інспектор поліції звинуватив мене у порушенні користування зовнішніми освітлювальними приладами, а саме керуванням автомобілем в темну пору доби без ближнього світла фар і попросив передати документи. Оглянувши мої документи інспектор переписав мої дані, а потім попросив пред’явити страховий поліс. Я намагався пояснити інспектору, в яких випадках пред’являється страховий поліс, але він відмовився слухати та направився до службового авто для складання постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Отже, постановою серії ПС2 № ____ від «26» березня 2016р. про адміністративне правопорушення мене було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на мене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення, передбачене ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та , за невиконання 19.1 ПДР «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: a)на всіх механічних транспортних засобах — фари ближнього (дальнього) світла» та 2.4 ПДР «пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1».
В автомобілі, яким я керував, було ввімкнене ближнє світло фар, яке я чітко бачив на дорожньому покритті. Жодних доказів того, що я порушив правила дорожнього руху інспектор не надав. Страховий поліс я не відмовлявся пред’явити, в чому можна переконатись на відео. Під час та після складання постанови жодних вимог пред’явити страховий поліс не було.

Вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та ч.1 ст. 126 КУпАП є незаконним та необґрунтованим.

У ст.16 Закону України про дорожній рух вказано, що водій повинен пред’явити страховий поліс у випадках, передбачених законодавством. У ст. 21 ч.2 Закону України про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вказано, що контроль за наявністю договорів страхування здійснюється лише при складанні протоколу.

Зі ст. 268 КУпАП я був ознайомлений лише після складання постанови, а саме безпосередньо перед підписом про отримання копії постанови. При накладенні конкретного розміру штрафу не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення, на що вказує ст. 33 КУпАП. За таких обставин мої процесуальні права при такому «розгляді» справи грубо порушено.

Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова серії ПС2 № ________ від «26» березня 2016 р. про адміністративне правопорушення винесена з порушеннями моїх прав та чинного законодавства України, є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Прошу особливу увагу звернути суд на норму, встановлену ч. 2 статті 71 КАС, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 289 КУпАП зазначає, що «скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Кодексом адміністративного судочинства встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 33, 122, 245, 251, 252, 254, 283, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 6, 7, 18, 19, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.16 Закону України про дорожній рух, ст. 21 ч.2 Закону України про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

ПРОШУ:

1. На підставі ст.288 КУпАП України звільнити мене від сплати судового збору.

2. Визнати дії інспектора поліції Скірку Степана Мироновича щодо складання постанови серії ПС2 № ________ від «26» березня 2016 р. про адміністративне правопорушення про накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ст. 122 ч.1 КупАП ст. та 126 ч.1 КупАП незаконними.

3. Визнати постанову серії ПС2 № ________ від «26» березня 2016 р. про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Додаток:

1. копія адміністративного позову;
2. копії постанови серії ____ № ________ від «___»_______ 20___ р. ;
3. копія полісу (сертифікату) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;
4. копія паспорту та ідентифікаційного номеру;
5. копії водійського посвідчення;
6. відео де показаною, що я не відмовлявся пред’явити страховий поліс https://www.youtube.com/watch?v=uLw_BVi00hQ .



Дата підпис _____________ ПІБ

добавить в позов не помешает

ЗАмени на
Не стоит говорить о том, что тебя все же ознакомили иначе судья может к этому прицепиться. Так же можешь написать, что инспектор лишил тебя права дать пояснения, заявить ходатайства, воспользоваться услугами правозащитника, т.к. без выяснения чего-либо просто вынес постанову.

Дякую за допомогу, завтра звернусь до суду

Шевченківському районному суду м. Львова
79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12
e-mail: [email protected]

Позивач: ПІБ Онищак Юрій Андрійович
адреса Хвильового **
засоби зв’язку (093)**
Ідн. код **

Відповідач: інспектор роти 3 батальйону 3 УПП у м. Львові ДПП
ПІБ Скірка Степан Миронович
адреса: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19
засоби зв’язку (032) 234-09-44

ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови серії ПС2 №858376 про адміністративне правопорушення від «26» березня 2016 року

«16» березня 2016 р. близько 00 год. 05 хв. керуючи автомобілем ЗАЗ 1105 рухався по вул. Б. Хмельницького я був зупинений інспектором роти 3 батальйону 3 УПП у м. Львові ДПП Скіркою Степаном Мироновичем . Інспектор поліції звинуватив мене у порушенні користування зовнішніми освітлювальними приладами, а саме керуванням автомобілем в темну пору доби без ближнього світла фар і попросив передати документи. Оглянувши мої документи інспектор переписав мої дані, а потім попросив пред'явити страховий поліс. Я намагався пояснити інспектору, в яких випадках пред'являється страховий поліс, але він відмовився слухати та направився до службового авто для складання постанови в справі про адміністративне правопорушення. Під час складання постанови, а також після складання, жодних вимог пред’явити страховий поліс не було.

Отже, постановою серії ПС2 № 858376 від «26» березня 2016р. про адміністративне правопорушення мене було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на мене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення, передбачене ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 126 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» та , за невиконання 19.1 ПДР «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: a)на всіх механічних транспортних засобах — фари ближнього (дальнього) світла» та 2.4 а) ПДР «пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1».
В автомобілі, яким я керував, було ввімкнене ближнє світло фар, яке я чітко бачив на дорожньому покритті та дорожніх знаках. Припускаю, що інспектор переплутав ближнє світло фар з габаритними вогнями, тим паче він побачив моє авто в дзеркалі заднього виду, в якому важко оцінити силу світлового потоку. Жодних доказів того, що я порушив правила дорожнього руху інспектор не надав. Страховий поліс я не відмовлявся пред’явити, в чому можна переконатись на відео. Під час та після складання постанови жодних вимог пред’явити страховий поліс не було.
Вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та ч.1 ст. 126 КУпАП є незаконним та необґрунтованим.
У ст.16 Закону України «Про дорожній рух» вказано, що водій повинен пред’явити страховий поліс у випадках, передбачених законодавством. У ст. 21 ч.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказано, що контроль за наявністю договорів страхування здійснюється лише при складанні протоколу щодо порушень ПДР і при оформленні матеріалів ДТП.
Зі ст. 268 КУпАП я ознайомлений не був, про що зробив запис в постанові. Розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання заперечення на постанову, документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, порушує мої права, передбачені ст. 268 КУпАП, якими я не мав можливості скористатися. При накладенні конкретного розміру штрафу не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення, на що вказує ст. 33 КУпАП. За таких обставин мої процесуальні права при такому «розгляді» справи грубо порушено.

Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова серії ПС2 № 858376 від «26» березня 2016 р. про адміністративне правопорушення винесена з порушеннями моїх прав та чинного законодавства України, є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправній рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Така правова позиція неодноразово застосовувалась у судовій практиці. Так, у постанові від 2 листопада 2015 року по справі №754/13391/15-а щодо оскарження постанови інспектора Патрульної служби батальйону Білоус Олексія Васильовича про притягнення водія до адміністративної відповідальності, суддею Деснянського р-го суду м. Києва Таран Н.Г. було зазначено таке: «В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості».
Стаття 289 КУпАП зазначає, що «скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Кодексом адміністративного судочинства встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 122, 245, 251, 252, 254, 283, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 6, 7, 18, 19, 162 Кодексу адміністративного судочинства України,
Керуючись ст.55 Конституції України, 245, 247, 280, 283, 278, 287, 288 КУпАП, ч.2, ст.. 71, 105, 106, 162, 166 КАС України,

ПРОШУ:
1. На підставі ст.288 КУпАП України звільнити мене від сплати судового збору.
2. Визнати дії інспектора поліції Скірки Степана Мироновича щодо складання постанови серії ПС2 № 858376 від «26» березня 2016 р. про адміністративне правопорушення про накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ст. 122 ч.1 КупАП ст. та 126 ч.1 КупАП незаконними.
3. Визнати постанову серії ПС2 № 858376 від «26» березня 2016 р. про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Додаток:

1. копія адміністративного позову;
2. копії постанови серії ПС2 № 858376 від «26» березня 2016 р. ;
3. копія полісу (сертифікату) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;
4. копія паспорту та ідентифікаційного номеру;
5. копії водійського посвідчення;
6. відео де показаною, що я не відмовлявся пред'явити страховий поліс https://www.youtube.com/watch?v=uLw_BVi00hQ .
Дата підпис _____________ ПІБ

Yurii

можете записати відео на CD диск та подати разом з позовною заявою, вказавши у додатках п.7 " Диск із відеозаписом"

Т.е. они ехали впереди тебя и остановили включив люстру? Если так, то опиши это все в первом абзаце - ехал за авто копов которые остановили меня включивши красный маяк и т.п.
Думаю стоит это вынести в отдельное ходатайство и приложить к позову. Пример его есть в теме рядом, заюзай поиск.

Дякую, змінив позов, написав окреме клопотання та додам CD диск
«16» березня 2016 р. близько 00 год. 05 хв. керуючи автомобілем ЗАЗ 1105 рухався по вул. Б. Хмельницького, біля ринку «Галицьке перехрестя», попереду в сусідній смузі рухався автомобіль поліції. Я здійснив випередження патрульного автомобіля, після чого поліція ввімкнула сині та червоні проблискові маячки, а також звуковий сигнал, тоді я зупинився з дотриманням ПДР і до мене підійшов інспектор роти 3 батальйону 3 УПП у м. Львові ДПП Скірка Степан Миронович. Інспектор поліції звинуватив мене у порушенні користування зовнішніми освітлювальними приладами, а саме керуванням автомобілем в темну пору доби без ближнього світла фар, стверджуючи що побачив моє порушення у дзеркалі заднього виду, і попросив передати документи. Оглянувши мої документи інспектор переписав мої дані, а потім попросив пред'явити страховий поліс. Я намагався пояснити інспектору, в яких випадках пред'являється страховий поліс, але він відмовився слухати та направився до службового авто для складання постанови в справі про адміністративне правопорушення. Під час складання постанови, а також після складання, жодних вимог пред’явити страховий поліс не було.

Yurii

можете ще потролити та надіслати запит на інформацію на електронну пошту

На перше засідання суду прийшов лише захисник (чи представник) інспектора, я і захисник лише описали ситуації та суддя викликала самого інспектора.
На друге засідання прийшов інспектор з напарником (якого так і не викликали в якості свідка ) і цей самий захисник. Знову по-черзі описали ситуацію ( інспектор навіть не знав свою юридичну адресу, а також не знав чи він задовольняє мій позов, чи заперечує ).
Суддя не взяла до уваги, що жодних доказів не було, з правами мене не ознайомили, справу було розглянуто НА МІСЦІ, а не ЗА МІСЦЕМ вчинення правопорушення ( по відео Шапошникова https://www.youtube.com/watch?v=xq_3xGzkYyo ), погрози затримання та складання постанови щодо алкогольного сп'яніння, те, що інспектор не хотів віддавати копію постанови після мого підпису про отримання та інші порушення.
Єдиним аргументом відміни постанови було те, що інспектор написав неправильну частину статті, а саме: замість КУпАП ст.122 ч.2 написали ст.122 ч.1.
Електронне рішення суду, з багатьма помилками http://reyestr.court.gov.ua/Review/58115941
Відео рішення суду https://www.youtube.com/watch?v=UA6EEAqvxcw
Це нормально, що для отримання копії рішення суду потрібно прийти саме в середу в певні години, а щоб забрати копію - лише в
п'ятницю?

так працює канцелярія суду з адміністративних справ!!!

тепер наказуй того клоуна...пиши скаргу на нього.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .