иск восстановление дорожного покрытия(ямы)


Солом’янський районний суд м. Києва

03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25

Дарницький районний суд м. Києва

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14

Окружний адміністративний суд міста Києва

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6


Позивач:

Без’ямний Харитон Степанович

02345, м. Київ, просп. Перемоги ям, 1-А, кв. 11

тел.: +380-99-87654321

e-mail: [email protected]


Відповідач 1:

Управління державної автомобільної

інспекції ГУ МВС в м. Києві

01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 54

тел.: 278-45-22, 278-49-34

e-mail: [email protected]


Відповідач 2:

Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація

02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 11

тел.: 564-90-10


АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

про зобов’язання вчинити дії


Я, Без’ямний Харитон Степанович, проживаю в м. Києві за адресою просп. Перемоги ям, №1-А, а тому мені кожного дня доводиться користуватися дорогою на ділянці між будинками №1, №1-А, №3 по просп. Перемоги ям. Технічний стан асфальтового покриття даної ділянки дороги є незадовільним вже довгий час, що призводить до подальшого його псування, а так і розростання пошкоджень на даній ділянці, що негативно впливає на можливість проїзду даної ділянки автомобільним транспортом та викликає небезпеку завдання механічних пошкоджень транспортним засобам в момент проїзду даної ділянки.

Згідно п. 2 “Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони” затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 р. N 198 (далі — Правила): Ремонт і утримання дорожніх об'єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Згідно п. 4 Правил: Користувачами дорожніх об'єктів є учасники дорожнього руху.

Згідно п. 5 Правил: Власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об'єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов'язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об'єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об'єктів, забрудненню навколишнього середовища.

Згідно п. 10 Правил: Контроль за дотриманням цих Правил здійснюється власниками дорожніх об'єктів або уповноваженими ними органами та Державтоінспекцією.

Згідно п. 11 Правил: Власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху, а також постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.

Згідно п. 38 Правил: Основними вимогами до транспортно-експлуатаційного стану дорожніх об'єктів є відповідність контрольованих показників окремих їх елементів і об'єктів у цілому ДСТУ 3587.

Згідно п. 39 Правил: Якість робіт по ремонту та утриманню об'єктів повинна відповідати вимогам комфортності, економічності та безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 40 Правил: Ремонт і утримання дорожніх об'єктів повинні виконуватися відповідно до технічних правил ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування і технічних правил ремонту і утримання міських вулиць і доріг, що затверджуються відповідно Укравтодором, Держбудом і Держжитлокомунгоспом за погодженням з Департаментом Державтоінспекції МВС.

Згідно п. 41 Правил: Особи, винні в порушенні вимог, передбачених цими Правилами, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Згідно п. 4.1.6. “Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування П-Г.1-218-113-2009” затверджених Головою Державної служби автомобільних доріг України наказом №320 від 01.07.2009 року (далі — Технічні правила): Своєчасне і якісне виконання робіт з утримання доріг забезпечує нормальні умови руху автотранспорту, знижує собівартість перевезень вантажів і пасажирів.

Згідно п. 4.1.7. Технічних правил: Покриття проїзної частини не повинно мати просідань, вибоїн, напливів або деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів, з дозволеною Правилами дорожнього руху України швидкістю та відповідати вимогам ДСТУ 3587. Стан покриття проїзної частини та інших елементів дороги повинні перевірятися постійно. Невідкладно після виявлення вищезазначених пошкоджень повинні бути встановлені відповідні попереджувальні дорожні знаки, а також введено обмеження швидкості руху на період ліквідації пошкодження відповідно до термінів, зазначених у таблиці 4.2 (згідно ДСТУ 3587). Граничне допустимі пошкодження площі покриття, а також терміни їх ліквідації для автомобільних доріг, наведені в таблиці 4.2.

Таблиця 4.2.

Категорія доріг
Пошкодження (ямковість) на 100000 кв. м покриття, кв. м не більше
Термін ліквідації пошкоджень, діб не більше

І
0,3 (1,5)
1 (5)

ІІ
0,5 (3,0)
1 (5)

ІІІ
1,0 (5,0)
3 (7)

ІV - V
3,0 (7,0)
5 (10)



Примітка 1. У дужках наведені значення руйнувань для весняного та осіннього періодів.

Примітка 2. Вимоги до експлуатаційного стану проїзної частини поширюються на з'їзди

у межах радіусу закруглення.


Згідно п. 3.1.2 Державного стандарту України (ДСТУ) 3587 затвердженого і введеного в дію наказом Держстандарту України від 31 липня 1997 р. № 441: Гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І – III категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см – для решти категорій і груп. Гранична висота напливів не повинна перевищувати 2 см для доріг І – III категорій і груп А, Б і В вулиць і доріг населених пунктів; 4 см – для решти категорій і груп. У разі перевищення зазначених розмірів окремих осідань, ям, вибоїн, напливів терміни їх ліквідації не повинні перевищувати зазначені в таблиці 1 (таблиця 4.2 Технічних правил).

Згідно ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись Єдиними правилами ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правилами користування ними та охорони” затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 р. N 198 та ст. 6, 17, 19, 104, 105, 106 КАС України,


ПРОШУ:

1. Прийняти даний адміністративний позов до свого розгляду та вжити заходів щодо невідкладного розгляду і вирішення справи.

2. Зобов’язати Відповідачів надати роз’яснення, щодо невчинення ними будь-яких невідкладних заходів, з приводу усунення пошкоджень асфальтового покриття на ділянці між будинками №1, №1-А, №3 по просп. Перемоги ям.

3. Зобов’язати Відповідача 2 вжити невідкладних заходів, щодо приведення асфальтового покриття на ділянці між будинками №1, №1-А, №3 по просп. Перемоги ям до належного стану.

4. Зобов’язати Відповідача 1 здійснити необхідні дії щодо контролю над виконанням Відповідачем 2 негайного та невідкладного ремонту асфальтового покриття на ділянці між будинками №1, №1-А, №3 по просп. Перемоги ям.


Додатки:

1. Лист від Дарницької районної в м. Києві держадміністрації від 14.11.2011 №16/М-1328/4 (1 арк.).

2. Лист від Департаменту ДАІ МВС України від 14.10.2011 №10/М-2432 (1 арк).

3. Фотографії ділянки асфальтового покриття (2 арк.).

4. Копія позовної заяви з додатками для Відповідачів.




https://docs.google.com/document/pub?id ... gBqvUPspxs

kam
решение суда уже есть?

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

Зразок скарги стягувача у виконавчому провадженні на бездіяльність щодо відкриття виконавчого провадження

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

aphalin
ответ уже был? когда была скарга написана?

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

Скарга підписана 12.10, ГУЮ отримало її 16.10.
31.10 прийшла рекомендованим з повідомленням про вручення постанова про відкриття виконавчого провадження.
Десь тиждень тому назад прийшла дуже цікава писулька

Із датами і строками не все в порядку, але тим не менше

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Интересная бумажка...

_________________
Я маааленький, тощиий, хилый. Меня может обидеть каждый и ему за это ничего не будет.

Жалоба в прокуратуру за незаконный протокол по 124 КУпАП, а также преступные действия инспектора гаи, повлекшие нарушение моих прав и свобод, а также незаконные обвинения меня,гражданина Украины в правонарушении которого я не совершал.

Прокурору м. Брянка

Костире Сергию Володимировичу

пер. Смоленський, 1, м.Брянка, Луганська обл., 94100

Копія керівнику дорожньой автоінспекціі м. Брянка

Филипскому Андрію Вікторовичу

вул. Балтійська, 1-а, м. Брянка, Луганська обл.,94100

гр-на. такогото

вул.. м. Луганськ,91000

Cкарга

на неправомірні дії посадових осіб державної автомобільної інспекції.

30.01.2013р. о 12.50 хв. керуючи автомобілем “Citroen Berlingo” я потрапив у

ДТП рухаючись вул.Котовського, у м. Брянка. Обставини ДТП, та ступінь

вини має визначити суд, виходячи с дорожньой ситуаціі, моїх дій, та дій

іншого учасника ДТП.

Суть моєї скарги полягає в тому, що інспектор ДАЇ, ст. л-т міліції, Караілев(прізвище інспектора написано у протоколі нерозбірливо,тому можливе неправильне написання, до скарги прикладена копія протоколу)
Євген Сергійович, який прибув на місце події на власному авто «Daewoo» синього коліру без якихось ознак ДАЇ, після
телефонного дзвінка водія транспортного засобу - другого учасника ДТП, з
яким у мене сталося зіткнення.
Прибувши на власному авто, на місце події, інспектор підійшов до другого водія-участника ДТП, привітався за руку, і почав ставити питання про ДТП.
По характеру бесіди між ними, склалося враження, що вони добре знають одне одного, при спілкуванні між собою вони звертались по іменам, також я не бачив, щоб інспектор ДАЇ перевіряв у водія документи на ТЗ. Моє звернення про можливе проведення медицинського огляду на наявність алкоголю, було проігнороване співробітником ДАЇ.

Після цього інспектор вилучив у мене права та техпаспорт на автомобіль, яким я керував, і почав складати на мене протокол про адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП, у якому з порушенням закону звинуватив мене в порушенні правил дорожнього руху. Саме з порушенням закону, бо не було проведено жодної експертизи, обвинувачення в перевищені швидкості безпідставні, тому що не підтверджені жодним пристроєм, або експертною оцінкою події. Також інспектор звинуватив мене, і це відображено у протоколі, в недотриманні безпечної дистанції, допустивши завідомо невірну трактовку, бо згідно пункту 1.10 глави 1 ПДР України «безпечна дистанція-це відстань до ТЗ, яке рухається по переду по тій самій смузі», що не відповідає дійсності, так як зіткнення прийшлося у передню праву частину ТЗ яке їхало по переду, паралельно мені по зустрічній смузі, що само по собі є грубим порушенням ПДР.У протоколі інспектор звинуватив мене в тому, що я: цитата «рухаючись по вул. Котовського, не обрав безпечну дистанцію,не врахував при цьому швидкість руху та дорожню обстановку, не зміг зупинитися, та здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», який виконував маневр праворуч». Але для того, щоб визначити швидкість руху, а також наявність дистанції, треба проводити експертизи, та розрахунки, а цього зроблено не було. Також при складанні протоколу інспектор не прийняв до уваги відсутність свідків події, а також схеми ДТП, з якої можливо зробити висновки, що винуватцем ДТП є саме водії автомобіля “Daewoo Lanos”, який грубо порушив декілька вимог ПДР, а саме- рухаючись по вул. Котовського, близько 50 метрів перед примиканням с лівого боку другорядної (погано знаю місто, тому не можу назвати примикаючи вулицю, але на схемі це повинно бути) дороги, водій автомобіля «Dawoo Lanos», зайняв крайнє ліве положення на проїзжій частині, яке можливо було зайняти, враховуючи стан дороги(сніг), чим порушив пункт 11.2 і 11.3 ПДР, В такому положенні від продовжив рух по проїзжій частині, я також рухався в паралельному напрямку по правій частині дороги. Раптово, не ввімкнувши сигнал повороту, та не переконавшись у безпечності своїх дії, з порушенням вимог пунктів 10.1, 102, 10.3 ПДР, водій автомобілю «Dawoo Lanos», не змінюючи швидкість виконав поворот на право, заїхавши на придомову територію.
В наслідок не очікуванності такого маневру автомобіля «Dawoo Lanos»,(автомобіль рухався по лівій частині дороги, перед перехрестям, с чого я зробив висновок, що він повертатиме ліворуч, на примикаючи вулицю, до якої залишалося кілька метрів дороги), я не зміг ухилитися, чи якось інакше запобігти зіткненню.
Водій пояснив свій вчинок, тим, що «завжди так заїздить до дому», і начебто я повинен був це вгадати, та зупинитися. Також він доводив інспектору, що я рухався с перевищенням швидкості, хоча характер ушкоджень мого авто, та розташування обох ТЗ після зіткнення, це заперечують. Судячи з пояснень водія «Dawoo Lanos», і тих звинувачень, які не обгрунтованно вказав у протоколі інспектор, а також враховуючи положення автомобілей після ДТП ( в матеріалах справи є фото, я також можу надати їх для забезпечення об’єктивних висновків),для того, щоб «вдарити» автомобіль у праві передні двері практично під прямим кутом, при умові дотримання водіем «Daewoo Lanos» ПДД, я повинен був рухатися по тротуару, а цьому суперечить наявність кучугурів на узбіччі, та здоровий глузд.

Все це я мав бажання вказати у своїх поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення, але перебуваючи у шоковому стані після ДТП, яке зі мною трапилось вперше, а також під тиском інспектора ДАЇ, який кудись поспішав, не дав мені прийти до тями, і викласти обставини ДТП та подальші події у поясненнях, а також заявити про потрібність юридичного захісту, і допомоги адвоката.

Також маю заявити про порушення інспектором ДАЇ мого Конституційного права на нерозголошення особистої інформації, яка може бути отримана ним при виконанні службових обов`язків, а саме данних про номер мого телефона, і іншу приватну інформацію. 31.01.2013р. мені зателефонував невідомий, сказав що він начебто є водієм з авто якого у мене 30.01.2013р. відбулося зіткнення, і він телефонує, щоб дізнатися контакти моєї страхової компанії. На моє питання «Хто йому дав мій особистий номер телефону?» він розсміявся у слухавку, і відповів, що я сам маю здогадатися.
Прошу прийняти до уваги, що при оформленні ДТП інспектором також були порушені вимоги «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, а саме: пунктів- 2.1; 2.2; 3.4; 6.2; 6.3; 6.11; 6.16; 6.25; 17.1.12; 17.2; 20.5.2; 27.1.

Враховуючи всі ці факти, маю сумніви у об`єктивності, правомірності дій інспектора ДАЇ, ст.л-та міліції Караілева Євгена Сергійовича, а також дотримання ним вимог Закону «О міліції», посадових інструкцій, ПДД, КУпАП, та Конституції України.


На підставі викладенного, керуючись ст. 5-7 Закону України «По звернення громадян»,
Прошу:


1. Ініціювати повноцінний розгляд моєї скарги. Провести службове розслідування викладених фактів.

2. Вжити заходів дисциплінарного характеру до службової (посадової) особи ДАІ, яка вчинила дії, що порушують законодавство, та керівників підрозділу ДАІ, які допускають такі порушення працівниками при організації несення ними служби.

3. Протокол про адміністративне правопорушення по ст.124 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу адміністративного правопорушення, згідно ст. 247 КУпАП ч.1 .

4. Про результати повідомити мене у термін відповідно до Закону України «Про звернення громадян».


Додатки:


1. Копія протоколу про адміністративне правопорушення.

Зразок скарги на дії працівників апарату суду.

Голові Енського районного суду Енської області
Бик Г.Н.
АДРЕСА_2

Скаржника ОСОБА_1
АДРЕСА_1


СКАРГА
на дії працівників апарату суду

30.04.2014 суддею Енського районного суду Говненко Л.В. постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у цивільній справі №ХХХ/ХХХХ/14-ц, у якій скаржник є позивачем. 08.05.2014 на адресу скаржника було надіслано лише копію вказаної ухвали із супровідним листом за №2383/14. Водночас такі дії працівників апарату суду не узгоджуються із положеннями чинного законодавства з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами. Також згідно з п. 22.1 Інструкції з діловодства у в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17.12.2013, у разі постановлення суддею ухвали про відмову у відкритті провадження у справі копія такої ухвали невідкладно надсилається рекомендованим поштовим відправленням разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
Всупереч зазначеним положенням скаржнику було надіслано лише копію ухвали без заяви та всіх доданих до неї матеріалів через 9 днів після її постановлення. Крім того, слід відзначити, що вказані порушення носять системний характер, оскільки аналогічні ситуації стосовно скаржника мали місце ще і у 2012 році (адміністративні справи №2а-ХХ/12 та №2а-ХХ/12).
Згідно із ст. 24 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» голова місцевого суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з фізичними особами та контролює ефективність діяльності апарату суду. З огляду на це голові суду необхідно забезпечити вивчення та виконання положень відповідних інструкцій та процесуальних законів працівниками апарату суду з метою недопущення порушень у подальшому, а винних працівників притягти до відповідальності, встановленої законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Конституції України, ст. ст. 3, 5, 7, 16,19, 20 Закону України «Про звернення громадян»,

ПРОШУ:

1. Притягти працівників апарату суду, винних у порушенні положень чинного законодавства, до встановленої законом відповідальності.
2. Забезпечити вивчення та виконання положень відповідних інструкцій та процесуальних законів працівниками апарату суду у частині, що стосується порядку роботи зі справами, у яких суддею постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.
3. Надати письмову відповідь про вжиті заходи на виконання даної скарги за результатами розгляду даної скарги у обсязі та у строки, передбачені законом.


Додатки:
1. Копія ухвали Енського районного суду від 30.04.2014 у справі №ХХХ/ХХХХ/14-ц.
2. Копія супровідного листа від 08.05.2014 за №2383/14.


20.05.2014

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.