Составили протокол и постановление за ближний свет вне населенного пункта. Есть доказательства, что фиксировали бытовой камерой, однако в протоколе солгали, что служебная. На видео трудно определить какой был включен свет т.к. было около 13.00. Скачав с форума похожий административный позов решил обжаловать постановление. Вот что получилось. Трактование судьи ч.2 ст.122 просто дикое. Несмотря на мои видео доказательства, судья отмазывает сотрудников ГАИ от неознакомления со ст.268. В конце постановления судья еще и пункт ПДД перепутал – вписал п.п.9.6. Подскажите, как быть?

До Ріпкинського районного суду
Чернігівської області
вул. Святомиколаївська, 94,
смт. Ріпки, Чернігівської обл.

Позивач: ХХХХХХХХ,
хх.хх.хххх р. народження,
вул.ХХХХ, буд. ХХ, м.ХХХХХХ,



Відповідач 1:
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області
14037, м. Чернігів, вул. Борисенка, 66
(04622) 5-63-02


Відповідач 2: ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ в Чернігівській області
сержант міліції Меховський Михайло Миколайович.



АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
у справі про адміністративне правопорушення


Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
15.02.2014 року службовою особою ДПС взводу супроводження роти ДПСДАІ в Чернігівській області, сержантом міліції Меховським Михайлом Миколайовичем (далі – інспектор ДАІ), винесено постанову Серія ПС1 №032926 в справі про адміністративне правопорушення, якою я був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.
Суть справи полягає в наступному.
15.02.2014 року близько 12 год. 56 хв. я рухався автомобілем ВАЗ-21703, державний номерний знак ХХХХХ, що належить ХХХХ ХХХХ ХХХХХ, у напрямку с. Нові Яриловичі автодорогою Чернігів-Нові Яриловичі. Виїхавши за межі населеного пункту с.м.т. Ріпки, я помітив на узбіччі автодороги патрульний автомобіль ДАІ. Наблизившись до нього із автомобілю ДАІ вийшов інспектор і подав сигнал зупинити мій транспортний засіб. Виконавши вимогу інспектора ДАІ, я зупинився біля правого краю проїзної частини.
Підійшовши до мене, інспектор ДАІ представився сержантом Меховським та наказав передати йому документи не назвавши причину зупинки. Я запитав про причину зупинки. В якості причини зупинки інспектор ДАІ назвав порушення вимог пункту “9.8 ” Правил дорожнього руху України, а саме, на його думку, я рухався поза населеним пунктом без ближнього світла фар, на габаритних вогнях. Не вислухавши моїх пояснень і не пред'явивши жодних законних доказів порушення, інспектор ДАІ почав вимагати пред’явити йому документи. Отримавши мої документи, інспектор ДАІ перемістився в патрульний автомобіль для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Після оформлення протоколу про адміністративне правопорушення інспектор ДАІ
почав вимагати від мене вийти з мого автомобілю для підписання протоколу. На моє прохання ознайомитись з протоколом і дати мої пояснення до нього в автомобілі інспектор відмовив. На прохання роз’яснити мої права та обов’язки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП інспектор повідомив, що я маю право оскаржити його дії в суді. Ознайомлюватися з протоколом мені довелося на вулиці при постійному втручанні інспектора.
Після цього інспектором ДАІ було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою я був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Вважаю накладене на мене стягнення незаконним та необґрунтованим, оскільки порушено порядок накладення адміністративних стягнень, відсутній склад правопорушення, та допущені порушення моїх прав, а саме:
я був зупинений безпідставно, оскільки рухався в світлу пору доби з ввімкненим ближнім світлом фар;
мені не було пред'явлено жодного законного доказу правопорушення;
інспектором ДАІ не були залучені і допитані свідки;
під час вимушеної зупинки повз мій автомобіль та місце патрулювання працівників ДАІ проїхало близько двох десятків авто із таким самим рівнем світлового потоку від фар, і жодна з них не була зупинена, що свідчить про упереджене ставлення до мене інспектора ДАІ за незрозумілими для мене ознаками;
під час спілкування з напарником інспектора, старшим лейтенантом Тимошенко Максимом Олександровичем, він сказав що протокол складений лише на ”основі моєї поведінки”;
згідно правил дорожнього руху, з 1 жовтня по 1 травня ввімкнення ближнього світла фар є попереджувальним сигналом. Ч2 ст.122 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку. В матеріалах протоколу не зазначено дій що вказані в ч.2 ст.122 КУпАП;
розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, порушує мої права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
Отже, вважаю що моя вина не доведена, а дана постанова протиправна і підлягає скасуванню.
Відповідно до статті 9 КУпАП, обов’язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправність дії чи бездіяльності та вина особи.
Таким чином, вина у вчиненні адміністративного правопорушення відсутня, а тому за відсутності вини, я не можу бути притягнутий до адміністративної відповідальності.
В силу статті 288 КУпАП від сплати державного мита – звільнений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.63 Конституції України, 7, 9, 251, 252, 254-256, 268, 276, 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 2, 6-11, 17-19, 71, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України,


ПРОШУ:

Скасувати постанову Серія Серія ПС1 №032926 від 15.02.2014, винесену ДПС взводу супроводження роти ДПСДАІ в Чернігівській області, сержантом міліції Меховським Михайлом Миколайовичем, про накладення на мене, ХХХХ ХХХХХ ХХХХХ, адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу 500 грн

Додаток:

Копія паспорту.
Копія посвідчення водія.
Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Копія протоколу про адміністративне правопорушення.
Копія постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Копія позовної заяви з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відеозапис діалогу з інспектором.


20.02.2014 __________ ХХХХХХХХХ

Варіантів багато:
1) Платити штраф.
2) Не платити штраф і вилять від ДВС.
3) Шукати нововиявлені обставини для перегляду справи.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Относительно обстоятельств - можно ли сослаться на постановление суда по аналогичному делу рассмотренному ранее моего? Если найти новые обстоятельства, пересмотр дела будет тем же судьей?

Не можна.
Іншим.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Есть ли еще варианты? Дело сфальсифицированно от начала до конца. Может обратиться в прокуратуру?

Є. Звернутись із заявою до Європейського суду прав людини.
Це нічого не дасть, бо є рішення суду, яким постанову ІДПС визнано законною.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.