Ситуация следующая... Обратился ко мне водитель грузовика за помощью по такому поводу. Ехал он через известное своей дибильностью КП Вышгород через ГЭС. Останавливет его так же известный , мне так точно, инспектор Захаров и начинает его раскручивать на лоха. Типа куда едете, чего везёте, покажите страховку. Водитель ответил инспектору чтоб тот знал свое место и не задавал глупых вопросов. Тот в ответ обозлился и начал искать к чему придраться. Вроде как нивзначай занлянул под машину и заметил там пятно от масла. Чьё оно было, появилось после остановки или было уже ранее, не известно.
В результате, чтоб водила МАЗа не был таким умным, был составлен протокол по ч.1 ст. 139 КУпАП. При этом клоун Захаров в графе нарушение указал что нарушен п. 2.3 "г" ПДД, которое никак не вяжется с загрязнением проезжей части. Для доказательств нарушения он так же остановил двух терпил и составил якобы схему места событий в картинках.
Местом рассмотрения дела указал Днепровский суд г. Киева.
Какие мысли есть? Как отменить протокол или что написать в суд что бы тот не вынес наказание в 500 грн? И как вообще водиле узнать о дате и месте рассмотрения дела?

_________________
... такая вот картина маслом.

ну так водитель со своей стороны может в суд занести показания 2 свидетелей что выезжал на исправном авто, видимых нарушений в работе двигателя и КПП при осмотре не выявлено.
гаишник эксперт в масляных пятнах да и масло ли то было?
а терпилы "карманные" автомеханики, дружно проводили техосмотр МАЗа?
гаишник по кучам дерьма или окуркам в овраге тоже сходу определяет чьи они?
и входит ли в его компетенцию составление по 139?

Вот была тема на форуме:

Помогите, завтра суд. ст. 139 ч. 1 куоап
viewtopic.php?f=84&t=16897

значит писать ИЗ в гаи, и узнать дату когда направлены материалы в Днепровский суд г. Киева... потом по входящему узнавать через канцелярию суда с личным паспортом ( по телефоу работники канцелярии инфу не дают!)

потом все стандартно:
заявление об ознакомлении с материалами дела и ксерокопирование материалов,
заяву про виклик свідків...

Спасибо за ссылку, но мне не понятно, каким боком п.2.3.г ПДД относится к ч.1 ст.139? В п.2.3 г вижу только мотошлемы.

_________________
... такая вот картина маслом.

пункт а,-технічоно несправний бо підтікало масло..

г-забруднював проїзджу частину...

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

Документ 1306-2001-п, чинний, поточна редакція — Редакція від 15.04.2013
"Про Правила дорожнього руху"

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
ґ) не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг;

{Пункт 2.3 доповнено підпунктом "ґ" згідно з Постановою КМ № 263 від 21.02.2007}