Предыстория: 21-50 2 марта 2011, г. Днепропетровск, ул. Паникахи, мой автомобиль стоит (на аварийке) в заездном кармане ,я сижу в автомобиле. Знак "остановка троллейбуса" находится примерно метров через 100 по ходу движения - сам "карман" ни чем не обозначен. К авто подходит один инспектрор и начинает что то не внятно втирать про нарушение правил дорожного движения (стоянка), пока наша беседа набирает обороты ,в нее (беседу) встряет второй инспектор. Первый вынимает СВОЮ ЛИЧНУЮ видеокамеру и начинает снимать нашу беседу. На мой запрет на съемку ответил отказом. На мои сомнения в том, что я не будучи водителем ДОЛЖЕН предоставить водительское и техпаспорт, заверили что я водитель, звонок на гарячую линию ничем мне не помог - разговаривающий со мной майор (МАЙОР!!!) подтвердил легитимность требований инспекторов. На мое предложение пойти в сад, так как по 63 ст. Конституции я могу не свидетельствовать против близких родственников, а машину поставил именно близкий родственник они отреагировали только после появления понятых и с обещанием остановить меня, как только я начну ехать. Я поехал и остановили... Обвинили в том, что мой автомобиль стоял с нарушением ПДД, а я им(автомобилем) при этом управлял...Бред, короче. Закончилось все в наркодиспансере - после того как я подул в какой то там прибор (в наркодиспансере-на дороге отказался) и он (О,ГОРЕ) показал 0,00 гаец поломился со мной в туалет. В общем смотрите и советуйте, цель - добиться МАКСИМАЛЬНОГО наказания для инспектора Косяченко (смешная все таки фамилия:-))
PS Как выложить видео не разобрался, поэтому ссылки: http://www.youtube.com/watch?v=w4vpvP1GSds - Начало милой беседы, http://www.youtube.com/watch?v=gcPwwaZdFQo - Продолжение, http://www.youtube.com/watch?v=9u0578nGBEQ - Завершение, http://www.youtube.com/watch?v=kYVizjI4kow - Наркодиспансер

_________________
[b]Я ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ! А ТЫ?[/b]

Ст 266 КУпАП

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,
що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах
охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення
підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та
складення висновку за результатами огляду проводиться в
присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо
перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я
реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим
центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,
що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням
вимог цієї статті, вважається недійсним.
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... g=80732-10

Процедура унизительная но верховная рада так не считает (єта процедура разработана для тех кто, или не хочет давать взятку чтоб не унижаться, или для простых смертных),интересно а как женщины перед гаишником писяют в баночку,может какой то наглый гаишник снимет это на камеру и выложит в интернете,не зря же им Могилев выдал камеры SAMSUNG. А может именно для этого и выдал

_________________
моя хата с краю

дайцы явно перебрали.
Одно НО! специально махать перед их носами красной тряпкой смысла нет, а особо надо следить за употреблением нецензурной лексики, потому как могут вполне законно пришить хулиганку.
В остальном - материала для жалоб на инспекторов, а особо - на майора с горячей линии - предостаточно.
А ещё интересен вопрос: После выбора врачём+дайцом метода освидетельствования, насколько правомочно повторное освидетельствование другими методами. Так можно человека тестировать сутками, пока у него вся кровь не выйдет.
Вполне реальная ситуация: привозят водителя, берут кровь из вены, грамм 200. Через 5 минут - повторная. Через 5 минут - ещё раз. И так, пока человек не откажется от забора крови, после чего составляется протокол об отказе от освидетельствования.
Собственно говоря: после того, как прибор врача показал 0 - правомочно ли составлять протокол об отказе от освидетельствования, если водитель отказался сдавать какие-либо дополнительные анализы?

С этим то я согласен. Оправдание одно - все мы люди и нервы не стальные струны, пусть скажет спасибо, что на голову не помочился
Вопрос остался открытым: как МАКСИМАЛЬНО наказать господина Косяченко? Какие нормы он нарушил?

_________________
[b]Я ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ! А ТЫ?[/b]

Кстати, хорошая мысль. Ведь человек может споткнуться, неся баночку, разлить содержимое на чью-то одежду.
А именно мочу они требуют, потому как, вроде бы, в моче остаются следы курения 2 недели.

Дальнейшую линию обжалования можно выбирать только после официального заключения медиков.
А в топике результаты анализа мочи/крови не обнародованы.


Пока из явно доказуемых - 1. Безосновательно пристал к гражданину, требуя от него доки, кук у водителя, 20 минут потрепал человеку нервы и ушёл не извинившись.

Если протокол за стоянку не составлен - больше пока ничего не вижу, т.к. попытку порулить сенсом он назовёт просьбой - как доказать обратное ?
Но на будущее, дайцу, желающему прокатиться с Вами на вашем авто - хорошо бы напомнить :
П О С Т А Н О В А
від 17 грудня 2008 р. N 1103
Київ

Про затвердження Порядку направлення водіїв
транспортних засобів для проведення огляду
з метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння
7. Уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення
огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не
пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних
підстав.
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1103-2008-%EF

Так что, пусть забезпечує, а чужое для него авто здесь ни при чём.

Прибор показал 0,00, сдал кровь, на руки выдали копию высновка - признаков опьянения не выявлено!!! Я не пью за рулем...

_________________
[b]Я ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ! А ТЫ?[/b]

значит ждём результатов по крови, чтобы в жалобе говорить не только об опьянении, но и о всех "снижающих реакцию" препаратах - до этого не вижу смысла жаловаться, чтоб не отдавать им инициативу.
Не стОит говорить, "за рулём не пью". Ни кто на это и не намекает. Просто теперь Ваши с ними отношения - партия в шахматы. И они очень хорошо умеют махлевать, подменять фигуры. Потому пока - только ждать результатов по крови.
Кстати, при Вас запечатали обе ёмкости с кровью?

Нарушение гея здесь

_________________
моя хата с краю

Никаких результатов больше не будет - мне выдали на руки высновок, подтверждающий что я был трезв. По выходу из наркодиспансера Косяченко дописал протокол, я приложил свои пояснения, ходатайство о перенесении рассмотрения дела, отдали документы и отвезли к моей машине. Бутылки накрывали бумажками и обматывали резинками - особо внимания не обращал, как только мы зашли к врачу я сообщил о том, что если вдруг результаты окажутся не соответствующими действительности, то я поеду в платный наркодиспансер и буду подавать в суд за подлог. Доктор внял - вежливым не стал, но хамить и переглядываться с Косяченко перестал.

_________________
[b]Я ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ! А ТЫ?[/b]

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
МІНІСТЕРСТВО ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ

Н А К А З

09.09.2009 N 400/666


2.5. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння уповноважена
особа Державтоінспекції МВС інформує особу, яка підлягає огляду на
стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного
засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та
свідоцтво про його повірку.


А даец, на сколько я помню из видео - отказался показать доки на алкотестер.


Т.е. у Вас на руках
ВИСНОВОК
щодо результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного, наркотичного
чи іншого сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують увагу
та швидкість реакції
?

Да! Уже засомневался - может он поддельный... Хотя, после вынесения докторского мозга он бы обосрался чего то там подделывать - я даже свои отпечатки с бутылок с кровью стер , чем очень их всех удивил (они все стали как то серьезней)

_________________
[b]Я ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ! А ТЫ?[/b]

Так даец на этот пункт ссылался, и если у даев на видео есть хоть 1 матюк топикстартера, любой проверяющий дайца оправдает.
Имхо, если есть окончательный результат больнички, что водитель трезв - писать жалобу на дайца, что он
1. Пристал к неводителю, как к водителю.
2. Из чувства мести выписал незаконно протокол.
3. Из чувства мести безосновательно промурыжил водителя по пьянке.
4. Не дал ознакомиться с доками на алкотестер.
5. Всем пассажирам, каждый - от себя, писать жалобу на дайца, как жена водителя наняла таксистов пригнать сюда авто. Как водитель с пассажирами пришли - сели в авто, и тут дайцы на ровном месте начали издеваться над мёрзнущими людьми.
Если кто видит ещё какие реально доказуемые поводы для жалоб - поправьте меня.
Это что касается, как правильно.

А на счёт поизащрённей....
Можно меншинствам с эксгибиционистскими наклонностями подсказать на их форуме (как только его найти...?), где они могут получить удовлетворение - достаточно только посидеть выпившим за рулём, а в больничке отказаться дышать, потребовав анализ мочи.

Насколько я помню - доказательства добытые не законным путем, судом во внимание не принимаются (это про их видео)

_________________
[b]Я ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ! А ТЫ?[/b]

ТС на камеру казав про ст.63. Тому П.5 в такій редакції не підходить. ІМХО.

_________________
ls /

А как насчет туалета в наркодиспансере? Я точно не знаю, если его право присутствовать где то и прописано, то по любому вступает в конфликт с Конституцией, что то там про гиднисть...

_________________
[b]Я ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ! А ТЫ?[/b]