Написал скаргу : 30» октября 2011 року о 10 год. 30 хв. за адресою м. Київ, Проспект перемоги 57 було зафіксовано порушення Правил дорожнього руху з боку працівника Державтоінспекції МВС України Патрульної машини Шкода Актавия номерний знак 2796 Транспортний засіб ДАІ МВС України Шкода Актавия номерний знак 2796 Згідно ПДР: Глава 33. ДОРОЖНІ ЗНАКИ
3.34 "Зупинку заборонено". Забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).
Дія знаків 3.9, 3.10, 3.34-3.37 поширюється лише на той бік дороги, на якому вони встановлені.
Зона дії знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.
п. 1.10 визначення термінів автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій);
Тротуар – це є частина ДОРОГИ, а зона дії знаку 3.34 поширюється на ВСЮ ДОРОГУ.
Таким чином водій Наряду порушил ПДР (правила остановки та зупинки), та зупинів патрульний автомобіль Шкода Актавия номерний знак 2796 в зоні дії знака 3.34, за що передбачено покарання згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Також патрульний автомобіль Шкода Актавия номерний знак 2796
порушив вимоги 11.13. Запрещается движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам за що передбачено покарання згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Також патрульний автомобіль Шкода Актавия номерний знак 2796 порушив вимоги 15.10. ПДР, стоянка забороняється: де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м за що передбачено покарання згідно ч.1 ст.122 КупАП.
На підтвердження фактичних обставин, до заяви додається:
Комп’ютерний диск 1 шт.
Пришел ответ омазка так как у меня таких 10 отмазок решил научиться на них отвечать
Реши не оставлять и написал еще одну жалобу на ответ ГАИ пишу первый раз если что-то не так скажите где подправить
Начальнику УДАІ ГУ МВС України в м. Києві Курінному Анатолію Володимировичу 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 54
Крижевский Володимир Васильович с.Бузова вулиця Ленiна 15 кв 15 Київська область Києво-святошинського району 08120 моб 093 281 28 16
СКАРГА на рішення В.В Тищенка
1.11.2011 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві була направлена заява щодо порушення працівником ДАІ Правил дорожнього руху. Так, було повідомлено про те, що «30» октября 2011 року о 10 год. 30 хв. за адресою м. Київ, Проспект перемоги 57 було зафіксовано порушення Правил дорожнього руху з боку працівника Державтоінспекції МВС України
Патрульної машини Шкода Актавия номерний знак 2796 водій наряду порушил ПДР (правила остановки та зупинки), та зупинів патрульний автомобіль Шкода Актавия номерний знак 2796 в зоні дії знака 3.34, за що передбачено покарання згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Також патрульний автомобіль Шкода Актавия номерний знак 2796 порушив вимоги 11.13. Запрещается движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам за що передбачено покарання згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Також патрульний автомобіль Шкода Актавия номерний знак 2796 порушив вимоги 15.10. ПДР, стоянка забороняється: де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м за що передбачено покарання згідно ч.1 ст.122 КупАП. На підтвердження фактичних обставин, до заяви додається: Комп’ютерний диск 1 шт.
Від МВС України головне управління в місті Києві полк дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції надішла відповідь №45/К-371 від 21.11.2011 за підписом в.о. командира полку В.В. Тищенко в якій сказано:
За дорученням управління ДАІ міста Кієві у полку дорожньо патрульної служби ДАІ Вашу заяву розглянуто. Відповідно до ст.14 Закону Україні «Про дорожній рух» та п. 5.4 «Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ» Державтоінспекція відповідно до покладеніх на неї обмежувати, забороняти та вносити оперативні зміни в організацію руху на окремих ділянках автомобільних доріг і вулиць в установленому порядку масових та протокольних заходів, а також при виконанні службови обов’ків відступати від окреміх вимог Правил доронього руху України лише у випадках і при виконанні умов, викладених у них. Враховуючі зазначене, увідповідності до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність Деожавтоінспекції, для належного контролю та профілактики порушень Правил дорожнього руху України з боку водіїв траснпортних засобів, а саме перевищення ними встановленої швидкості руху, що є однією із основних причин дорожньо-транспортних пригод, виникла службова необхідність виставити наряд дорожньо-патрульної служби ДАІ, на службовому автомобілі SKODA OCTAVIA, н.з. 2796, по проспекту Перемоги, 57. При цьому, службовий транспортний засіб було розташовано в місці концентрації дорожньо-транспортних пригод. Таким чином у діях працівників полку ДПС ДАІ, під час виконання ними службових обов’язків щодо попередження дорожньо-транспортних пригод, порушень ПДР України не вбачається
З відповіддю в.о. командира полку В.В. Тищенко не можу погодитись за таких підстав:
Згідно чинного законодавства, фіксування правопорушення ПДД не позбавляє обов’язку працівника ДАІ виконувати ПДР та Закони України. Пункт 3.1 ПДР передбачає право працівника міліції відступити від окремих вимог Правил тільки під час виконання невідкладного службового завдання та за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху.
В даному випадку, працівники ДАІ на автомобілі SKODA OCTAVIA, н.з. 2796 не виконували невідкладене службове завдання та не вмикали проблискового маячка синього або червоного кольору. Тому, водій транспортного засобу SKODA OCTAVIA, н.з. 2796 повинен нести адміністративну відповідальність на загальних підставах.
Також в.о. командира полку В.В. Тищенко у своїй відповіді надав завідомо неправдиву інформацію щодо «що службовий транспортний засіб було розташовано в місці концентрації дорожньо-транспортних пригод.» Мною була надісланно інформативний запит до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві c проханням надати надати перелік місць концентрації дорожньо-транспортних пригод в м Києві
Після того як я отримав відповідь(в додтаках) то в зазначеному списку місць концентрації дорожньо-транспортних пригод в м Києві що надало мені УДАІ ГУ МВС України в м. Києві Не значится місця концентрації ДТП по проспект Перемоги, 57 де знаходився службовий автомобіль SKODA OCTAVIA, н.з. 2796 Таким чином в.о. командира полку В.В. Тищенко в своїй відповіді вніс неправдиву інформацію щоб запобігти притягання до відповідальності винних інспекторів ДАІ, а також надання недостовірної інформації є незаконними.
На підставі викладеного,
ПРОШУ: Визнати протиправною відповідь в.о. командира полку В.В. Тищенко МВС України головне управління в місті Києві полк дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції №45/К-371 від 21.11.2011 Притягнути винного інспектора ДАІ до адміністративної відповідальності за порушення вимог ПДР України. 3. Надати ґрунтовну та вмотивовану відповідь про результати розгляду даної скарги та вчиненні Державтоінспекцією дії (у відповіді прошу вказати прізвище та посаду особи, рішення якої оскаржується).
Додатки: 1. Копія відповіді УДАІ (1 арк.) Копія заяви (1 арк.) Копія відповідв на інформативний запит Диск с відео
думаю может стоит просить признать его ответ не правомерным, и акцентировать на том, что он выдал не достоверную инфу, за это ж тоже статья есть(закон о корупции вроде)? и когда его накажут и признают ответ незаконным, уже на основании этого просить наказать гаев
ну смысл в том чтобы не просить наказать геев в жалобе на их руководителя, а разбить на несколько запросов, сначала наказать начальника а потом и самих геев, как Рост учил ИМХО мож не прав я только учусь )
думаю может стоит просить признать его ответ не правомерным, и акцентировать на том, что он выдал не достоверную инфу, за это ж тоже статья есть(закон о корупции вроде)? и когда его накажут и признают ответ незаконным, уже на основании этого просить наказать гаев
а может наоборот когда признают ГАИ что он был не прав и накажут гайцев то на командира в суд
Зарегистрирован: 28 дек 2010, 13:26 Сообщений: 747 Откуда: Гордая Украина
Авто: имеется
Город: Будапешт
молодец, все правильно у меня такая же ситуация, отписались завтра буду писать дальше и тоже из принципа, надоели глупые отписки..... viewtopic.php?f=76&t=13001&start=14
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 32
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
FAQ
Поиск
