Вот наконец дошли руки и написал такое заявление по примеру Роста (http://roadcontrol.org.ua/node/1265). Что добавить, что убрать, подскажите пожалуйста. И хотел ещё посоветоваться: может не стоит сразу оговариваться, что у меня есть видео? А потом нанести контрудар после ответа типа "Да Вас вообще никто не останавливал". Заранее спасибо!
Цитата:
Начальнику УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області
вул. Ходаковського, 10, м. Донецьк, 83023
від ************************, громадянина України, що мешкає за адресою: 61000, м. Харків, вул. ****************
З А Я В А
Предметом даної заяви є повідомлення про невиконання працівниками УДАІ ГУ МВС України в м. Донецьку доручення Президента України від 1 вересня 2011 року, а також про порушення ПДР України працівниками УДАІ ГУ МВС України в м. Донецька.
Суть справи:
12 листопада 2011 року приблизно о 19:37 під час керування транспортним засобом Chevrolet Aveo д/н ********* я був зупинений працівником взводу ДАІ м. Донецька лейтенантом міліції (службове посвідчення серії УДО № 080592) у м. Харкові на перехресті вул. Академіка Білецького та вул. Віринської. Зазначений працівник взводу ДАІ м. Донецька не представився, чим порушив ч. 2 ст. 5 Закону України «Про міліцію», пп. 2.14(в), 2.14(г) ПДР України, а також п.15.5 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.02.2009 № 111 і вищевказаний номер його службового посвідчення став мені відомим вже у процесі подальшого спілкування.
В цей час я побачив, як на напрямному островці в місці розгалуження транспортного потоку на цьому ж перехресті вул. Академіка Білецького/вул. Віринської знаходиться 2 патрульні автомобіля, а також, окрім лейтенанта, який запинив мене, ще 4 співробітники ДАІ (судячи з форми). Також, окрім мого автомобіля, на перехресті знаходилось ще 2 автомобіля (мікроавтобус червоного кольору та автомобіль ВАЗ синього кольору), які, судячи з усього, було зупинено працівниками ДАІ до зупинки мого автомобіля. Два патрульних автомобіля, які стояли на напрямному островці в місці розгалуження транспортного потоку також знаходились ближче 10 метрів від двох пішохідних переходів, які існують на вищезазначеному перехресті в порушення пп. 15.9(г), 15.9(ґ) ПДР. Зважаючи, що відповідно п. 3.1 ПДР працівникам ДПС дозволяється відступати від деяких вимог ПДР у разі включення проблискового маячку синього або червоного кольору, але ж цього зроблено не було.
Згідно чинних ПДР, а саме Розділу 34 та Додатку 2 до ПДР, напрямні острівці 1.16.1–1.16.3 це сукупність ліній 1.1, яку перетинати заборонено за деякими винятками:
Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.
Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.
Вищезгадані патрульні автомобілі знаходились саме на перехресті, а не знаходились на краю проїзної частини, не об`їжджали перешкоду, не знаходились на місці стоянки, не здійснювали обгін, а також не здійснювали аварійну зупинку без включення проблискових маячків.
Згідно п. 6.27 Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ затвердженої наказом МВС № 111 від 27.03.2009 працівник підрозділу ДПС зобов’язаний бути прикладом для інших учасників дорожнього руху в частині дотримання ПДР, але навпаки, крім того, що на вищезазначеному перехресті знаходилось 2 патрульних автомобіля, інспектори ДПС запинили на перехресті ще, як мінімум, 3 вищевказаних автомобіля!
Коли я, забажавши реалізувати своє право, передбачене ч. 1 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», п. 2.14 (в) ПДР, знати причину зупинки транспортного засобу, задав це питання працівнику ДАІ, то отримав відповіді: «Отработка города», «Спецоперация: отработка», «Идет отработка города – оружие, наркотики и водители в нетрезвом состоянии». На мої неодноразові питання щодо суті вчиненого правопорушення мною, працівник взводу ДАІ не відповідав всупереч ч. 2 ст. 11 Закону України «Про міліцію» і змусив мене надати йому реєстраційний документ на автомобіль і документ на право керування автомобілем.
Інші вищезгадані інспектори також зупиняли транспортні засоби без наявних на те підстав. Так, у проміжок часу з 19:37 до 19:42 було зупинено 3 транспортні засоби різних марок, у тому числі і той, яким керував я. Працівники ДАІ не складали жодного адміністративного протоколу. Після перевірки документів, водіїв відпускали.
Відповідно до Доручення Президента України від 1 вересня 2011 року міністр МВС України Анатолій Могильов був зобов’язаний провести роз’яснювальну роботу серед працівників підрозділів міліції щодо застосування Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних переведень», зокрема щодо:
права працівників підрозділів міліції зупиняти транспортні засоби лише у випадках, передбачених цим Законом, з обов’язковим повідомленням водія про причину зупинення транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення;
недопущення безпідставного зупинення працівниками підрозділів міліції транспортних засобів для перевірки їх технічного стану.
Проте, або така роз’яснювальна робота проведена не була, або працівники УДАІ ГУ УМВС України в м. Донецьку відверто ігнорують положення нового законодавства. Дії працівників ДАІ щодо безпідставного зупинення транспортних засобів вказують на те, що позиція Президента України для них не є важливою.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про звернення громадян»,
ПРОШУ:
1. За викладеними в заяві фактами провести ґрунтовну перевірку.
2. Притягнути до суворої дисциплінарної відповідальності винних у порушеннях законодавства працівників Державтоінспекції, а також їх керівництво за неналежну організацію діяльності особового складу.
3. Надати письмову відповідь про результати розгляду заяви та вжиті заходи у порядку та у терміни, передбачені ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».
Додатки:
Диск із відеозаписом з місця події.
« ____»______________2011 року.
|
. Между 15-ти минутными роликами регистратора выпало 3 секунды как раз в том месте, где я читал документы гаера, таким образом у меня есть только номер удостоверения 
.