Не жалеешь ты себя... и их ))))

_________________

Ну откровенное нарушение. Заезд, 3.34 для особо тупых.
И эти самые тупые машин напарковали и сами там же...
Тоже мне, короли улиц. Представляю, как АИ обрадовался, наверное даже октановое число подскочило
"Від керівництва поступила команда зупиняти ТЗ з порушенням ?"
Андрюш, "на протязі" есть "на сквозняке"
На протяжении - протягом )
АИ, в заяве употреби слово "СИСТЕМАТИЧЕСКИ"
"Інспектор сістематично вимагав від учасників дорожнього руху порушувати ПДР"... как то в эту сторону. Можно даже "Злостно" написать )

_________________
Забег можно выиграть, если в нём участвовать )

оправдывались как дети, не пойму я только нах останавливать водителей там где нельзя ? неужели им трудно стоять и работать там где это разрешено ?? я вообще молчу про то что они должны стоять только местах концентрации ДТП !

Андрей, учи ПДД !!! Гайцы их не знают конечно в большей мере но и ты не слишком.
Итак, разберём ситуацию когда гаец останавливает водителя в зоне действия знака "Остановка запрещена". Что должен делать водитель? Ты утверждаешь что ОБЯЗАН остановиться. Ладно, смотрим п.2.4 ПДД , а там говорится следующее - 2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:... и далее по тексту. Читаем далее, п.8.9 ПДД - Водій повинен зупинити транспортний засіб у місці, на яке йому буде вказано, з дотриманням правил зупинки.
Это наверное тебе будет недостаточно, потому что ты указал в статье, цитирую : " Согласно ПДД, указания работника ГАИ имеет высшую силу чем знаки, разметка и светофоры, а следовательно водитель ОБЯЗАН остановиться там где ему указал инспектор, даже если это будет нарушением. Обрати внимание на слово ИНСПЕКТОР !!! Где ты такое откопал в ПДД. Предполагаю что ты перепутал и ошибся, написав ИНСПЕКТОР, хотя нужно было РЕГУЛИРОВЩИК. Потому что, сигналы регулировщика действительно имеют приоритете перед знаками , светофорами и т.д. Процитрируем п.8.3. ПДД - 8.3. Сигнали регулювальника мають перевагу перед сигналами світлофорів та вимогами дорожніх знаків пріоритету і є обов'язковими для виконання.
Ну и на последок, что бы ты не говорил что инспектор и есть регулировщик. Читаем определение в 1-м разделе ПДД- п.1.10 регулювальник - працівник міліції, військової інспекції безпеки дорожнього руху, дорожньо-експлуатаційної служби, черговий на залізничному переїзді, поромній переправі, які мають відповідне посвідчення та екіпіровку (формений одяг або розпізнавальний знак, нарукавна пов'язка, жезл, диск з червоним сигналом чи світлоповертачем, червоний ліхтар або прапорець) і регулюють дорожній рух;
Надеюсь доступно объяснил?

Статью написал не Андрей а я. Свои аргументы я изложил. Как прокомментируете вот это?

Если следовать логике ГАИ, то в центре Киева где 90% дорог увешаны знаками, водители могут смело игнорировать все требования инспекторов об остановке, что является абсурдом.

Дякую Фреш усе зрозуміло !!!

Спасибо за понимание)))

регулювальник - працівник міліції, військової інспекції безпеки дорожнього руху, дорожньо-експлуатаційної служби, черговий на залізничному переїзді, поромній переправі, які мають відповідне посвідчення та екіпіровку (формений одяг або розпізнавальний знак, нарукавна пов'язка, жезл, диск з червоним сигналом чи світлоповертачем, червоний ліхтар або прапорець) і регулюють дорожній рух;

Иметь повязку работнику ГАИ не обязательно чтобы быть регулировщиком.
Регулировщики на перекрестках никаких повязок не одевают. ВСЕ работники
ГАИ которые носят форму ВСЕ время находясь на службе являются регулировщиками.

Вот здесь как раз по теме, как я не остановился на требование гайца. В иотге он перед мной в присутствии начальства из Львова извинился, плюс к тому же понёс дисциплинарное наказание.viewtopic.php?f=57&t=3558&hilit=%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0

Почему не обязан, в ПДД чётко сказано как он должен быть экипирован. Он может стать конечно и регулировщиком при определённых обстоятельствах, но тем не менее ПДД определяют его форму и никак иначе. Я лишь цитирую НПА, если есть другие НПА которые регламентируют деятельность регулировщика, с удовольствием прочту.

Мое глубокое убеждение как юриста-практика, водитель обязан остановится В ЛЮБОМ месте где ему скажет работник ГАИ.
Я могу написать правовое обоснование, но на это уйдет несколько страниц текста, а мне лень. Если вопрос дойдет до суда,
я напишу такое обоснование. Однако я попробую сыграть на тупости ГАИшника и все таки не остановлюсь опираясь на пункт
ПДД тем самым показав ущербность такой позиции. Если ей руководствоваться, то теряется логика законодательства.

Там указано - ИМЕТЬ ФОРМУ АБО .... то есть достаточно иметь форму, чтобы быть регулировщиком. Однако может случиться так, что работник милиции КОТОРЫЙ НЕ ИМЕЕТ ФОРМЫ должен в данный момент выполнять роль регулировка, тогда он надевает повязку, берет жезл - и становиться регулировщиком. Это ЛОГИЧНО.

Согласен, форму АБО распознавательный знак, но далее то перечислено что он всё таки должен иметь при себе. Если бы перечисление велось в другом склонении, т.е. не "нарукавну повязку" а "нарукавную повязку" и далее. Но тем не менее, он должен регулировать движение, т.е. в принципе должен выйти на середину дороги для наилучшей видимости всех участников движения, и именно РЕГУЛИРОВАТЬ, а не создавать препятствия своими действиями.
И кстати , как тогда выполнять всё таки ПДД, я имею ввиду п.2.4 и 8.9 которые я цитировал выше. Когда их должен выполнять водитель? Или они прописаны от фонаря?