тогда в какой суд - районный или туда, в окружной?

_________________
Magna est Veritas, et praevalebit

Кстати, сегодня насяльнике сказал, что они правомерно передают личные данные по незащищенному GSM-каналу. Надо бы запрос накатать

_________________
Magna est Veritas, et praevalebit

Вообще-то он Вам либо соврал, либо ничего не знает про информационную безопасность (ведь он типа "юрист" а не технарь...но это не освобождает его от незнания Законов).
Когда-то в другой теме я уже подымал вопрос про защиту информации и ее разглошение по сотовым. Попробую расписать как есть.
Персональные данные (ФИО, №в\у, регистрация итд) является конфиденциальной информацией (информация с ограниченным доступом, в этом случае она частная – Ваша собственность, а не государственная но тем ни менее, если обрабатывается\используется (ее озвучивают, передают каналами связи, флешками итд) гос. органами, подлежит защите. А теперь любые персональные данные подлежат защите (те, которые хранятся в БД..в том числе для коммер. целей...частными фирмами..но суть не в этом).
Какие законы регламентируют защиту:
ЗУ «о защите персональных данных»
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... eg=2297-17
ЗУ «о защите информации в информационно-телекоммуникационных системах» (ст. 9 итд…)
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ ... F94-%E2%F0
ЗУ «о информации» (ст. 5 итд)
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... eg=2657-12
и некоторые другие
На основании этих Законов есть постановление КМУ №373 от 26.03.2006г.
«Об утверждении Правил обеспечения защиты информации в информационных, телекоммуникационных и информационно-телекоммуникационных системах» (ст. 4 итд)
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... 3-2006-%EF

Так вот. Для реализации всех требований по защите должны быть использованные технические средства которые имеют ДЕЙТСВУЮЩЕЕ ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ГОСПЕЦСВЯЗИ, сертификаты…приказы… Вот список техн. средств госпецсвязи: http://dstszi.gov.ua/dstszi/control/uk/ ... t_id=39181 В иных случаях техн. средства, которые имеют соотв. разрешения других ведомств проводящие их поверку\сертификацию...не зря же щимят ГАЙцев за бытовые камеры которые не имеют таких сертификатов, и экспертных заключений....так же и по мобилкам, не думаю что есть сертификат и экспертное заключение...или даже приказа МВД (типа №33го) о том что "дают добро" на сотовый мл. лейтенанта или любого иного сержанта А когда он при исполнении то должен пользоваться такими техн. средствами, которые разрешены...это спец. техн. средства - переносная радиостанция, автоматизированный комплекс измерения скорости...все что обрабатывает -хранит\передает информацию, которая пожлежит защите.

Кстати, ВИЗИР был временно незаконным именно из-за того, что на него небыло этого экспертного заключения (защита обрабатывающейся информации в нем), а теперь он там есть. (позиция 65). Трукам - позиция 160.

Наверно в окружной будет правильнее, потому как кобра подчиняется напрямую МВД.
А вообще можно сделать ход конем (чтобы не терять времени):
отослать в оба суда, а потом от одного из них отказаться.

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!
пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!

это интересно! сейчас внесу это в иск. и можно звать Стрельца свидетелем, чтобы он подтвердил, что это их нормальная практика.

_________________
Magna est Veritas, et praevalebit

То, что это распространенная практика (типа бедные закупить рации, и другую спец. технику)-это понятно, а законность-другое дело. Мало того, что персон. данные (конфидент. информация) передаются не сертифицированными...без экспертизы функций защиты информаци техническими средствами, без надлежащей защиты (шифрование...) личными мобилками, так ГАЙцы могут записывать аудиозапись во время беседы с абонентом (многие телефоны имеют ф-ю аудиофиксации телефонного разговора...есть софт) и хранить ее так же В ЛИЧНОЙ БЫТОВОЙ МОБИЛКЕ в не защищенном виде, и не понятно с какой целью (вдруг бандитов навести)..при чем эти данные были получены при выполнении служебных обязанностях, а могут быть использованы в личных, в том числе противоправных, целях...например шантаж...
Бытовые камеры которые ГАИцы юзают...фиксируют лично авто...номерной знак..., и против которых борятся автомобилисты (на эту тему полной роликов), такой же случай, только там ифнормация еще и в виде изображения обрабатывается....куда дальше она идет..никто не знает....


http://protidai.com.ua/1731-gai-vernula ... ye-ne.html

Мне он нужен свидетелем, чтобы он сказал, что нарушение закона о зажите персональных данных - является распростаненной практикой.

_________________
Magna est Veritas, et praevalebit

Поругайте иск.

http://viphd.tv/docs/isk.doc

Требования будут позже

_________________
Magna est Veritas, et praevalebit

Рекомендую писать так:
1. если пишешь о себе, то называй себя Истец,
если пишешь о гаёныше то называй его Ответчик-1, Ответчик-2
так более официально выглядит иск.

2.

и тут

вкатай тут, что Ответчик-1 производил незаконный сбор информации о тебе, которая может быть передана третьим лицам и/или использована без твоего разрешения с противоправными целями.

3.

Где-то в НПА должно быть место, где должностные лица ОБЯЗАНЫ аргументировать отказ в ходатайстве. Будет неплохо если ты это вставишь.

4.


Оформи это отдельным ходатайством и впиши в иск в качестве приложения

5.
У тебя же был еще один свидетель в машине? Куда он делся? Ты его в протокол вносил?

ИТОГО: нормальный иск!

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!
пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!

Свидетеля устно заявлю в суде, если будет надо

_________________
Magna est Veritas, et praevalebit

Быстрый осмотр.
По поводу иска, в части защиты персон данных:


Закон «про защиту персональных данных» больше относится к базам данных, которые имеют конфиденциальную информацию...потому считаю:
«Статья 5. 1. Объектами защиты являются персональные данные, которые обрабатываются в базах персональных данных» - исключить. Лучше написать о 6.1 и 6.6.
14.2 можно убрать…т.к. речь идет о базе данных, я не думаю ГАЕц имеет такую БД..или поплнял ее…хотя не факт. Тоесть где идет речь о БД...лучше убрать т.к. нет пямого доказательства что в системе фигурирует БД, известно только одно, - передача конфидент данных несанкц. способом и методом.
По поводу постановления КМУ..то ст. 4, нужно выложить в контексте конфиденциальной информации, а не открытой (воинское формировние…) которая не относится к персональным данным..

Вот похожие вопросы.
viewtopic.php?f=9&t=12008&start=56

Управління ДАI МВС України в м.Києві


Но здесь в контексте видеосъмки нарушения. Однако ответ простой..согласно ст. 41 Конституции и приказа 111...!любые! тех. средства-ложь. Не любые...

Еще Стрелец что-то упомянул, что сделанная мной видеофиксация не может быть доказательством и мотивировал это каким-то решением КС. Уточните, пожалуйста, о чем речь.

Еще момент - видеозапись просто прилагаю или надо отдельным ходатайством?

_________________
Magna est Veritas, et praevalebit

не понял.
41 - это про имущественные права.

_________________
Magna est Veritas, et praevalebit

Может будет нелишним взять у свидетеля письменные показания и приобщить их к иску (или если надо - отдельным ходатайством о приобщении?)

_________________
Magna est Veritas, et praevalebit