У меня пришла в голову одна мысль, пока "дело" камеры решается в наших бюрократах, сделать трюк плохой полицай-хороший ДК. Суть его в следующем: Организовать дежурство наших парней возле патруля. И в случае оформления очередного нарушителя предложить ему наши услуги. То есть наддать ему бланки ходатайств, заготовки исков для обжалования в суде. и пр. Свою мысль я озвучил некоторым нашим активистам и получил одобрение. Сел сегодня и собрал (благодаря ПАМЯТКЕ) вот такой иск в суд на отмену постановлений правонарушения. Это конкретно под нашу историю. Прошу корректировать. Во вторник буду в Николаеве хочу мысль воплотить в жизнь. То есть сам придумал, сам и начни делать.
data:image/s3,"s3://crabby-images/33a94/33a94e05578cf8ba93560ea8b6efdb20585b9c2d" alt=""
Сообщение, не относящиеся к теме
------------------------------------------------------------------------------------------- __________районному суду як адміністративному м. Д_____________а ІНДЄКС, м. Д_________к, вул.Д_______го, №_
ПОЗИВАЧ: А______ Б______ В_____________ ІНДЕКС, м. Д___________к, вул. Г_______а буд.01 кв.02 тел.. _________ ВІДПОВІДАЧ: Інспектор ДПС Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Н____________о району старший прапорщик В___________ Б_________ А_________ ІНДЄКС, м. Х________, вул. У________
Позовна заява
Про визнання дій інспектора ДАІ , суб’єкта владних повноважень, неправомірними та про скасування Постанови _____________________.
_________________ року о ____________ я на транспортному засобі ___________, держ. номер ____________, рухався по пр. Леніна в місті Миколаїв. Коли я під’їжджав до регульованого перехрестя вулиці Садової та проспекту Леніна, на світлофорі горіло зелене світло. Безпосередньо, перед тим як я проїхав перехрестя, світлофор показував миготливе зелене, однак в момент коли я проїжджав перехрестя загорілося жовте світло. Я був перший перед світлофором, позаду були машини, і для того щоб екстрено не гальмувати, і не створювати аварійної ситуації, я проїхав перехрестя, при чому не створивши для жодного учасника дорожнього руху перешкоди. Метрів за 200 одразу за перехрестям, поставивши службову машину на проїжджій частині дороги, мені був поданий сигнал зупинки інспектором ДПС. На моє запитання про причину зупинки, інспектор відповів, що я порушив п.8.3.7 ПДР, тобто проїзд на заборонений сигнал світлофора, за що передбачається відповідальність згідно ч 2. ст.122 КУпАП. На мої зауваження, про те, що я не порушував ПДР, інспектор повідомив що в нього є відео зйомка мого порушення, забрав документи та відійшов в службову машину. Коли я підійшов до службового автомобіля мені було показано якесь кіно на моніторі ноутбука. Після чого на мене був складений протокол про адміністративне правопорушення та згідно якого винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, які мені були надані на підпис. Слід зазначити, що інспектор ДПС запропонував мені написати в поясненні що я порушив, однак я відмовився, і дав власні пояснення, які зазначені в протоколі. Будь-яких доказів, які б підтверджували мою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, інспектор в протоколі не зазначив. Після чого інспектор ДПС. видав мені копію протоколу і постанови. Вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП є незаконним та необґрунтованим, з наступних причин: 1. В моїх діях не вбачаю складу адміністративного правопорушення, адже я в’їжджав на перехрестя на дозволений сигнал світлофора, який перебував у режимі миготіння, згідно п. 8.7.3.ПДР підпункт в). А також виконав вимогу п. 8.11.ПДР (Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху). Нормативне значення гальмового шляху для транспортних засобів (на горизонтальній ділянці дороги з рівним, сухим, чистим асфальтобетонним покриттям при швидкості транспортного засобу на початок гальмування: 40 км/год. - для легкових автомобілів та їхні модифікації для перевезення вантажів, повинен становити не більше ніж 14,7 м (з моменту натискання на гальмову педаль до повної зупинки транспортного засобу; А при швидкості, з якою я їхав, (середня 50 км/год.) середня довжина гальмівного шляху, згідно офіційної таблиці, могла становити 30 м. До цієї відстані, ще необхідно додати відстань, яку проходить автомобіль за час реакції водія (приблизно 1 сек.) – при швидкості 50 км/год - 13,9 м. Тобто загальна пройдена моїм автомобілем при застосуванні екстреного гальмування могла б скласти 43,9 метрів. Отже відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 2. Положенням ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 3. Згідно Наказу МВС 33 від 01.03.2010 «ПЕРЕЛІК технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху», наведено повній перелік технічних засобів « 2. Спеціальні технічні засоби, які працюють в автоматичному режимі, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису: - вимірювач швидкості радіолокаційний відеозаписувальний "ВИЗИР" з активованою функцією "автоматичний режим" модифікації "ВИЗИР 03"; - вимірювач швидкості радіолокаційний з фотофіксацією "АРЕНА"; - лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів "TruCAM". Комп’ютера і камери на якій працюють інспектори ДАІ в цьому переліку немає. Отже відео зйомка проводилась не законно і не може використовуватись як докази. 4. Згідно Наказу МВС 77 від 26.02.2009, пункту 12.2. Оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, проводиться після обробки інформації, що міститься на електронних носіях, особою, яка відповідальна за роботу цього технічного засобу. Зазначена особа робить роздруківки матеріалів фото-, кінозйомки чи відеозапису, перевіряє транспортний засіб по автоматизованій інформаційно-пошуковій системі "Автомобіль" для встановлення власників або співвласників транспортних засобів, фотокартку передає до підрозділу з адміністративної практики для реєстрації. П.12.3. Інспектори з адміністративної практики Державтоінспекції МВС або особи, які виконують їх обов'язки, складають картку обліку про адміністративне правопорушення, розглядають матеріали адміністративної справи згідно із статтями 258, 276, 278 КУпАП ( 80732-10 ) та виносять постанову в справі про адміністративне правопорушення.
Оскільки, у вчиненні адміністративного правопорушення винним себе не вважав, та не володів достатніми знаннями у галузі законодавства про адміністративні правопорушення, мені була необхідна кваліфікована правова допомога при розгляді даної справи, зокрема, для складання й написання ґрунтовних заперечень та пояснень, надання додаткових документів, встановлення необхідних фактів. У зв’язку з цим, я в порядку ч.1 ст.268 КУпАП: (особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: …заявляти клопотання) заявив клопотання про перенесення часу розгляду справи. Заявлене мною клопотання інспектор ДАІ ____________________, проігнорував, порушуючи Наказ МВС 77 від 26.02.2009, пункту 12.2, виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення на місці, чим грубо порушив чинне законодавство. У ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було пред'явлено жодного доказу крім безпідставних звинувачень, «правопорушення» не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом моєї вини, і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова по справі про адміністративне правопорушення ________________ від _____________ 2011 року. прийнята з порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є необґрунтованою і незаконною та підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову ______________ від ________________2011 року., складену інспектором ДАІ_________________________________, слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ПРОШУ:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі. 2. Визнати протиправною та скасувати Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності _____________ від ____________2011 року. 3. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Додатки:
1. Ккопія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності __________________ від __________________ 2011 року; 2. Копіі Адміністративного позову та додатків відповідно до кількості відповідачів у справі.
«_______» ______________ 2011 року ________________ ____________.
Как Вы думаете идея имеет право на жизнь? Прошу комментировать, предлагать свои варианты.
_________________ Мовчи, бо то не твоя справа, Не твій народ, то не твоя війна. То не твоїх дітей катують у підвалах Лише за те, що Правда – їх вина. Мовчи, бо мови вже давно немає, Забув її, мабуть, ти назавжди. Та звик, що завжди твоя хата з краю Така ж похилена, як мають всі раби.
|