Рассмотрение решения по скорости можно перенести в суд. Я это имел ввиду.

только по желанию водителя (ходотайства)

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

и лишь после этого водитель передал бы доки.[/quote]

Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

В данной статье речь идёт об УГОЛОВНОЙ ответственности!!!!!!

Нельзя. Решение по скорости принимает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО инспектор ГАИ. Суд не имеет полномочий.

Вопрос не в том, чему верить. Верить можно и в господа Бога, но к делу это не пришьешь.

Вот и если инспектор считает, что ему достаточно доказательств, то он выносит постановление о привлечении к административной ответственности, а ваше вполне законное право обжаловать данное постановление инспектора!!!!

Я могу заявить ходатайство о переносе дела или обжаловать в суде постановление.
Это я и называю перенести рассмотрение дела в суд.

Я спрашивал в контексте сообщения о том, что если водитель СОГЛАСЕН со своим правонарушением, то составляется протокол, "фену" никто не верит, а значит с нарушением не согласны, соответственно чему же тогда водитель может беспрекословно доверять, какому прибору, не боясь быть обманутым сотрудником ГАИ???

Это базовый принцип, который распространяется на все виды и на уголовную и на административную.
Ведь будет звучат глупо, если по админке можно обвинять человека на основе доказательств полученных незаконным образом.

Стаття 62. Фраза "Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь." выделена в отдельный абзац. Там не говориться, что это исключительно относится к злочинам.

А ведь еще есть:

Ст. 129 КУ
Основними засадами судочинства є:
3) забезпечення доведеності вини;

Вину еще нужно доказать.

Казмирчук
прибору, работающему в автоматическом режиме с функцией фото-видео фиксации, в действия которого не могут вмешатся недобросовистные сотрудники ГАИ. и который прошёл все необходимые сертификации на територии Украины

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

Конечно. Но это уже обжалование. А решение принимает инспектор ГАИ а не суд. Суд лишь оценивает законно ли инспектор оштрафовал, но не решает вопрос была ли ваша вина или нет.

Есть порядок: Районный суд - Апелляционный суд - Кассационный суд.
В нашем случае Районный суд - это Инспектор ГАИ, а районный суд - Апелляционный.

То есть если до 2008 года все штрафы рассматривал районный суд. то теперь права суда дали инспектору ГАИ.

При вынесении решения о штрафе, инспектор ГАИ должен выполнить абсолютно ту же роль что и суд.
А если он этого не сделает - будет наказан.

Назовите статью закона на основании которой вы это сделаете.

Еще раз. Водитель может доверять любому прибору (хоть глазомеру инспектора), но если он не согласен, то его вину нужно ему доказать. Для кого-то доказательством служит фен, для кого-то "Визир", а для кого-то "Арена". Если водитель вообще не доверяет никаким приборам, то за него это сделает суд, который рассмотрит доказательства и вынесет решение.

Так я ж не спорю с Вами!!!! Вопрос в том, что водитель должен предоставить документы, инспектор составить административный материал, водитель ознакомиться с административным материалом в т.ч. и с доказательствами и если посчитает нужным, то обжаловать постановление по данному административному материалу, наше законодательство предусматривает только такой порядок, другого нет.

Вопрос рассматривает не суд, а инспектор ГАИ. Именно инспектор ГАИ выполняет полномочия суда.
На сегодняшний день суды Украины не решают вопросы виновности водителя в превышении скорости.