теперь я так понимаю только в суд, позов про скасування постановы, у меня у знакомого то же самое viewtopic.php?f=57&t=5311, только я был пассажиром, ну вот только начали бороться, только вот протокол составили ,ждем постанову, а там в суд, есть все на видео

Проблема еще в том что остановил меня один гаец, а постанову выносил другой.
Вот я и думаю кто должен быть ответчиком по иску? Какие есть мнения по этому поводу?

тот, кто выносил постанову

_________________

Вот нарыл в интернете интересное изречение одного филолога, что ли, цитирую :
По конструкции предложения 126 статьи КУоАП ответственность может наступить при несовершении сразу двух альтернативных действий: 1) не передал 2) не предъявил.
если Вы предъявили, но не передали - ответственность наступать не может, потому что диспозиция нормы АЛЬТЕРНАТИВНАЯ.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Может в иск при цитировании 126 й статьи добавить и эту инфу ??? Типа :
Я виконав вимогу ст. 126 КУпАП, а саме пред'явив документи для перевірки.
По конструкції пропозиції 126 статті КУпАП відповідальність може наступити при несовершении відразу двох альтернативних дій: 1) не передав 2) не пред'явив.
якщо Ви пред'явили, але не передали - відповідальність наставати не може, тому що диспозиція норми АЛЬТЕРНАТИВНА!

_________________
Моя Борьба за справедливость на YouTube ! http://www.youtube.com/user/tsarpervii

Прикололо требование гаёныша "пройтись", чтобы определить возможность водителя далее продолжить движение.
Я всегда в салоне вожу "Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого п'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" и я что-то не припомню, что там есть такая методика как "пройтись". Ну тогда должно быть и "достать пальцем до носа" (в таком случае надо сразу ганайцу в нос пальцем штрихнуть).
И я не увидел (не услышал) нечего про 2-х понятых, которые в присутствии должны находиться.

_________________
Клиренс - это не клитор. Но его размер тоже важен!

подскажите позов адресуется только на того кто выносил постанову?просто остановка в одном городе, постанова в другом городе...

Обжалуется именна постанова, тоесть если в постанове стоит фамилия Пупкин то и иск ты должен писать на Пупкина, пусть он даже в другой город поехал чтоб её написать. А протокол можеш вапще выкинуть, он тебе ненужен вапще... (шучу, но с долей правды)

Главное, чтоб судья такой не попался http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11096926

По постанове , такое ощущение, что Маринчук М.П. кот. её вынес - без юридического образования! Бля, ни логики , ни хотя бы умных слов каких-не каких, не просматривается !
Вот ПРОГНИВШАЯ ИЗНУТРИ судебная система ;-(

_________________
Моя Борьба за справедливость на YouTube ! http://www.youtube.com/user/tsarpervii

"а значит все его последущие действия тоже незаконны и требование документов тоже"
Хотелось бы услышать мнение людей с юридическим образованием, фраза ключевая, но верна ли она???

Посмотри здесь,там и жалобы и иск по такой ситуации.http://vzjatkamnet.at.ua/forum/5-2-32

мне вот интересно,ВУ и техпаспорт есть моя собственность так же как и мобильный телефон, я за это всё заплатил.

разве конституция не гарантирует мне неприкосновеность к моей собственности, и вобще разве какой либо закон может обязать меня ПЕРЕДАТЬ кому-то(пусть милиционеру) мой мобильный телефон?
я не уверен но мне кажется что в конституции что такое есть

_________________
Памятка водителю - http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=28&t=496

Вот конституция:



Выходит гаец прежде чем забрать документы должен возместить их стоимость

так что выходит статья 16 зкона о дорожном движении противоречит конституции?

может всетаки ву и тех паспорт это не собственность?

_________________
Памятка водителю - http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=28&t=496

Может кому-то удастся успешно оспорить в суде протокол по 126-ой при условии только предъявления документов без их передачи - будет создан прецедент и можно будет на него опираться, а пока что есть только обратный прецедент, когда водитель суд проиграл, поэтому вероятность успешного оспаривания такого протокола стремиться к нулю.

Надо сажать права на трос