|
Начальнику ЗМУ ГУ МВС України
Калашнику Віктору Івановичу
69006 м.Запоріжжя, просп. Леніна 191
ЗАЯВА.
"Заява" (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності органів внутрішніх справ, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.
Шановний Вiктор Iванович!
04.01.2012 року приблизно о 20год.55хв. рухаючись на своєму автомобілі д\н ХХХ по вулиці Тиражна у м.Запорiжжi я помiтив як автомобіль патрульної служби (котрий деякий час їхав за моїм автомобiлем), виконав маневр випередження мого транспортного засобу. Чоловiк у формi спiвробiтника мiлiцiї перебуваючи на передньому пасажирському сидiннi під час руху жезлом подав мені знак зупинити транспортний засiб. Побачив вимогу працiвника мiлiцiї про зупинку, я зупинився біля правого краю проїзної частини. Щоб запобігти протиправним діям, я попросив свого друга (який знаходився у моему автомбiлi) увімкнути диктофон та відеокамеру для фіксування процесу спілкування з працiвником мiлiцiї.
Підійшовши до мене спiвробiтник мiлiцiї, в суперечь п.2 ст.5 Закону України «Про міліцію» не назвавши своє прізвище та звання одразу висловив вимогу надати документи на мiй транспортний засiб, моє посвідчення водія та надати до огляду багажник мого автомобiля.
Я, забажавши реалізувати своє право, передбачене ч.1 ст.16 Закону України „Про дорожній рух”, п.2.14 „в” ПДР, знати причину зупинки транспортного засобу, задав це питання працiвнику мiлiцiї, та отримав відповідь: “Менi здалось, що Ваш транспортний засiб перевантажен”. Пiсля цього я висловив вимогу працiвнику мiлiцi пред'явити його службове посвідчення, вiдповiдно до cт.5 Закону України «Про міліцію» Тiльки після того як чоловiк у формi працiвника мiлiцiї предьявив своє службове посвiдчення я упевнився що передiмною справжнiй спiвробiтник міліції. Службове посвiдчення котре пред’явив менi спiвробiтник мiлiцi було на iм’я Скрипаль Максим Олександрович.
Вважаю дії працiвника мiлiцiї неправомірними за таких підстав:
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
У ст. 5 Закону України «Про міліцію» зазначено, що міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.
При звертанні до громадянина працівник міліції зобов'язаний назвати своє прізвище, звання та пред'явити на його вимогу службове посвідчення. У взаємовідносинах з громадянами працівник міліції повинен виявляти високу культуру і такт.
У відповідності до ст..11 Закону України „Про міліцію”, міліція має право:
2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію;
Тобто єдиною підставою для перевірки документів особи може бути підозра громадянина у вчиненні правопорушення. Мені про будь-які підозри у вчинені правопорушення співробітником міліції повідомлено не було. Висловлювання про те, що начебто, мій транспортний засiб перевантажен, як підстава для зупинки транспортного засобу або перевірки документів законодавством України не визначений, і як така підстава не передбачена.
У п.21-1 ст. 11 Закону України „Про міліцію”, Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право:
21-1) зупиняти транспортні засоби лише в разі: порушення правил дорожнього руху водіями; відсутності номерного знака на транспортному засобі або наявності номерного знака, який не відповідає встановленим вимогам, закріплений у не встановленому для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів; наявності ознак, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; наявності даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, його водія, пасажирів або вантажу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення; перебування транспортного засобу в розшуку; наявності даних про використання транспортного засобу з протиправною метою; необхідності опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; необхідності залучення водія транспортного засобу для надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або працівникам міліції чи як свідка при оформленні протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб; виконання рішень про обмеження чи заборону руху, прийнятих уповноваженими на це державними органами; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Працівник підрозділу міліції повинен повідомити водія про причину зупинення транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення;
Як видно з наведеного, цей перелік є вичерпним. Ніяких інших підстав для зупинки транспортного засобу зазначений Закон не визначає.
Зупиняючи мій транспортний засіб та перевіряючи в мене документи без законних на те підстав, працiвник мiлiцiї прямо порушив моє право передбачене ст. 19 Конституції України відповідно до якої ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Такі дії працiвника мiлiцiї принизили мене як громадянина України. У законодавстві чітко вказано, що така процедура може проходити по відношенню лише до правопорушників або осіб які підозрюються у правопорушенні. Отже, зупиняючи мій автомобіль та перевіряючи документи, працiвник мiлiцiї відніс мене до категорії саме цих осіб, хоча я законів не порушував та керував транспортним засобом у точній відповідності з правилами дорожнього руху. Вважаю, що своїми незаконними діями працiвник мiлiцiї наніс мені моральної шкоди.
Переконаний, що по фактам неправомірного рішення про зупинку транспортного засобу та неправомірної перевірки документів необхідно провести повне і ґрунтовне розслідування та притягнути до відповідальності працiвник мiлiцiї, який винен у порушенні законодавства.
Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви; невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви і суть прийнятого рішення.
На підставі фактiв викладенних у цiй заявi, в установлений законом термін.
ПРОШУ:
1) Органiзувати повну та всебічну перевірку фактам викладенних у цiй заявi
2) Притягнути до дисциплінарної відповідальності Скрипаля Максима Олександровича (звання, цього працiвника мiлiцiї менi не вiдоме) за порушення деяких вимог дiючого Законодавства України
3) Зобов’язати Скрипаля Максима Олександровича утриуватися від зупинки транспортних засобів окрім підстав, що зазначені у п.21-1) ст.11 Закону України «Про міліцію».
4) Зобов’язати провести з вищезгаданим працiвником мiлiцiї додаткові заняття із вивчення законодавчої бази
6) Надати письмову відповідь про результати розгляду заяви та вжиті заходи у відповідності зі ст.15 ЗУ «Про звернення громадян» та надати письмову вiдповiдь у термін, встановлений у ст.20 цього ж закону.
|
Вход
FAQ
Поиск
для них
