NoNickName писал(а):
MrJerry2981 писал(а):
А тепер, що цей дибіл нарушив;
1. обгін на сплошній,
2. обгін на мості,( на щастя, що ще вже був кінець моста)
3. перевищення швидкості в населеному пункті.
Аndrew писал(а):
Короче я бы отсудил там обоюдку - 100%,
Какой пункт правил нарушил водитель буса ?
Давайте расставим все точки над i - во-первых просто так вникать и даже еще раз пересматривать видео мне лень, во-вторых рассуждаем с точки зрения закона, а не морали, ок?
Во-первых я бы добился неприобщения видео с регистратора к делу, во-вторых
2. ДТП было за мостом - по п.1. обгон на мосту недоказан, если даже с видео - то отношения к ДТП не имеет.
3. безосновательно - чем измеряли?
Нарушения буса:
10.1. Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
2.3. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
...
б) быть внимательной, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, ... не отвлекаться от управления этим средством в дороге;
2.9. Водителю запрещается:
б) управлять транспортным средством ... в состоянии утомления...;
короче закон - такая штука, кто грамотнее им пользуется тот и прав. За хороший гонорар можно было бы и водителя бусика признать виновным, только возни много, а по 10.1. и адвокат ниже среднего вымутит обоюдку. Если бы не было видео - то виноватым водителя буса можно было сделать на раз по 10.1., заявив, что он начинал движение, а до этого стоял с аварийкой. Короче вариантов много, было бы желание.
А по-человечески, я согласен - мудак ТОТ что летел с моста.
Вход
FAQ
Поиск
