Текущее время: 28 фев 2025, 19:53

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 58 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 14 сен 2011, 11:07 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 20 май 2010, 15:06
Сообщений: 405
Откуда: Харків
Авто: народний ...
crow писал(а):
відправлю два листа:

1. скаргу - управління кадрового забезпечення МВС
Сообщение, не относящиеся к теме
В Управление кадрового обеспечения
ГУ МВД Украины в Харьковской области
ул. Совнаркомовская, 5, Харьков, 61002, Украина
Тел. +38(057) 705-93-55

ПІБ, вул..., Тел...

Копии:


СКАРГА на дії співробітників міліції


24.08.2011 близько 9.30 на перехресті, біля будинку по вул.Залютінська 12 на виїзді до вул.Полтавський Шлях, моє авто було зупинено інспектором н/з АХ 0109, Олегом Сергійовичем, біля службового автомобіля ДАІ без увімкненого проблискового маячка.

Як видно з фотографії, що додається, патрульний автомобіль ДАІ розташований безпосередньо на перехресті, а саме на закругленій ділянці проїжджої частини.

Відповідно до п.15.9 ПДР «Зупинка забороняється» на перехрестях. Крім того, згідно п.15.10 ПДР «Стоянка забороняється» «у місцях, де заборонена зупинка».

Згідно з п.3.1.ПДР водії оперативних ТЗ, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від деяких вимог ПДР лише за умови увімкнення проблискового маячка. В даному випадку водій ВАЗа з міліцейськими номерами порушував вимоги ПДР без дотримання п.3.1. ПДР. Більше того, рухаючись в супротив руху по ділянці з одностороннім рухом (фото №2 додається) водій ВАЗа створив аварійно небезпечну ситуації для інших.


На підставі викладеного, ПРОШУ:

1. Провести перевірку зазначених фактів;

2. Встановити та притягнути до адміністративної та дисциплінарної відповідальності водія міліцейського авто ВАЗ біля якого мене зупинив інспектор н/з АХ 0109, Олег Сергійович;

3. Встановити та притягнути до дисциплінарної відповідальності старшого по наряду який допустив порушення з боку водія міліцейського авто ВАЗ біля якого мене зупинив інспектор н/з АХ 0109, Олег Сергійович;

4. В передбаченої законом строк письмово повідомити мене про результати розгляду заяви.


Додатки:

1. Фото;

27.08.2011 З повагою, ПІБ

2. інфозапит - даі міста
Сообщение, не относящиеся к теме
Начальнику ВДАІ з обслуговування Харкова
вул. Шевченко 315, Харків 61033, Україна
Тел.. +38(057)707-01-02

ПІБ, вул... , Тел...

Копія:

ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ

Приводом цього звернення є спосіб зупинки та стоянки службового автомобіля, що можна було спостерігати 24.08.2011 близько 9:30 на перехресті біля будинку по вул.Залютінська 12, на виїзді до вул.Полтавський Шлях.

На вказаному перехресті я був зупинений інспектором н/з АХ 0109, Олегом Сергійовичем, біля службового автомобіля ДАІ без увімкненого проблискового маячка.
Як видно з фотографії, що додається до цього запиту, патрульний автомобіль ДАІ розташований безпосередньо на перехресті, а саме на закругленій ділянці проїжджої частини.
Відповідно до п.15.9 ПДР «Зупинка забороняється» на перехрестях. Крім того, згідно п.15.10 ПДР «Стоянка забороняється» «у місцях, де заборонена зупинка».

У відповідності до ст.5 ЗУ «Про інформацію» громадяни України мають право на одержання інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.
Згідно ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов`язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації. Та відповідно до ст. 20 Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Крім того, згідно ст.27 ЗУ «Про інформацію»: порушення цього ЗУ тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законами України.

З огляду на вище зазначене та керуючись ст. 40 Конституції України, ст. ст. 2, 5, 20, Закону України "Про інформацію", ст. ст. З, 4, 14, 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації"ст. ст. 1, 15 Закону України “Про звернення громадян”

ПРОШУ надати ґрунтовну та вмотивовану письмову відповідь на такі питання:

1. Повідомити мені державний номер службового автомобіля ДАІ біля якого мене зупинив інспектор н/з АХ 0109, Олег Сергійович?

2. Чи є водієм припаркованого службового автомобіля ДАІ інспектор н/з АХ 0109, Олег Сергійович?

3. Чи порушив правила дорожнього руху водій зазначеного патрульного автомобіля ДАІ, який здійснив стоянку безпосередньо на перехресті?

4. Чи повинен працівник ДАІ складати протокол про адміністративне правопорушення в разі порушення ПДР іншим працівником ДАІ?

5. Чи дозволено працівникам ДАІ зупиняти автомобілі громадян України безпосередньо на перехресті?

ДОДАТКИ:
1. Фото

27.08.2011 р. З повагою, ПІБ

додам оце фото
Сообщение, не относящиеся к теме
Изображение

прийшла відповідь від даі ... це шедевр тлумачення п.3.1.ПДР: якщо дуже треба то можна :)
Сообщение, не относящиеся к теме
Изображение


Последний раз редактировалось crow 14 сен 2011, 11:12, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 14 сен 2011, 11:11 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 13 фев 2011, 13:08
Сообщений: 5868
Откуда: Одесса
Авто: Nissan
ну да, про "виконуючи невідкладне службове завдання" и не забыли вовсе :evil:

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 14 сен 2011, 12:19 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 20 май 2010, 15:06
Сообщений: 405
Откуда: Харків
Авто: народний ...
Alyans писал(а):
ну да, про "виконуючи невідкладне службове завдання" и не забыли вовсе :evil:
це теж, але мені більш сподобалось про "привертання уваги" у відповіді на 3 запитання

пс. я чомусь більше не можу редагувати свої старі повідомлення ...
пс.пс.якось пагано відповідь читається, може так краще буде
Сообщение, не относящиеся к теме
Изображение


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 14 сен 2011, 13:19 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 май 2010, 07:50
Сообщений: 893
Авто: Хундай
Город: Кривой Рог
виконуючи невідкладне службове завдання
Интересно как трактовать «невідкладне»
Согласно - ІНСТРУКЦІЯ з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС 1.3. …..Забезпечення безпеки дорожнього руху - діяльність, спрямована на попередження причин та умов виникнення ДТП, зниження тяжкості їх наслідків;
9.6…….. Розташування наряду (службового автомобіля) ДПС для здійснення профілактичних заходів у схемі маршруту патрулювання визначається виключно в місцях концентрації ДТП з урахуванням часу доби, інтенсивності руху та виду правопорушень, з причини яких стаються ДТП.
Получается идет просто «Забезпечення безпеки дорожнього руху» и ни какого «невідкладне» тут по моему не катит ….


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 сен 2011, 10:28 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 20 май 2010, 15:06
Сообщений: 405
Откуда: Харків
Авто: народний ...
crow писал(а):
crow писал(а):
відправлю два листа:

1. скаргу - управління кадрового забезпечення МВС
Сообщение, не относящиеся к теме
В Управление кадрового обеспечения
ГУ МВД Украины в Харьковской области
ул. Совнаркомовская, 5, Харьков, 61002, Украина
Тел. +38(057) 705-93-55

ПІБ, вул..., Тел...

Копии:


СКАРГА на дії співробітників міліції


24.08.2011 близько 9.30 на перехресті, біля будинку по вул.Залютінська 12 на виїзді до вул.Полтавський Шлях, моє авто було зупинено інспектором н/з АХ 0109, Олегом Сергійовичем, біля службового автомобіля ДАІ без увімкненого проблискового маячка.

Як видно з фотографії, що додається, патрульний автомобіль ДАІ розташований безпосередньо на перехресті, а саме на закругленій ділянці проїжджої частини.

Відповідно до п.15.9 ПДР «Зупинка забороняється» на перехрестях. Крім того, згідно п.15.10 ПДР «Стоянка забороняється» «у місцях, де заборонена зупинка».

Згідно з п.3.1.ПДР водії оперативних ТЗ, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від деяких вимог ПДР лише за умови увімкнення проблискового маячка. В даному випадку водій ВАЗа з міліцейськими номерами порушував вимоги ПДР без дотримання п.3.1. ПДР. Більше того, рухаючись в супротив руху по ділянці з одностороннім рухом (фото №2 додається) водій ВАЗа створив аварійно небезпечну ситуації для інших.


На підставі викладеного, ПРОШУ:

1. Провести перевірку зазначених фактів;

2. Встановити та притягнути до адміністративної та дисциплінарної відповідальності водія міліцейського авто ВАЗ біля якого мене зупинив інспектор н/з АХ 0109, Олег Сергійович;

3. Встановити та притягнути до дисциплінарної відповідальності старшого по наряду який допустив порушення з боку водія міліцейського авто ВАЗ біля якого мене зупинив інспектор н/з АХ 0109, Олег Сергійович;

4. В передбаченої законом строк письмово повідомити мене про результати розгляду заяви.


Додатки:

1. Фото;

27.08.2011 З повагою, ПІБ

2. інфозапит - даі міста
Сообщение, не относящиеся к теме
Начальнику ВДАІ з обслуговування Харкова
вул. Шевченко 315, Харків 61033, Україна
Тел.. +38(057)707-01-02

ПІБ, вул... , Тел...

Копія:

ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ

Приводом цього звернення є спосіб зупинки та стоянки службового автомобіля, що можна було спостерігати 24.08.2011 близько 9:30 на перехресті біля будинку по вул.Залютінська 12, на виїзді до вул.Полтавський Шлях.

На вказаному перехресті я був зупинений інспектором н/з АХ 0109, Олегом Сергійовичем, біля службового автомобіля ДАІ без увімкненого проблискового маячка.
Як видно з фотографії, що додається до цього запиту, патрульний автомобіль ДАІ розташований безпосередньо на перехресті, а саме на закругленій ділянці проїжджої частини.
Відповідно до п.15.9 ПДР «Зупинка забороняється» на перехрестях. Крім того, згідно п.15.10 ПДР «Стоянка забороняється» «у місцях, де заборонена зупинка».

У відповідності до ст.5 ЗУ «Про інформацію» громадяни України мають право на одержання інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.
Згідно ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов`язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації. Та відповідно до ст. 20 Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Крім того, згідно ст.27 ЗУ «Про інформацію»: порушення цього ЗУ тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законами України.

З огляду на вище зазначене та керуючись ст. 40 Конституції України, ст. ст. 2, 5, 20, Закону України "Про інформацію", ст. ст. З, 4, 14, 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації"ст. ст. 1, 15 Закону України “Про звернення громадян”

ПРОШУ надати ґрунтовну та вмотивовану письмову відповідь на такі питання:

1. Повідомити мені державний номер службового автомобіля ДАІ біля якого мене зупинив інспектор н/з АХ 0109, Олег Сергійович?

2. Чи є водієм припаркованого службового автомобіля ДАІ інспектор н/з АХ 0109, Олег Сергійович?

3. Чи порушив правила дорожнього руху водій зазначеного патрульного автомобіля ДАІ, який здійснив стоянку безпосередньо на перехресті?

4. Чи повинен працівник ДАІ складати протокол про адміністративне правопорушення в разі порушення ПДР іншим працівником ДАІ?

5. Чи дозволено працівникам ДАІ зупиняти автомобілі громадян України безпосередньо на перехресті?

ДОДАТКИ:
1. Фото

27.08.2011 р. З повагою, ПІБ

додам оце фото
Сообщение, не относящиеся к теме
Изображение

прийшла відповідь від даі ... це шедевр тлумачення п.3.1.ПДР: якщо дуже треба то можна :)
Сообщение, не относящиеся к теме
Изображение

прийшла відповідь від даі по скарзі в управління кадрового забзпечення ... гарна фантазія у виконавця :)
Сообщение, не относящиеся к теме
Изображение


порадьте яку подальшу стратегію вибрати?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 сен 2011, 11:33 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 07 мар 2011, 10:03
Сообщений: 4756
Авто: пешеход
Город: Харьков
crow поехать в гаи и ознакомится с материалами дела, сделать копии объяснительных инспекторов и узнать почему инспектора при выполнении п.п. 3.1. не выполняли п.п. 3.5.? створюючи аварийну обстановку на данному участку дороги.

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

Сообщение, не относящиеся к теме
http://roadcontrol-kharkov.blogspot.com/


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 сен 2011, 11:35 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 07 мар 2011, 10:03
Сообщений: 4756
Авто: пешеход
Город: Харьков
а также написать скаргу в прокуратуру про неправоподібну відповідь с гаи.. та додати відео де не включен проблисковий маячок

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

Сообщение, не относящиеся к теме
http://roadcontrol-kharkov.blogspot.com/


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 сен 2011, 11:36 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 07 мар 2011, 10:03
Сообщений: 4756
Авто: пешеход
Город: Харьков
crow я в ДК из-за Сапогина ;) он мой первенец... ст.лейтенант...

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

Сообщение, не относящиеся к теме
http://roadcontrol-kharkov.blogspot.com/


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 сен 2011, 13:55 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 20 май 2010, 15:06
Сообщений: 405
Откуда: Харків
Авто: народний ...
XoxoL писал(а):
crow поехать в гаи и ознакомится с материалами дела, сделать копии объяснительных инспекторов и узнать почему инспектора при выполнении п.п. 3.1. не выполняли п.п. 3.5.? створюючи аварийну обстановку на данному участку дороги.
спробую, але вже почався супротив ... а нашо вам копиї? а неможемо

XoxoL писал(а):
а также написать скаргу в прокуратуру про неправоподібну відповідь с гаи.. та додати відео де не включен проблисковий маячок
так і зроблю, а копію додам в УКЗ ... це за їх проханням проводилася перевірка
ех, таки прийдеться розкошелитись на сіді диск ...

XoxoL писал(а):
crow я в ДК из-за Сапогина ;) он мой первенец... ст.лейтенант...
побачу передам привіт ... а ти його що на відео по пузу не впізнав? :)

пс. на інфозапит подав адмінпозов за просрочку ... сподіваюсь на скорочене провадження, а то відмовляють


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 сен 2011, 15:05 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 07 мар 2011, 10:03
Сообщений: 4756
Авто: пешеход
Город: Харьков
Цитата:
crow.. а ти його що на відео по пузу не впізнав?

он тогда еще худеньким был....

Цитата:
crow... а нашо вам копиї? а неможемо

писать скаргу в прокуратуру, о том что не дают ознакомится с материалами дела, чем нарушают ст. 14 ЗУ про звернення громадян....

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

Сообщение, не относящиеся к теме
http://roadcontrol-kharkov.blogspot.com/


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 21 ноя 2011, 12:22 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 20 май 2010, 15:06
Сообщений: 405
Откуда: Харків
Авто: народний ...
17.09.2011 було подано позов
Сообщение, не относящиеся к теме
Харківський окружний адміністративний суд
вул. Мар’їнська, 18 б-3, м. Харків 61004
тел. +38(057) 730-42-73, 730-42-72, 730-42-77

Позивач: ПІБ, вул, тел ...

Відповідач: Відділ ДАІ з обслуговування Харкова
вул. Шевченко 315, Харків 61033, Україна
Тел.. +38(057)707-01-23

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ про визнання дій протиправними, у відповідності до ст.17 КАС

1. Фактичні обставини справи.
26.08.11 у Відділі ДАІ з обслуговування Харкова в порядку ЗУ «Про доступ до публічної інформацію» було зареєстровано інформаційний запит (в додатках). Я отримав лист-відповідь, згідно штемпеля на конверті його відправлено 08.09.2011, тобто більш ніж 5 робочих днів з дня отримання запиту Відповідачем (в додатках).

2. Вказані дії Відповідача не відповідають вимогам закону з таких підстав.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
В даному випадку посадові особи Відповідача проігнорували вищевказану вимогу законодавства та не надали протягом п’яти робочих днів вмотивовану відповідь на вказаний інформаційний запит.
Згідно ст.27 ЗУ «Про інформацію»: порушення цього ЗУ тягне за собою адміністративну відповідальність, а саме згідно ст. 212-3 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне або неповне надання інформації випадках, коли така інформація підлягає наданню на інформаційний запит громадянина відповідно до законів України "Про досту до публічної інформації", "Про звернення громадян" та "Про доступ до судових рішень".

Крім того, згідно п. 73 «Правил надання послуг поштового зв’язку», затверджених постановою КМУ № 270 від 05.03.2009, «під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля». Таким чином, відбиток календарного штемпеля на конверті визначає дату відправлення листа.

Прошу звернути увагу, що згідно ст. 71 ч. 2 КАС, в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,17,18,104,105,106,182-3 КАС України

П Р О Ш У :
1. Прийняти до розгляду цей позов відповідно до ч.3.ст.18 КАС
2. Розглянути справу у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС;
3. Витребувати з Відповідача докази відправлення поштою в передбачений законом термін на адресу ПІБ, АДРЕСА, відповіді на вказаний інформаційний запит щодо способу зупинки мого автомобіля від 26.08.2011 до Відділу ДАІ з обслуговування Харкова;
4. Визнати неправомірною бездіяльність Відповідача в частині ненадання в п'ять робочих днів з дня отримання запиту письмової відповіді по суті вказаного інформаційного запиту від 26.08.2011 щодо способу зупинки мого автомобіля;

Д О Д А Т К И:
1. Копія інформаційного запиту від 26.08.2011.
2. Копія конверта від 08.09.2011 в якому прийшов лист з ВДАІ з обслуговування Харкова.
3. Копія цього позову з додатками для Відповідача.
4. Квитанція про сплату судового мита в сумі 3.40 грн.

17.09.2011 г. З повагою, ПІБ
одразу ж було подане клопотання про письмовий розгляд без мене ... тобто все зроблено поштою без визитів до суду
27.10.2011 постанова - вимоги задовольнити ... визнати неправомірними та стягнути 3.4 грн
Сообщение, не относящиеся к теме
Изображение
Изображение
Изображение
даі стандартно посилалися на журнал обліку звернень громадян, але суддя:
"поняття надання відповіді включає не лише виготовлення тексту ... а й надісляння запитувачу"
далі суддя вважає що відповідач не надав доказів ... посилаючись на ч.2 ст.71 КАС

пс. які будуть думки щодо притягнення за ст. 212-3 КУпАП? та вимоги сплати 3.4 грн?
пс.пс. а ось такий самий предмет позову, але відмовили ... viewtopic.php?f=76&t=11065&start=14


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 21 ноя 2011, 13:23 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 20 фев 2011, 15:53
Сообщений: 597
Откуда: Луганск
Авто: Приора
Я вообще всегда с ними разговариваю на ты, это их так удивляет. А когда говорят за уважение или что опасно стоять ГАИшнику возле машины на дороге, говорю, что мне плевать опасно ему там стоять или нет. Когда обращаешься по имени и на ты они теряются и не знают что дальше говорить. Так смешно, как маленькие дети.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 10 янв 2012, 23:02 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 20 май 2010, 15:06
Сообщений: 405
Откуда: Харків
Авто: народний ...
crow писал(а):
17.09.2011 було подано позов
Сообщение, не относящиеся к теме
Харківський окружний адміністративний суд
вул. Мар’їнська, 18 б-3, м. Харків 61004
тел. +38(057) 730-42-73, 730-42-72, 730-42-77

Позивач: ПІБ, вул, тел ...

Відповідач: Відділ ДАІ з обслуговування Харкова
вул. Шевченко 315, Харків 61033, Україна
Тел.. +38(057)707-01-23

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ про визнання дій протиправними, у відповідності до ст.17 КАС

1. Фактичні обставини справи.
26.08.11 у Відділі ДАІ з обслуговування Харкова в порядку ЗУ «Про доступ до публічної інформацію» було зареєстровано інформаційний запит (в додатках). Я отримав лист-відповідь, згідно штемпеля на конверті його відправлено 08.09.2011, тобто більш ніж 5 робочих днів з дня отримання запиту Відповідачем (в додатках).

2. Вказані дії Відповідача не відповідають вимогам закону з таких підстав.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
В даному випадку посадові особи Відповідача проігнорували вищевказану вимогу законодавства та не надали протягом п’яти робочих днів вмотивовану відповідь на вказаний інформаційний запит.
Згідно ст.27 ЗУ «Про інформацію»: порушення цього ЗУ тягне за собою адміністративну відповідальність, а саме згідно ст. 212-3 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне або неповне надання інформації випадках, коли така інформація підлягає наданню на інформаційний запит громадянина відповідно до законів України "Про досту до публічної інформації", "Про звернення громадян" та "Про доступ до судових рішень".

Крім того, згідно п. 73 «Правил надання послуг поштового зв’язку», затверджених постановою КМУ № 270 від 05.03.2009, «під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля». Таким чином, відбиток календарного штемпеля на конверті визначає дату відправлення листа.

Прошу звернути увагу, що згідно ст. 71 ч. 2 КАС, в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,17,18,104,105,106,182-3 КАС України

П Р О Ш У :
1. Прийняти до розгляду цей позов відповідно до ч.3.ст.18 КАС
2. Розглянути справу у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС;
3. Витребувати з Відповідача докази відправлення поштою в передбачений законом термін на адресу ПІБ, АДРЕСА, відповіді на вказаний інформаційний запит щодо способу зупинки мого автомобіля від 26.08.2011 до Відділу ДАІ з обслуговування Харкова;
4. Визнати неправомірною бездіяльність Відповідача в частині ненадання в п'ять робочих днів з дня отримання запиту письмової відповіді по суті вказаного інформаційного запиту від 26.08.2011 щодо способу зупинки мого автомобіля;

Д О Д А Т К И:
1. Копія інформаційного запиту від 26.08.2011.
2. Копія конверта від 08.09.2011 в якому прийшов лист з ВДАІ з обслуговування Харкова.
3. Копія цього позову з додатками для Відповідача.
4. Квитанція про сплату судового мита в сумі 3.40 грн.

17.09.2011 г. З повагою, ПІБ
одразу ж було подане клопотання про письмовий розгляд без мене ... тобто все зроблено поштою без визитів до суду
27.10.2011 постанова - вимоги задовольнити ... визнати неправомірними та стягнути 3.4 грн
Сообщение, не относящиеся к теме
Изображение
Изображение
Изображение
даі стандартно посилалися на журнал обліку звернень громадян, але суддя:
"поняття надання відповіді включає не лише виготовлення тексту ... а й надісляння запитувачу"
далі суддя вважає що відповідач не надав доказів ... посилаючись на ч.2 ст.71 КАС

пс. які будуть думки щодо притягнення за ст. 212-3 КУпАП? та вимоги сплати 3.4 грн?
пс.пс. а ось такий самий предмет позову, але відмовили ... viewtopic.php?f=76&t=11065&start=14
чомусь [img] не відпрацьовує ... продублюю
http://i.piccy.info/i7/3c7209f6aa8545e3 ... 1__800.jpg
http://i.piccy.info/i7/4b69fb787bb4193c ... 2__800.jpg
http://i.piccy.info/i7/6c7a2de69fb6b339 ... 3__800.jpg


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 янв 2012, 18:14 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010, 18:01
Сообщений: 10498
не бачу тих файлів :roll:

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 11 янв 2012, 18:22 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 03 ноя 2011, 23:19
Сообщений: 172
Авто: vw
Город: Харьков
у тебя нормальный гаец попался, а у меня так разозлился с этой левой полосой, что аж дверь мне открыл, думал сейчас вытаскивать меня из машины будет...


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 58 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 23


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: