Это то о чем я говорил выше! Коммент:




Потому я и говорю - выложим видео как водителя режут, будут писать
почему ДК не пристегнулся и наехал на сплошную. Вот такой вот у нас народ быдло

04.07 выполнил перестроение на перекрестке
07.39 при проезде кольца выполнил поворот на право с левой полосы
мне вот эти особенно нравятся)))

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

ГАИ создано для защиты прав граждан (водителей) Украины. РШ - гражданин Украины. ГАИ - это ж не частная лавочка, чтобы выражать симпатии или антипатии.

Вы считаете себя потерпевшим в данном случае? Т.е. при нарушении ПДД без ДТП могут быть ПОТЕРПЕВШИЕ? Кто из нас профан?
Далее. У Вас был изъят каким либо протоколом носитель информации на котором видеозапись правонарушения, для приобщения к материалам об административном правонарушении? Да, и каким протоколом можно это изъять? Протоколом личного досмотра невозможно т.к. Вы не нарушили Админкодекс. (Юра со знаком "Стоянка запрещена" Вам это подтвердит). Заявить при слушании административного дела в суде о приобщении носителя информации к материалам дела, Вы как свидетель можете это сделать? Я думаю вряд ли, гаишник тоже этого не сможет сделать т.к. у него его нет в связи с тем, что он должен к нему попасть исключительно законным путем. Остаётся единственный путь, как всегда гаишники составляют протокол, трут по ушам Хачатуряну, тот даёт признательные пояснения, всё - занавес. Браво "ДК" !!!!

Судя потому как вы рассуждаете, вы 100-% профан. Внимательно читаем что такое потерпевший:
Потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Далее, ч. 4. ст.122 - Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою
цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме:
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість,
напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої
безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними
даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань
технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими
документами.

То есть, нарушение как создание аварийной ситуации не может быть без потерпевшего.
Такую ситуацию нужно ведь кому то создать. Так вот кому эту ситуацию создали, тот
и является потерпевшим. В данном случае мне был нанесен моральный вред.



Видеозапись с нарушением я записал на диск и приложил к заявлению в РОВД, которое зарегистрировал этой же ночью.



РОВД получило запись на диске этой же ночью. После этого был составлен админпротокол. Абсолютно так же я давал
диск с видео по Руслану, прокуратура возбудила уголовное дело, и ГАИшник получил уголовный срок.

То, что вам нанесён моральный вред еще необходимо доказать в суде и на это необходимо отдельный судебный процесс по Вашему исковому заявлению о взыскании в вашу пользу морального вреда.
Ваше заявление в РОВД о чем? О нарушении ПДД неустановленным лицом? Как это "приложил" диск с видеозаписью? Фактически я понимаю, что Вы просто прикололи конверт с диском к заявлению, а юридически я этого не понимаю, менты какой либо протокол получения от вас диска составляли? Иначе не может быть! Любое вещественное доказательство должно быть внесено в соответствующий протокол. То ли у Вас автомобиль на штарфстоянку забрали, то ли "корабль" на кармане нашли, да что угодно попадающее к ментам должно обозначаться протоколом иначе всё это превращается в пшик.

Административный кодекс не указывает порядок допуска потерпевшего. Ч.4. Ст.122 четко указывает, что при составлении
протокола учитывается мнение потерпевшего. Так вот потерпевший уже может быть еще ДО составления протокола, и кто из людей потерпевший решает именно работник ГАИ. В суд я приду именно как потерпевший от нарушения по ч.4 ст.122. Если суд меня не допустит - я буду оспаривать такие действия в апелляции.

В отдельном судебном процессе доказывается сумма вреда в денежном эквиваленте, а в административном процессе
я буду выступать как лицо имеющее статус потерпевшего, ведь именно по моему обращению был составлен протокол.



Я выше публиковал заявление в РОВД. Можете ознакомиться. Я имею полное право прикладывать к заявлению компакт-диск.

ч. 4. ст.122 - Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою
цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме:
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість,
напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої
безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними
даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань
технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими
документами.

Получив мое заявление, а также письменные пояснений работник ГАИ
имел в своем распоряжении такие материалы:

1. Пояснение и заявление потерпевшего
2. Показания видео-прибора.

Согласно закону - этого вполне достаточно для составления админ протокола.
О том, был ли протокол составлен правомерно, а также являются ли материалы
достаточными для признания вины - решает суд. Протокол вину не признает,
а лишь фиксирует обстоятельства которые установил сотрудник милиции.

Вот это уже теплее, тут я с Вами практически во всём согласен, да не практически, а во всём. Если есть желание можно обсудить теперь действия гайцов, т.к. в данную ситуацию может попасть любой водитель которого злой сосед сфотографирует как он припарковал машину на газоне. Мне лично кажется, что гаишники не имели права составлять протокол. Если это отдельная тема, то создайте её.

Протокол имели право. Все остальное решается в СУДЕ. Именно в суде нужно доказывать свою правоту.
А протокол лишь фиксирует то что знает ГАИшник. ГАИшник имея заявление и видео может составить
протокол и указать на основании чего он его составил. А уже суд будет решать правомерность доказательств.

Вот тут я тем более ЗА всеми фибрами души!!! Честно браво!!! Только я единственно не могу понять, почему данное ПРАВИЛЬНОЕ умозаключение не действует в случае в отношении ГАИ и водителя напрямую непосредственно???? Примеров на данном форуме масса, да практически все темы!

Потому что есть разная категория административных нарушений.
Проезд на красный свет не предусматривает потерпевшего,
а аварийная ситуация предусматривает. В первом случае ГАИшник
составляет протокол на основании зафиксированных им же данных,
а во втором - зафиксированным потерпевшим. Это большая разница.

То что ГАИшник снял самостоятельно на левую камеру - не может
считаться доказательством, хотя он может составить протокол
если ему так хочется. Кто эму это запретит? Только суть в том,
что за обычное нарушение сам ГАИшник является судьей, а это
уже 100-% необьективный подход, когда дело рассматривает тот
кто составил протокол. Нет обьективной оценки доказательств.

А в делах которые решает вину суд, суд как раз обьективно
оценивает доказательства собранные ГАИшником. Так что не нужно
смешить все ситуации в одну кучу.

Ладненько с этим разобрались. Далее по существу ролика, для составления протокола гаишникам необходимо было каким то образом заполучить в\у нарушившего ПДД водителя, документы на автомобиль. Каким образом гаишники получили всё это если они не останавливали данный автомобиль с нарушителем за рулем?

Все вопросы к РОВД Деснянского р-на и дознавателю ГАИ. Для составление протокола достаточно гражданского паспорта.
Ничего по сути дела я не знаю так что спрашивать меня об этом бессмысленно.

road
Я не беру данный конкретный случай. Я просто хочу расставить все точки над i чисто с юридической точки зрения.
Что мы имеем фактически.
Если брать во внимание презумпцию невиновности, то гаишники имея твоё заявление и объяснение с изложением происшедшего и ПРИЛОЖЕННЫМ диском с КОПИЕЙ ЦИФРОВОЙ видеозаписи, на котором автомобиль марки "Ситроэн" нарушает ПДД, неизвестно как УСТАНАВЛИВАЮТ водителя, неизвестно как получают его личные данные и инкриминируют ему одно из тяжелейших нарушений ПДД, которое предусматривает лишение в\у. Мне кажется, что 365 ст. УК на лицо, полностью подтвержденная документально, самими гаишниками.
Я понимаю, что в суде именно по данному случаю пройдет всё гладко Хачатурян заплатит штраф и на этом всё закончится, но где же его величество ЗАКОН????

Я не вижу тут нарушения закона. Если кто то видит - нужно писать заявление и доказывать это в суде.
Больше ничего сказать по этому поводу не могу.