Начальнику
УДАI УМВС України в Миколаївськiй областi
вул.Новозаводська, 1-Б, м.Миколаїв, 54056
Погорелову Геннадію Васильовичу



Скарга
На неправомірні дії посадових осіб державної автомобільної інспекції.

07.03.2012р. Я, Сергій Олександрович, на своему автомобілі, Хюндай Элантра ВЕ____, рухався по вул. Кірова та о 10год. 10 хв. був зупинений співробітником ДАІ біля торгового центру “Велам”.
Підійшовши до мого авто інспектор предствився інспектором дпс 2-го взводу супроводження Калмиковим Федором Івановичем, та всупереч вимогам п.п 14.7 «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», затвердженої наказом МВС України від 27 березня 2009 р. № 111, не назвав причину зупинки та суть скоеного правопорушення, та почав вимагати мої документи. Коли я, забажавши реалізувати своє право, передбачене ч.1 ст.16 Закону України „Про дорожній рух”, п.2.14 „в” ПДР, задав інспектору Калмикову питання щодо причини зупинки, то отримав відповідь: – “Щось ви сильно питляете по дороге и глазки у вас подозрительные”. Слід зауважити, що такою відповіддю інспектор грубо порушив п.п.7.3 та частину 13 «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС» затвердженої наказом МВС України від 27 березня 2009 р. № 111, п. 21 ст. 11 Закону «Про міліцію» та пп.5 п.5 Положення про Державну автомобільну інспекцію МВС (затверджено Постановою КМ України від 14 квітня 1997 р. N 341). На вимогу інспектора Калмикова я пред'явив свое посвідчення водія та реестраційні документи на авто, після чого інспектор почав дуже наполегливо вимагати показати йому поліс обовьязкового страхування. На мое неодноразове питання “В каких случаях проверяеться страховой полис?” інспектор Калмиков відповів “Во всех случаях!”. Свої дії він мотивував ст 126. КупАП. Я вказав інспектору Калмикову, що дана стаття зобовьязуе мене мати при собі поліс обовьязкового страхування, і він в мене є, але предьявити його для перевірки співробітнику ДАІ, я зобовьязан лише у випадках передбачених законодавством, і що вичерпний перелік таких випадків наведеній у ст. 21 закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”. На що інспектор Калмиков заявив що “ ЗАКОН Украины о страховании – это подзаконный акт”, чим показав свое незнання елементарних речей в законодавстві і свою не професійність.

Виходячи з вищесказаного, вважаю дії інспектора Калмикова Федора Івановича НЕЗАКОННИМИ та НЕПРОФЕСІЙНИМИ з таких підстав.

У відповідності до п. 21 ст. 11 Закону «Про міліцію», пп.5 п.5 Положення про Державну автомобільну інспекцію МВС (затверджено Постановою КМ України від 14 квітня 1997 р. N 341), п. 7.3 Наказу МВС №111, працівники міліції (підрозділів ДПС) мають право:
“зупиняти транспортні засоби лише в разі: порушення правил дорожнього руху водіями; відсутності номерного знака на транспортному засобі або наявності номерного знака, який не відповідає встановленим вимогам, закріплений у не встановленому для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів; наявності ознак, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; наявності даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, його водія, пасажирів або вантажу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення; перебування транспортного засобу в розшуку; наявності даних про використання транспортного засобу з протиправною метою; необхідності опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; необхідності залучення водія транспортного засобу для надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або працівникам міліції чи як свідка при оформленні протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб; виконання рішень про обмеження чи заборону руху, прийнятих уповноваженими на це державними органами; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або
звукових сигнальних пристроїв. Працівник підрозділу міліції повинен повідомити водія про причину зупинення транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення.”
Термін “Щось вы сильно питляете по дороге и глазки у вас подозрительные”, як підстава для зупинки транспортного засобу або перевірки документів законодавством України не визначений, і як така підстава для зупинки водія являеться незаконним.
Крім того інспектор ДАІ Калмиков показав незнання норматнезнання нормативно-правових документів, які регулюють діяльність підрозділів ДПС, а саме: Кодексу України про адміністративні правопорушення, «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС» та закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, що являеться неприпустимим для співробітника ДАІ, та принижуе авторитет ДАІ в очах громадян.
На підставі викладеного, ст.5-7 Закону України «Про звернення громадян»,

Прошу:
1. Ініціювати повноцінний розгляд моєї скарги.
2. Провести всебічне службове розслідування викладених у скарзі фактів.
3. Вжити заходів дисциплінарного характеру до інспектором дпс 2-го взводу супроводження Калмикова Федора Івановича, який вчинив дії, що порушують законодавство.
4. Про результати розслідування повідомити мене письмово у термін відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Додатки:
1. Диск із записом моеї бесіди з інспектором Калмиковим Федором Івановичем.

свое незнання елементарних речей в законодавстві і свою не професійність.

свою правову неграмотність, що є неприпустимим для працівника правоохоронного органу