Ехал вокруг Киева, по объездной дороге. Ни знака "населенный пункт" ни застроенной територии не было, ехал в потоке автомобилей, все по тормозам, при виде гаишника, я - нет. Далее на видео. Жду комментариев.
...

Я тоже не расслышал, а надиктовать затупил... никак не могу привыкнуть, что на каждом углу от ментов надо ожидать подлости.

помнится, перед всеми участками окружной киева установлены знаки 5.45 "Початок населеного пункту"
во всяком случае на правом берегу. на левом хз

Васильківський районний суд Київської області

Позивач: ------
Тел.: 044-----

Відповідач:Старший інспектор ВОДТН Голосіївського району м.Київа к-н міліції Бадзюк М.М

Відповідно до ч.4 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про скасування постанови про адміністративне правопорушення
серії АА№------ від 5 квітня 2010 року

5 квітня 2010 року старший інспектор ВОДТН Голосіївського району м.Київа к-н міліції Бадзюк М.М (надалі по тексту – інспектор) склав постанову про адміністративне правопорушення серії АА№---------, якою притягнув мене до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень (по тексту - оскаржувана постанова).
В оскаржуваної постанови інспектор вказав, що я 05.04.2010 року в 11 годин 15 хвилин керуючи автомобілем Mitsubishi д/н АI --------- проїхав на червоний сигнал світлофора, який знаходиться на перехресті вулиць Васильківска та проспекту Глушкова у м. Киеві, що і є порушенням правил дорожнього руху України і підставою для притягнення мене до адміністративної відповідальності.
Постанову про адміністративне правопорушення серії АА№-------- від 05.04. 2010 р. вважаю незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

По-перше, відсутній сам факт вчинення адміністративного правопорушення.
Оскаржувана постанова не містить в собі докази наявності моєї вини. Зазначені докази могли бути встановлені шляхом фото фіксації чи показаннями свідків, відомості про яких в оскаржуваній постанові відсутні, що лише підтверджує той факт, що інспектор на власний розсуд без доведеності мої вини вирішив притягнути мене до адміністративної відповідальності.
В п. 1.6 розпорядження МВС України №466 від 21.05.2009 року зазначено, виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

По – друге, необґрунтовано мене притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Складаючи оскаржувану постанову інспектором не було враховано мої пояснення та дійсні обставини справи, що дають підстави додатково вважати оскаржувану постанову незаконною.
У вказаний час я здійснював рух на вищевказаному автомобілі вулицей Васильківською зі швидкістю у межах дозволенних чинними ПДР, при наближенні авто до перехресть вул. Васильківської та пр.Глушкова на відстань менше ніж шлях зупинки авто, сигнал світлофора зминився на миготливий зелений, оскільки миготливий зелений не є забороняючим а лише попереджуючим знаком
згідно п. 8.7.3 підпункт в.
В ответ на:
в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух

.
, керуючись 8.11 ПДР України
В ответ на:
, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху


та дорожньою обстановкою (дорожне покриття вкрите неприбраним піском, що подовжує гальмівний шлях) та враховуючи ймовірність створення аварійної ситуації при екстреному гальмуванні та зупинці на перехресті, я продовжив свій рух. Також керуючись 16.8. ПДР України
В ответ на:
Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді

.
закінчив проїзд перехрестя не створюючи перешкод іншим учасникам дорожнього руху.
По - трете - з місця розташування інспектора неможливо встановити час та сигнал світлофора на який авто виїхало на перехрестя, оскільки инспектор був розташований за поворотом дороги та за зупинкою громадського транспорту, з яких обзор данного перехрестя та виїзду з вул Васильківської неможливий
В – четверте , потрібно врахувати, що оскаржувана постанова містить в собі інші порушення які полягають в наступному
Мені не було роз’яснено зміст статей 63 Конституції України, 268 та ч.2. ст. 130 КУпАП, про що мною була поставлена відмітка в протоколі..
Крім того, оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, а саме, у порушення вимог ст. 33 КУпАП, згідно якої при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність і обтяжують відповідальність, а також вимог ст. 278 КУпАП, згідно п. 4 якої орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про дміністративне правопорушення вирішує чи витребувано необхідні додаткові матеріали, суб’єкт оскарження не з’ясував ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність, не витребував, при цьому, необхідних документів,.
Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова серії АА№--------- по справі про адміністративне правопорушення від 05.04.2010 року винесена з порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною та підлягає визнанню її не дійсною.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 55, 64 Конституції України, ст., ст.. 268, 280, 285, 288 - 289 КУпАП, -
ПРОШУ:
Скасувати постанову АА№--------- від 5 квітня 2010 року складену старшим інспектором ВОДТН Голосіївського району м.Київа к-ном міліції Бадзюк М.М.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Розглянути даний адміністративний позов в судовому засіданні замоєю особистою участю.
Про дату і місце розгляду мого адміністративного позову Прошу повідомити завчасно.

Додаток:
- Копія постанови по справі про адміністративне порушення АА№--------- від 5 .04.2010 року - 1 арк.;
- Копія адміністративного позову для відповідача та доданих до неї документів.


07.04.2010.

только что поймал зверя за охотой.... Бадзюк Михайло Миколайович. Старший инстпетор ВО ДТП при Голосеевском УГАИ. Завтра надо взять фотик с собой и интересное видео поснимать. Сегодня они ловят на выезд со 2х теремков Стали аж за заправкой Гепард-ТНК почти возле вьезда на парковку Ледового и КОСЯТ... Пошел в наглую переспросил ФИО и должность а потом посидел на парковке, покурил и понаблюдал... Вообщем из 8 чел за 20 минут оформлятся (а время на протокол я таки знаю теперь конкретно у данного индивидуума...) пошло 1. Остальные после посадки в газель через минуту-другую ехали дальше. Интересное видео получится.... с комментарием типа "и эти люди запрещают нам ковырятся в носу...."

как-то он вяло отреагировал на мои Зетки в графе свидетели.. Единственное вякнул по поводу того что я дописал НЕ (ознакомлен с правами итд)
Заодно пожелал мне недоехать домой (о чем я предупредил что как человек с очень плохой кармой имею привычку возвращать назад такие пожелания.. результат - я уже дома, пью портвейн а оно там и дальше лохов разводит... боротся буду из принципа,т.к не хочу попасть в эту категорию... Да, не спорю -во многом тупанул ибо спать хочу до-сих пор... тело явно ждало денег на лапу - ноя ему прямо сказал что контора у меня государственная, зарплата маленькая, но я говнистый и крови из него попью...