Начальнику ОГАИ по обслуживанию г. Харькова и
автомобильно-технической инспекции
полковнику милиции Федянин Борис Леонидович
ул. Шевченко, 315а. г. Харьков,61033


З А Я В А
(про порушення ПДР)

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про звернення громадян»
заява – це повідомлення про порушення чинного законодавства з боку державних органів влади, їх посадових чи службових осіб.


12 вересня 2011 року, близько 8 год.30хв. за адресою: м. Харків, на перехресті між вул.. Полтавський шлях та Полтавський провулок, було зафіксовано порушення Правил дорожнього руху, п.п. 15.9 – 15.10 з боку працівників Державтоінспекції МВС України: номера значків робітників ДПС (ХА 0910 та ХА 0852) . Транспортний засіб ДАІ МВС України ВАЗ 2107 синього кольору, номерний знак 03-44, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.122 КУпАП.
Крім того працівники ДПС також безпідставно зупиняли транспортні засоби с порушенням ПДД п.п. 15.9 (на перехресті) чим створювали затор та перешкоду для вільного та безпечного пересування.
Додатки (за наявності): 2 копії фотознімків.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви; невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви і суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5-7 Законом України «Про звернення громадян»,

ПРОШУ:

1. Організувати повну та всебічну перевірку викладених в заяві фактів;
2. Притягнути до законом встановленої відповідальності осіб винних у порушенні ПДР України;
3. Дати ґрунтовну та вмотивовану, письмову відповідь у порядку та у терміни, передбачені ст.20 Закону України „ Про звернення громадян ”



13.09.2011р. Погонцев Р.А. _______________

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

это что за прикол?

я думаю теперь можно смело всем нарушать ПДД !!! и посылать и на Х... с их камерами!!!

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

Нет на видео замеров с рулеткой, а значит как сказали, что стояли в 15-ти метрах, так и приняли к сведению... Думаю этим и отмазались... Фото тут не катит, поскольку нет обьективного понимания, что замер проводится именно от автомобиля и согласно всех правил.

по моему все так и делают

_________________
Є книжки, які треба тільки скуштувати,
є такі, які краще проковтнути і лише
деякі варто розжувати і переварити.
Френсіс Бекон

теперь это можно делать официально

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

а чё, матерится можно да?) ..я себе....
XoxoL- у тебя наверника есть ихние отписЬки про камеры, может стоит объеденить два ответа и задать вопрос?

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

Маразм крепчал

_________________

Может по этому ответу есть шанс потаскать начальника ГАИ по судам?

_________________
В каждом человеке живет эгоист. И все, что мы делаем для других, прежде всего делается для себя. Для своего блага или успокоения своей совести - не суть важно.

Я даже не удивлён тупости, точнее "избытку ума" этих недочеловеков. Это же надо так перевернуть очевидное под себя.
Ведь написано же :
Стаття 251. Докази

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення, винність даної особи в його
вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,
свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями
технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням
правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.
{ Стаття 251 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР N 1369-12
від 29.07.91, N 1818-12 від 15.11.91; Законом N 586-VI ( 586-17 )
від 24.09.2008 }


О чём толкует это чучело, написав следующее:

Тому залучити в якості доказів надані Вами роздруківки фотографій не надається можливим, оскільки вони зроблені не такими тех. приладами або тех. засобами ... які підпадають під вимоги ст.251 КУпАП

???

Ребята поясните мне, идиоту не учённому.

Руслан, ты по ходу шаман, и умеешь делать фотки приборами у которых нет функции фото и видео съёмки.
Бля научи, полезная ведь штука.

_________________
У зла ровно столько сил, сколько даём ему мы

Продолжение будет?

Прокуратура, иски ?

_________________
У зла ровно столько сил, сколько даём ему мы

До Управління роботи з персоналом
ГУ МВС України в Харківській області
вул. Раднаркомівська, 5, Харків, 61002, Україна
Тел. +38 (057) 705-93-55

Від: Погонцева Руслана Анатолійовича


С К А Р Г А
на рішення Федяніна Б.Л.

Мною 13.09.2011р. до ВДАІ з обслуговування м. Харкова та автомобільно технічної інспекції за адресою: вул. Шевченка, 315А. м. Харків, 61033, була направлена Заява про порушення ПДР з боку працівників Державтоінспекції МВС України , номера значків робітників ДПС (ХА 0910 та ХА 0852) . Транспортний засіб ДАІ МВС України ВАЗ 2107 синього кольору, номерний знак 03-44, порушення Правил дорожнього руху, п.п. 15.9 – 15.10, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.122 КУпАП. в додатках, Що підтверджується копією поштового вручення від 15.09.2011року.

Крім того працівники ДПС також безпідставно зупиняли транспортні засоби с порушенням ПДД п.п. 15.9 (на перехресті) чим створювали затор та перешкоду для вільного та безпечного пересування.

Від Начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова і автомобільно-технічної інспекції Федяніна Б. Л. надійшла відповідь №38/П-1237 від 28.11.2011 за його підписом в якій визнано, що порушення правил зупинки та стоянки службового автомобіля ВАЗ 2107 синього кольору, номерний знак 03-44, не надається можливим з того що: фото та відео фіксація проводилась такими технічними засобами які не попадають під вимоги ст.. 251 КУпАП, та за їх допомогою не можливо достовірно встановити час, місце та обставини скоєного правопорушення.

З відповіддю Федяніна Б. Л. погодитись не можу за таких підстав:

Згідно чинного законодавства, ст.. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
{ Стаття 251 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР N 1369-12
від 29.07.91, N 1818-12 від 15.11.91; Законом N 586-VI ( 586-17 )
від 24.09.2008 }

Отже згідно ст.. 251 КУпАП Для об’єктивного розгляду справи крім копії фотознімків додаю відеозапис розміщений за електронною адресою:


Також хочу добавити що, документування правопорушення не позбавляє обов’язку працівника ДАІ виконувати ПДР та Закони України. Пункт 3.1 передбачає право працівника міліції відступити від окремих вимог ПДР тільки під час виконання невідкладного службового завдання та за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху.

В даному випадку, працівники ДАІ на автомобілі д\н 03-44 не виконували невідкладене службове завдання та не вмикали проблискового маячка синього або червоного кольору. Тому, водій транспортного засобу д\н 03-44 повинен нести адміністративну відповідальність на загальних підставах. Отже, бездіяльність Федяніна Б. Л. щодо відмови притягати до відповідальності винних інспекторів ДАІ є незаконна.

На підставі викладеного, ПРОШУ:

1. Визнати протиправною відповідь ВДАІ з обслуговування м. Харкова і автомобільно-технічної інспекції Федяніна Б. Л. №38/П-1237 від 28.11.2011.
2. Притягнути винного інспектора ДАІ до адміністративної відповідальності за порушення вимог ПДР України.
3. Надати ґрунтовну та вмотивовану відповідь про результати розгляду даної скарги та вчиненні Державтоінспекцією дії.

Додатки:
1. Копія відповіді УДАІ (1 арк.)
2. Копія заяви та фото (3 арк.)

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

привязать авто можно к статически расположенному предмету - ж\б опоре. (передний край а\м) это недвусмысленно видно на видео.

если есть время

думаю что есть шансы трепать нервы "писателю" по ст.366 ук.

http://yurist-online.com/ukr/uslugi/yur ... 24/363.php

+
подать иск в суд с требованием обязать выполнить определенные действия - принять меры по факту админнарушения.

kam

я думаю 366 тут не раскрутишь.... трудно будет доказать состав преступления... скажут как обычно ст. 6 п. 2

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

6 п.2 это отсутствие состава преступления , но не самого события. т.е событие было но деяния недотягивают по квалификации до уголононаказуемыхю.

на этом основании можно добиться дисциплинарки.

если ст.6 п.1 тогда - полный ноль.