KotykPooh писал(а):
Аndrew писал(а):
По закону мы обязаны предъявить документы.
В принципе согласен с этим утверждением,
НО наше предъявление должно быть основано на следующих обстоятельствах:
1. ЗУОМ:
Цитата:
Стаття 11. Права міліції
2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу,...
2. Согласно законным причинам остановки (это уже все знают)
1. А он и не просит документы удостоверяющие личность, он просит "документів на право користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб;", согласно ст.11 п.21-1, который рассмотрим ниже;
2. ст.11 п.21-1
Цитата:
21-1) зупиняти транспортні засоби лише в разі:
...
(1) перебування транспортного засобу в розшуку;
...
(2) проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб;
...
(3) Працівник підрозділу міліції повинен повідомити водія про причину зупинення транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення;
рассмотрим по пунктам:
(1) помните он предлагал ориентировку за последние 3 года - я уверен, там перечислены все существующие автомобили, кроме самых эксклюзивных, которые и так не тормозят из-за "крутых" номеров
(2) это как раз и есть операция "автомобиль", которая позволяет ему смотреть на ВУ и св-во о г.регистрации, при том операция может проводиться 365 дней в году.
При этом тупорылые депутаты не уточнили, что именно они вкладывают в фразу "документів на транспортний засіб", написанную через запятую. Вот и приходится искать конкурирующие специальные нормы законодательства, чтобы не показывать все документы на авто, начиная от сервисной книжки, заканчивая полисом ОСАГО.
(3) суть совершенного правонарушения - любимая фраза правозащитников, но если правонарушения нет, гаишник может просто сказать "причина остановки, согласно ст.11 ЗУ "О милиции" - операция "хитрый гаишник", правонарушения вы не совершали"