Ребята если бы это было днем,я бы поступил по другому,а так просто хотелось домой.Они принципиально ничего не составляли наверное ждали пока я сдамся,тем боле я был не сам.А по приезду наряда,ГАИ красиво покинули место гопничества, рассказав о случившемся ,наряд мне такое выдал,что я был в шоке :,,А зачем нас сюда прислали и что бы мы им сделали ? ".Я спросил:,,Может Вам назвать фамилии инспекторов и г/н авто? " на что получил ответ:,,Да не надо это не по нашему делу этот случай " Вот так все и закончилось в тот день ,но есть над чем работать сегодня по этому поводу(беспричинная остановка,показ страховки,нарушение инспекторов и принуждая делать тоже самое водителей и т.д.

_________________
О нас думают плохо лишь те,кто хуже нас ,а те кто лучше нас...им просто не до нас...

Вот мне интересно те кто наезжает на vysokostat,
как бы они с этими не адекватами общался бы?
Называл бы их Идиотами? По моему он цивилизовано
с ними общался....а далее как это принято подал
иск в суд. Конечно хотелось бы почитать его содержание,
но думаю мы вскоре увидим.

_________________
Родина еду я на родину..

Никто ни на кого не наезжает, вполне обоснованная критика
На мой субъективный взгляд
1. Водитель делает то что ему говорят
2. Водитель идет по закону до конца
3. Водитель делает так как автор но при этом делает ремарку что общение проводилось с целью сбора компромата.

А так видео положил и сказал "что скажете?", вот ... сказали, так никто не делает

Ребят- направте меня носом плиз где написанно, что можно не показывать документы, без разьяснения законной причины остановки или любого тупого бреда ГАИшника...

Ну самое обидное,что эти инспектора с соплями на погонах,с их малограмотностью,начинают корчить из себя генералов.Как же им не нравится,что водители умнее их стали,их аж тварей бесит.

да че там комментировать, ты постоянно оправдываешься перед ними, зачем? непонятно
по итогу все показал что просили, с т.з. закона они чисты, попросили - ты показал, добровольно, а "незаконная остановка" и т.п. это все лирика

_________________
Legio nomen mihi est, quia multi sumus
86 процентов украинцев живут в постоянном стрессе, остальные живут в Европе, Канаде и США
С некоторыми людьми, с которыми я уже перестал общаться, хочется перестать общаться еще раз.

legionary - поддерживаю целиком... Водитель сам отмазал ГАИшников.

Гражданин не обязан выполнять незаконные требования милиции(закон о милиции), а если остановка не законна (в данном случае "характер движение вызвал подозрения", которого нет в законе), о каких документах, номерах и агрегатах вообще можно говорить ?

ПДД никто не отменял. Требование ПРЕДЬЯВИТЬ ДОКУМЕНТЫ- законное. И все их прозьбы тоже вполне законны. А вот выполнять эти прозьбы водитель уже не обязан. Вот когда "бестолковый" скажет: "Я ТРЕБУЮ ОТКРЫТЬ КАПОТ" или "ТРЕБУЮ ОТКРЫТЬ БАГАЖНИК", вот тут уже можно говорить о незаконных требованиях.
Я не говорю о законности остановки. Эти-ж "уроды" хиляют на то, что не показал документы. Ведь водитель не остановил понятых и не получил отних письменное подтверждение, что его остановили незаконно. И в суде в таком случае будет рассматриваться вопрос о не предьявлении документов. Думаю надо показать через приоткрытое окно или лобовое стекло документы, а потом взрывать мозг "попрошайкам" по закону.
Про остановку:

Но ведь водитель так-же обязан остановиться в месте, указанном инспектором.... Про это тоже надо не забывать и сразу спрашивать у инспектора про остановку в неположенном месте. Это потом можно приложить к скарге, что инспектор обязал остановиться с нарушением.

Очень обидно видеть свидетелей, которые идут на поводу инспектора... Моя заветная мечта- чтоб остановили меня в качестве понятого уууууухххх, я- б этот день в календаре отметил-бы красным ,а инспектор - ОЧЕНЬ черным
П

ПДД это подзаконный акт, все что противоречит закону, в данном случае закону о милиции, в топку

А в законе о милиции сказанно, что в случае незаконной остановки можно не показывать документы? Я не спорю конечно, просто хочу разобраться в этом вопросе. Ведь понять что остановка незаконна, можно лишь остановившись и услышав аргументы инспектора.

Ведь нельзя сделать так:
-Едеш по правилам д.д., видиш инспектора, который тебе машет жезлом - заманивает ссцуко....
-Останавливаешся, спрашиваеш причину остановки. Получаеш тупой ответ инспектора как в нашем случае.
-Используя "закон о милиции" крутиш молча руля и поехал дальше. Ведь остановка незаконна.

В законе о милиции прямо сказано, имею право не выполнять незаконные требования. Если инспектор не может назвать причину остановки, или называет такую, которой нет в законе о милиции, можно смело закрывать окно (хотя лучше переписать сначала с удостоверения ФИО) и звонить 102 с заявлением о правонарушении и вызовом ответственного + по телефону доверия ГАИ. Звонки на 102 фиксируется, пусть он потом им объясняет что хотел от добропорядочного гражданина. Обычно после звонка у инспектора отпадает все желание с вами общаться и он желает счастливого пути.

Что бы добить обязательно писать бумагу с жалобой.

+ обязательное условие вести видеозапись, это как зубы почистить.

Спс за разьяснения.

Тоесть ,если я все правельно понял, то очередность действий такая:

1) ехал, увидел инспектора, который тебе махнул - остановился.
2) выслушал инспектора ,проверил его документы.
3) не услышал законной остановки (предусмотренной законом о милиции) - сообщил инспектору, что звониш в милицию или на горячую линию, закрыл окно. (соответственно звониш в милицию или на горячую линию, при этом остаешся наместе)
4) а) в это время инспектор отпускает тебя.
б) или останавливает понятых и фиксирует что ты не предьявляеш документы. ну и дальше по известной накатанной программе кто- кого...

Вариант 4) б) - становится гемором для одного из участников диалога (водитель-инспектор) и его результат зависит от наличия видеозаписи(авторегистратора или видеокамеры) в машине.


ИТОГом понимаю: обычный водитель просто автоматически попадает под схему:
1)
4) б) - без вариантов....

Обычный водитель выбегает из машины и бежит спотыкаясь садиться в авто инспектора )