Marc7 писал(а):
По параграфу 23. всё что можно - это узнать: "з якою метою данна особа наражає себе на небезпеку під час патрулювання", та попросити перевірити його лікарняні листки.
Приказ вообще для них, а не для нас и что дальше с того?
Неважно, с какой целью Могилев включил этот пункт в приказ и в какой раздел, важно что он там есть и важно то в каком виде он там есть. А вид у него следующий: "категорически запрещено", а они на это кладут. Так что это - прямое нарушение приказа, отданного в категорической форме - т.е. злостное неповиновение начальству.
Если завтра один из них под колеса к вам кинется ночью, без светоотражающей жилетки, о которой тоже написано в 23 параграфе, вы тоже просто спросите про небезпеку, или все-же про грубое нарушение приказа вспомните? Да и к тому же, про светоотражающий жилет там не в такой категорической форме написано.
Продолжим демагогию на предмет мотивации включения этого пункта в приказ - может все-таки и безопасность водителей имеет какое-то значение в данном случае? В первом остановленном ТС может оказаться автомобилем, в котором сидят бандиты, которые могут напасть не только на инспектора, но и на водителя\пассажиров второго остановленного ТС, равно как могут и взять их в заложники, или прикрываться ими, в случае перестрелки с инспектором. Таким образом, инспектор подвергает опасности не только себя, но и водителя, пассажиров и имущество второго и всех последующих остановленных ТС, которые в отличии от инспектора, не имеют при себе табельного огнестрела.