Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО
https://roadcontrol.org.ua./forum/

Пенсионный фонд и его приколы.
https://roadcontrol.org.ua./forum/viewtopic.php?f=70&t=25707		 Страница 1 из 2
Автор:  Backfire [ 30 окт 2012, 08:35 ]
Заголовок сообщения:  Пенсионный фонд и его приколы.
Не вдаваясь в подробности, вчера в ПФУ мне выписали:
Изображение
открываем http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1058-15/page8
читаем
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ У СФЕРІ ЗАГАЛЬНООБОВ'ЯЗКОВОГО ДЕРЖАВНОГО ПЕНСІЙНОГО СТРАХУВАННЯ
Стаття 106. Відповідальність страхувальників, банків, організацій, що здійснюють виплату і доставку пенсій, та їх посадових осіб

{ [b]Частину дев'яту статті 106 виключено на підставі Закону N 2464-VI ( 2464-17 ) від 08.07.2010 } [/b] вчера у нас 29.10.2012г.
Или я ... или лыжи не едут?
Автор:  Sans [ 30 окт 2012, 08:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Пенсионный фонд и его приколы.
Зажрались бл..ди. Думаю Вы им в суде покажите кузькину мать
Автор:  Влад [ 30 окт 2012, 09:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Пенсионный фонд и его приколы.
Отличный повод наказать зажравшийся ПФ! Держи в курсе событий, мне интересно!
Автор:  Backfire [ 30 окт 2012, 13:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Пенсионный фонд и его приколы.
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1058-15/page8
Розділ XIII ПОРЯДОК ОСКАРЖЕННЯ ДІЙ СТРАХУВАЛЬНИКІВ ТА ВИКОНАВЧИХ ОРГАНІВ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ

Стаття 105. Порядок оскарження дій страхувальників, виконавчих органів Пенсійного фонду
Страхувальники мають право на оскарження дій (бездіяльності) виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб у порядку підлеглості до вищого органу або посадової особи, а також у судовому порядку.

Как думаете, стоит оскаржувать до вищого органу або посадової особи? Или сразу в суд.
Автор:  Влад [ 30 окт 2012, 16:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: Пенсионный фонд и его приколы.
Мне кажется в суд перспективней. Почему : написана явная лобуда. Если через Пф - они быстро поправятся, сошлются на другую статью (правильную), тогда поводов обжаловать будет меньше. А так -"маємо те, що маємо" или "что написано пером - не вырубишь и топором". Пусть отмываются от того, что написали.
Автор:  Backfire [ 03 ноя 2012, 20:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: Пенсионный фонд и его приколы.
Набросал заяву черновую:
Відповідач:
Начальник управління Пенсійного фонду України в м. Києві ..........кому районі Вор Олександр Миколайович.


ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування Рішення №0000 від 31 жовтня 2012 року про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів ПФУ, прийнятого начальником управління Пенсійного фонду України в м. К…. ………….ькому районі Вор О.М.
31 жовтня 2012 року Відповідачем було прийнято Рішення № 0000 про застосування до мене фінансових санкцій (далі - Рішення) за несвоєчасне подання відомостей до відділу персоніфікованого обліку інформаційних систем.
Це Рішення було одержане мною 31 жовтня 2012 р., про що свідчить відповідна відмітка на їх примірнику. Відповідно до ч.13 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» строк оскарження винесеного проти мене Рішення становить 10 робочих днів з дати їх одержання. Отже, вважаю останнім днем для їх оскарження 13 листопада 2012 року.
З Рішеннями Відповідача я не погоджуюсь та хочу їх оскаржити у зв’язку з наступним.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.»
Всі вказані вище Рішення були прийняті Відповідачем лише на основі однієї норми права п.5 ч.9 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон).
Однак Відповідач не врахував той факт, що дане положення Закону було скасовано (виключено) на підставі ст.30 пп. й) пп.12) п.11 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (№ 2464-VI від 08.07.2010), який набрав чинності 01.01.2011 р.
Тому, всупереч своїм повноваженням Відповідач виніс Рішення керуючись положеннями закону які втратили свою чинність на момент розгляду питання про накладення на мене фінансових санкцій. Вказані дії Відповідача також прямо порушують норми ч.2 ст.19 Конституції України.
Підсумовуючи все наведене вище, Позивач вважає, що рішення Відповідача у формі Постанови є незаконним, необґрунтованим, та таким що підлягає скасуванню, а тому, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст. 2, 104 – 106, 162, КАС України, ст..30 пп. й) пп.12) п.11 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (№ 2464-VI від 08.07.2010),
ПРОШУ:
1.Скасувати Рішення №0000 від 31 жовтня 2012р.про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду України у розмірі 170 грн., прийняте начальником управління Пенсійного фонду України в м. К.. ………ському районі Вор Олександром Миколаєвичем та повернути сплачені кошти у розмірі 170 грн.
2 Визнати незаконними дії начальника управління Пенсійного фонду України в м. Києві ……ькому районі Вор Олександра Миколайовича.
3. (как тут правильно написать? ) Повернути судовий збір чи покласти судові витрати на відповідача?

Додаток:
1. Судовий сбір 32,19.
2. Копія рішення № 0000
3. ?
“___” листопада 2012 року

Тут возникает один ньюанс, посколько ждать решения суда времени не будет (т.к. закрываю СПД и нужна справка пенсионного) то наверное придется платить штраф а потом изымать деньги назад. Так в ответчики надо ставить кроме этого товарисЧа еще и пенсионный (районный, обласной, городской) фонд?
Если у кого есть мысли по этому поводу выкладывайте. ;)
Автор:  Sans [ 03 ноя 2012, 20:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: Пенсионный фонд и его приколы.
Backfire писал(а):
Если у кого есть мысли по этому поводу выкладывайте.

Подавай на ПФУ и в соответчики добавляй казначейство (для возврата уплаченного)
Автор:  Backfire [ 03 ноя 2012, 21:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: Пенсионный фонд и его приколы.
Sans писал(а):
и в соответчики добавляй казначейство (для возврата уплаченного)

Да вся беда в том что пенсионный в казначействе свои деньги не держит.
Они сначала держали бабло в "Авале" (он даже назывался пенсионно - трататенный банк) , а сейчас в "Ощадбанке" и даже у районного управления есть свой счёт.
Автор:  Влад [ 04 ноя 2012, 07:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: Пенсионный фонд и его приколы.
Надо объяснить суду почему именно ты сначала уплатил деньги, а потом пытаешся их вернуть. Потому что уплата как бы является согласием со штрафом, имхо...
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 32 грн. 10 коп.
4. Зобов’язати Центральний відділ ПФУ України у м. ППППП подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення.

Если ПФ будет отбрыкиваться по поводу возврата денег - изменишь исковые требования (уточнишь ходатайством источник средств ответчика)
Автор:  Влад [ 04 ноя 2012, 08:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: Пенсионный фонд и его приколы.
У меня с ПФ сейчас тоже тёрки: заплатил как-бы не на тот счёт. Но полную сумму и в установленные сроки. Чувствую, надо будет судиться ;)
Автор:  Backfire [ 19 ноя 2012, 21:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: Пенсионный фонд и его приколы.
Затра суд. По данным разведки пенсионный свою позицию стоит на:
Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення
частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів)
м. Київ, 9 лютого 1999 року Справа N 1-7/99 N 1-рп/99
А именно:
За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Вот они применяют скажем за нарушение в 2005г ничем не за фиксированное, которое выявлено в 2012г
Частину дев'яту статті 106, яка у 2005 году діяла, а в 2010 була виключена.
Какие у кого есть мысли?
Автор:  Влад [ 19 ноя 2012, 21:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: Пенсионный фонд и его приколы.
Цитата:
Рішення №0000 від 31 жовтня 2012 року про застосування фінансових санкцій за неподання,

Но решение профинсанкции-то от 31.10.2012г! Если оно выписано сейчас, значит на основании Закона, который действует сейчас!. Если бы это решение было 2009 года, тогда понятно. Но сейчас они не могут вынести решение на основании несуществующего правового акта, я так думаю. В противном случае, например, если бы сейчас раскрылось тяжкое преступление, совершённое в Советском Союзе, когда была в ходу смертная казнь, надо было бы расстрелять злодея? Это невозможно.
Автор:  Backfire [ 19 ноя 2012, 21:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Пенсионный фонд и его приколы.
Влад я это понимаю. Поэтому никак не въеду, чем это отбивать. :)
Самое главное сегодня наконец забрал акт проверки пенсионным, в котором написано- ПОРУШЕНЬ НЕ ВИЯВЛЕНО
Автор:  Влад [ 19 ноя 2012, 22:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: Пенсионный фонд и его приколы.
Ну вот почитай, http://reyestr.court.gov.ua/Review/19776868, как суд в решении аргументирует пользование законодательством
Цитата:
В матеріалах справи наявна вимога № Ф-2491 від 05 квітня 2011 року (а. с. 7) про сплату ОСОБА_2 боргу зі страхових внесків на суму 1530 грн. 20 коп., прийнята УПФУ в Сватівському районі Луганської області у відповідності до статті 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Проте, з 01 січня 2011 року набув законної сили Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» № 2464-VІ від 08 липня 2010 року, яким зі статті 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року були виключені з першої по девяту частини, які регулювали порядок прийняття та виставлення Пенсійним фондом вимог. Тобто, станом на 05 квітня 2011 року не діяла норма, на підставі якої була виставлена позивачу спірна вимога, що виключає її виконання та є підставою для скасування.

Таким образом, если Бамага имеет дату издания 31.10.2012, то она зиждется исключительно на действующем законодательстве, а не на прошлом.
Опять же, видишь, при наличии "долга" сами они не подавали на тебя в суд. Почему? НЕТ ОСНОВАНИЙ И ПРОПУЩЕНІ ВСЕ СРОКИ! Просто сидели и ждали: а вдруг попадётся...
Автор:  Влад [ 19 ноя 2012, 22:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Пенсионный фонд и его приколы.
Ещё
http://reyestr.court.gov.ua/Review/23713902
Цитата:
Виходячи з встановлених обставин щодо сплати страхових внесків з 17 липня 2010 року, втрату чинності положень ч. 3 ст. 106 Закону 1058 з 1 січня 2011 року, загальні принципи дії нормативно -правового акту в часі та ту обставину, що норми Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (набрав чинності з 01.01.2011 року) не застосов3ються до правовідносин, які регулювали прийняття та виставлення органами Пенсійного фонду України вимог про сплату боргу , оскільки-є неправомірними вимоги управління ПФУ у Виноградівському районі, що винесені після 1 січня 2011 року з 1 січня 2011 року норма така скасована, та за наведених обставин, слід визнати протиправними та скасувати вимоги управління ПФУ у Виноградівському районі про сплату боргу від 17 січня 2011 року № 583, від 17 січня 2011 року № 671, від 14 лютого 2011 року № 19, від 16 лютого 2011 року № 93, від 16 лютого 2011 року № 94, від 14 червня 2011 року № 290, від 12 липня 2011 року № 600, від 14 липня 2011 року № 661, від 15 липня 2011 року № 704, від 15 липня 2011 року № 709.
Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/