Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО :: Просмотр темы - Нужна ли страховка на легковой прицеп.

ЗАКОН УКРАЇНИ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів
Розділ VII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ

6. Протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом
застосовуються такі коригуючі коефіцієнти до страхових платежів:

Тип коригуючого Договір Договір Договір
коефіцієнта залежно від: I типу II типу III типу

I. типу транспортного
засобу

1. легковий автомобіль

1) до 1600 кубічних
сантиметрів 0,71 1,41 0,71

2) 1600-2000 кубічних
сантиметрів 0,94 1,41 0,94

3) 2000-3000 кубічних
сантиметрів 1,39 1,41 1,39

4) 3000 кубічних
сантиметрів і більше 1,41 1,41 1,41

2. причепи до легкових
автомобілів 0,27 0,27 0,27

Автор:	Конопля [ 26 июл 2010, 16:33 ]
Заголовок сообщения:	Нужна ли страховка на легковой прицеп.
Страховка на легковой прицеп. Кто подскажет-проходил техосмотр на прицеп в 2008г, тогда страховку на прицеп не требовали, в этом году проходить техосмотр на прицеп, а сегодня остановили товарища и составили протокол по ст.126 ч1 за отсутствие автогражданки на прицеп. Кто подскажет нужна ли автогражданка на прицеп, если есть автогражданка на водителя??????? автомобиля.

Автор:	Renegade [ 26 июл 2010, 17:09 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нужна ли страховка на легковой прицеп.
Нужна Цитата: ЗАКОН УКРАЇНИ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Розділ VII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ 6. Протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом застосовуються такі коригуючі коефіцієнти до страхових платежів: Тип коригуючого Договір Договір Договір коефіцієнта залежно від: I типу II типу III типу I. типу транспортного засобу 1. легковий автомобіль 1) до 1600 кубічних сантиметрів 0,71 1,41 0,71 2) 1600-2000 кубічних сантиметрів 0,94 1,41 0,94 3) 2000-3000 кубічних сантиметрів 1,39 1,41 1,39 4) 3000 кубічних сантиметрів і більше 1,41 1,41 1,41 2. причепи до легкових автомобілів 0,27 0,27 0,27 http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... eg=1961-15

Автор:	Конопля [ 26 июл 2010, 17:32 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нужна ли страховка на легковой прицеп.
Огромное СПАСИБО!!!Будем обжаловать беспричинную остановку, незаконное получение информации об отсутствии страховки на прицеп.

Автор:	Конопля [ 27 июл 2010, 05:57 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нужна ли страховка на легковой прицеп.
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗИВ Я, ……….Валерий…………26.07.2010року отримав від старшого сержан…………………………. постанову …………………від26.07.2010р. та протокол про адміністративне правопорушення від 26.07.2010р. АН 135985. У вказаній Постанові зазначено, що я 26.07.2010р. о ..год. 40 хв., керував автомобілем ДЄО Ланос з причепом, держномер **** ЕА причепа……….та не мав полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на причеп, чим порушив п.2.1 ПДР, за що мене притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 425 гривень. На вимогу працівника ДАІ я зупинився, хоча зупинений був без причини, яку , на мою вимогу, інспектор не пояснив. Його цікавили документи, страхові поліси, що дійсно відсутній на причеп. Потім працівник ДАІ склав відносно мене постанову та протокол одночасно. На мою вимогу роз’яснити мені мої права, старший сержант намагався плутано роз’яснити мені статтю 268 Конституції України (Конституція України містить 161 статтю!!!). Він підтвердив, що постанова ним винесена ще до підпису мною протоколу та написання моїх пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, з чого вбачається, що інспектор не розумів своїх дій і взагалі не знає, що при притягненні особи до адміністративної відповідальності він має не тільки роз’яснити права, а й дати можливість громадянину ними скористатися. Якщо навіть я дійсно порушив ПДР, то все одно притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись на законних підставах, а не інспектором, який виносить постанову фактично без достатніх доказів та фактичного розгляду справи. Підписуючи протокол, я попрохав відстрочити розгляд справи у зв’язку з необхідністю скористатися юридичною допомогою, але інспектор у порушення моїх прав це клопотання не розглядав та порушуючи закон відмовився долучати його до справи. У протоколі я зазначив, що був зупинений без причини та що постанова про притягнення мене до адміністративної відповідальності була винесена інспектором до підписання мною протоколу. Інспектор не давав мені на підпис протокол тому що я бажав скористатися законним правом і долучити до справи свідків, які перебували зі мною у авто………………………………….., …………., на то мість він він відповів що це заінтересовані особи та долучив до справи громодян, які не бачили протиправні дії інспектора………….. ,також тікі в присутності свідків він справив у протоколі що немає страховкі на причеп (справлення упротоколі є неприпустимі). Також інспектор порушив РОЗПОРЯДЖЕННЯ від 21.05.2009 за № 466 . Забезпечити безумовне виконання вимог наказу МВС №1111/2006, зокрема, щодо виключення випадків безпідставного зупинення транспортних засобів. 1.11. Зобов'язати працівників Державтоінспекції під час винесення постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення неухильно дотримуватися вимог статей 33, 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 1.12. У ході документування дорожньо-транспортних пригод виключити випадки неякісного оформлення матеріалів ДТП (унесення в схеми ДТП неправдивої, помилкової або неповної інформації, неврахування показів свідків, очевидців), що призводить до поверхового та необ’єктивного розгляду таких справ. Таким чином Вважаю, що вищезазначена Постанова підлягає скасуванню з наступних підстав: 1. Стаття 268 КУпАП вказує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі, - що було порушено при винесенні вказаної постанови. 2. Постанова винесена без дотримання ст. 33 КУпАП, що також порушує мої права. 3. Інспектор ДАІ постановив стягнути з мене через 15 діб, у разі несплати штрафу – суму подвійного штрафу, чим перевищив свої права, оскільки примусовим стягненням міліція працівник ДАІ займатися не повинен, а вказівки виконавчий службі надавати поза межами компетенції інспектора ДАІ. 4. Частина 2 Статті 71 Кодексу адміністративного судочинства «Обов'язок доказування» встановлює: «В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.» Тобто доводити наявність порушення повинен співробітник ДАІ (відповідач), а не я (позивач). Матеріали адміністративної справи не містять жодного переконливого та отриманого законним шляхом доказу вчинення мною правопорушення. Протокол складено з порушенням моїх прав і в сукупністю з безпричинною перевіркою в мене документів не може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення. 5. Винесення постанови про притягнення мене до адміністративної відповідальності до заповнення протоколу про адміністративне правопорушення та підписання його особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, є неправомірним. За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню як незаконна. Скарга подається до суду за місцем мого проживання відповідно до ч.2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України та Постанови №2 Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 6 березня 2008 року. Відповідно до ст. 288 КУпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 6, 17 КАС України, ст.ст.287, 288, 289 КУпАП України ПРОШУ СУД: 1. Позив задовольнити. 2. Протокол, складений з порушенням прав громадянина та всупереч нормам відомчих інструкцій МВС, визнати незаконним. 3. Оскаржувану постанову СКАСУВАТИ як незаконну. 4. Призупинити дію постанови до розгляду справи. Додатки: 1. Копія Постанови .............. по справі про адміністративне правопорушення від 26.07.2010 року. 2. Копія протоколу ............... про адміністративне правопорушення від 26.07.2010 року. 3. Копія скарги з додатками (2 екземпляри) для відповідачів. 4.Пояснення свідків. может еще чего добавить? Спасибо за участие.

Автор:	Dimansh [ 27 июл 2010, 07:54 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нужна ли страховка на легковой прицеп.
не ПОЗИВ а ПОЗОВ

Дорожный контроль \| ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО https://roadcontrol.org.ua./forum/

Нужна ли страховка на легковой прицеп. https://roadcontrol.org.ua./forum/viewtopic.php?f=70&t=2547	Страница 1 из 1

Автор:	Конопля [ 27 июл 2010, 09:09 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нужна ли страховка на легковой прицеп.
Спасибо, я сомневался и исправил неправильно.....

Автор:	Alek2000 [ 05 сен 2015, 15:46 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нужна ли страховка на легковой прицеп.
сантиметрів і більше 1,41 1,41 1,41 2. причепи до легкових автомобілів 0,27 0,27 0,27 а что означает - 0,27

Автор:	freeman john [ 05 сен 2015, 16:00 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нужна ли страховка на легковой прицеп.
Alek2000 писал(а): а что означает - 0,27 коригуючий коефіцієнт до страхових платежів

Страница 1 из 1	Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/