Стратегия "интересная". тут главное доказать, что тебе не оказывали никаких услуг. Думаю с этим будут проблемы.
ps. ув. Bolinni, прокоментируйте пожалуйста "запитит" от serg82 на этой странице.
Аналогичный ответ деятеля Губского был представлен в этом сообщении, правда другого форума:
Цитата:
Вобщем пришел официальный ответ из КМУ. "У Державній міграційній службі розглянуто Ваше звернення щодо..."
Важно: приведенный ответ это совсем не ответ из КМУ.
Хочу отметить, что ошибочно считать ответы или другие письма, которые пишут представители МВД(МВС) или ГМС(ДМС) за ответы Кабинета Министров Украины. Эти ответы (МВД, ГМС) не являются основанием для чего-либо - это все зачастую носит уровень "одна бабка сказала".
Цитата:
З вищевикладеного видно, що вартість бланка паспорта громадянина України для виїзду за кордон встановлюється не нормативними документами...
Никого не смущает, что какому-то деятелю "Перший заступник директора п/п С.В. Губський" надев какие-то волшебные очки стало что-то там видно в указаниях КМУ в лице Премьер-министра, и он, этот деятель, примеряет уже на себя "костюм Премьер-министра" и указывает что, как и за что платить нужно, только потому что ему там что-то показалось/видно.
Может повторюсь - органы исполнительной власти (сюда входят и МВД и ГМС) не могут давать разъяснения постановлений КМУ - это нонсенс, но так как письма-ответы никто не обжалует вышестоящему руководству или в судах, то они занимаются изданием такого рода "отписок", рассчитывая что люди дальше будут наивно верить всему ими написанному.
P.S.: Сейчас разрабатывается стратегия по возврату (уже после получения паспорта) ошибочно оплаченных денежных средств в размере 120 грн якобы за какой-то "бланк" по несуществующим требованиям из ПКМУ №1098 как придумывают и перекручивают работники паспортных служб. В кратце выглядит так - человек идет в ПС, подает документы оплачивая 170 + 87,15 + 120, через 30 календарных дней приходит и забирает свой документ, и сразу же подает заявление про возврат ошибочно оплаченных денежных средств. В итоге документ "в кармане" у гражданина, и уже пусть голова болит у хитрых работников с вытекающей из этого ответственностью для этих работников.
P.S.: Из вышеизложенного видно, что деятель "Перший заступник директора п/п С.В. Губський" исключительно исполнитель а не законодатель, в функции которого не входит и не может входить толкование норм ПКМУ а также делать какие-либо умозаключения и предположения по тем или иным оплатам, которые фактически прямо не указаны в нормах ПКМУ и не описаны в этих требования. Этот деятель, как любой другой, может ошибаться в своих писаниям и в своем самоуправстве (по этому случаю даже стаття УК вроде как имеется). Нужно просто обжаловать эти писания и лучше в суде, или к примеру направить инфозапрос непосредственно в КабМин Украины, что мол так и так, деятели из МВД выдумывают новые платежи для населения на основании текстов КМУ - просьба разъяснить нормы ПКМУ 1098 (или где-то так).
Вход
FAQ
Поиск
