До Вищого адміністративного суду України,
вул. Московська, 8, м. Київ, 01010.

Особа, яка подає касаційну скаргу:
Арсенюк Євген Володимирович,


Особи, які беруть участь у справі:
Відповідач-1: Старший інспектор СГІРФО
Міловського РВУМВС України
В Луганській області,
Старший лейтенант міліціі
М.Л.Мішура
пров. Партизанський, 3,
смт. Мілове, Луганської області.
92500
Відповідач-2: Міловський районний відділ
УМВС України
в Луганській області
пров. Партизанський, 3,
смт. Мілове, Луганської області.
92500



Касаційна скарга
на Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2012р., прийняте за результатами перегляду постанови Луганського окружного адміністративного суду Луганської області
від 13.02.2012р. по справі №2а/1270/301/2012 за адміністративним позовом Арсенюка Євгена Володимировича до старшого інспектора СГІРФО Міловського РВ УМВС України в Луганській області Мішури М. Л. та Міловського районного відділу УМВС України в Луганській області( залучений до участі у справі другим відповідачем ухвалою суду від 30 січня 2012 року) про визнання дій неправомірними та зобов’язання виконати Наказ МВС №1603 від 21.12.2004р..

Шановний суд!

13 лютого 2012 року Луганським окружним адміністративним судом Луганської області( суддя Твердохліб Р. С.) ухвалено судове рішення (оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення) по справі №2а/1270/301/2012 за адміністративним позовом Арсенюка Євгена Володимировича до старшого інспектора СГІРФО Міловського РВ УМВС України в Луганській області Мішури М. Л. та Міловського районного відділу УМВС України в Луганській області( залучений до участі у справі другим відповідачем ухвалою суду від 30 січня 2012 року) про визнання дій неправомірними та зобов’язання виконати Наказ МВС №1603 від 21.12.2004р.. Апеляційною інстанцією це рішення було залишено без змін.
Вважаю, що, виносячи зазначені постанову та ухвалу, суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми процесуального та матеріального права, а отже їх рішення є незаконними та необґрунтованими, такими, що порушують право особи на судовий захист.
І в позовній заяві, і в апеляційній скарзі Позивач просив визнати дії Відповідача неправомірними та зобов’язати Відповідача виконати Наказ МВС №1603 від 21.12.2004р.
Основною причиною відмови в прийнятті документів та оформленні паспорту громадянина України для тимчасового виїзду за кордон та в’їзду, а також внесення даних про дітей є ненадання Позивачем паспорта громадянина України та свідоцтв про народження дітей. Судом першої інстанції встановлено, а судом другої інстанції підтверджено, що замість паспорта громадянина України мною було надане посвідчення особи моряка. Свідоцтва про народження дітей не були пред’явлені взагалі.
Дана обставина не відповідає дійсності, що неодноразово зазначалося у «Поясненнях» від 13.02.2012р.: Також стверджувати або припускати, що я не пред’явив паспорт громадянина України та інші оригінали документів є неприпустимим. Інакше виникає питання, як Мішура М.Л прийняла мої документи без встановлення моєї особи? Чому не зазначила це одразу у відмові? Мотиви відмови не були зазначені взагалі.
В апеляційній скарзі: Суд намагається зіслатися на перелік документів, які були надані разом із заявою від 06.12.2012р. Треба зауважити, що там зазначені документи, які були прикладені до заяви. Прикладення оригіналів паспорта громадянина України та свідоцтв про народження не передбачене жодним нормативно - правовим актом. Вони були лише пред’явлені.
Недаремно мотиви відмови повинні зазначатися одразу, у разі відмови, а саме у відповіді від 14.12.2011р., як того вимагає п. 23 «Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення»(надалі Правила), затверджених ПКМУ № 231 від 31 березня 1995р., щоб у подальшому, у разі оскарження дій Відповідача, уникнути маніпулювання ситуацією. В даному ж випадку мотиви(ненадання Позивачем паспорта громадянина України та свідоцтв про народження дітей) були вигадані в процесі судового розгляду.
Також апеляційний суд вважає, що такі порушення, як неповернення квитанції про сплату держмита, у разі відмови у оформленні та видачі закордонного паспорту не заслуговують уваги колегії суддів. Хоча даний факт є грубим порушенням старшим інспектором СГІРФО Міловського РВ УМВС України в Луганській області Мішура М. Л п. 6 «Порядку провадження заявами про оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини»(надалі Порядок).
Ствердження судами першої та другої інстанцій щодо пред’явлення посвідчення особи моряка не ґрунтується ні на яких доказах та ніщо інше , як вигадані слова.
У постанові окружний суд зазначає наступне: В позові позивачем зазначено, що ним надавалось посвідчення особи моряка, яке було йому повернуте при прийнятті заяви... Тобто суд наголошує на пред’явленні саме посвідчення, а не копії! Та насправді подавалася копія, що й можна побачити в позовній заяві.
У ухвалі апеляційного суду значиться наступне: Заява позивача від 06.12.2011р. підтверджує те, що позивачем подавалося посвідчення особи моряка, а ні паспорт громадянина України. З заяви від 06.12.2011р. видно, що подавалася копія, та ніяк не оригінал. Також, в кінці цієї заяви Мішура М.Л зазначила перелік документів, які були отримані від заявника. Інші, такі як оригінал паспорту громадянина України та свідоцтва про народження дітей, були лише пред’явлені для звіряння достовірності даних.
Згідно ст.19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 3 Конституції України: Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Тобто я не повинен якимось чином документувати, засвідчувати за допомогою свідків або аудіо-відео технічних засобів весь процес звернення до Органів Внутрішніх Справ, щоб потім спростовувати факт фальсифікації подання документів останніми та доводити свою правомірність. Громадянин України не повинен відповідати та нести матеріальні і моральні збитки за неналежне виконання своїх обов’язків посадовими особами ОВС.
Мною були виконані усі вимоги щодо надання документів згідно п.10 Правил.

З приводу висновків суду першої інстанції щодо оплати послуг у розмірі 150 грн. та 62,40 грн. при оформленні та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон колегія суддів погоджується з висновком останньої.
Але в той же час Суд другої інстанції в Ухвалі від 08.05.2012 року зазначає наступне: «Перелік необхідних документів для оформлення паспорта для виїзду за кордон, як зазначалось, вказаний у п.10 Правил, цей перелік є вичерпним»!
Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 05 жовтня 2007 року № 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за надання послуг органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ та порядку їх справляння», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2007 року за № 1235/14502, затверджені розміри плати за надання послуг органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ.
Даний наказ був розроблений відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 4 червня 2007 року N 795 "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ"( надалі Перелік ).
Відповідно до п. 4 Порядку за окремими письмовими зверненнями юридичні та фізичні особи можуть отримати платні послуги, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2007 року N 795 "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ".
Згідно ст. 9 ЗУ «Про звернення громадян» ніхто не може бути примушений до подання власного звернення…
З вищезазначеного видно, що платні послуги, вказані у Переліку, справляються лише у разі їх замовлення за окремим письмовим зверненням. Як видно з заяви від 06.12.2011року, я відмовився від замовлення останніх. Тож і сплачувати ніяких зайвих платежів не повинен. Відповідно до вимог пункту 9 Правил за видачу Паспорта справляється державне мито, яке і було мною сплачено.
Справляння ж сплати за послуги з оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон передбачені ст.1 Декрету КМУ «Про державне мито», де вказано, що платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їхніх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами.
Згідно ст.159 КАСУ Судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
В процесі розгляду справ судами першої та другої інстанцій було порушено низку прав, як матеріальних, так і процесуальних, а саме :
Конституція України. Суди першої та другої інстанцій не визнали, що
Стаття 3. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Виходячи з даної статті, я не повинен доводити речі, які є очевидними. Такі, як пред’явлення паспорта громадянина України при зверненні до ОВС.
Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Документи, подача яких не передбачена законодавством, не може бути примусовою.
Стаття 55. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Держава захищає, відповідає, дбає про громадянина, а не навпаки.
Кодекс Адміністративного Судочинства України.
Стаття 2. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади та не навпаки. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; безсторонньо (неупереджено). Луганський окружний адміністративний суд розглянув справу саме упереджено!
Стаття 7. Принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є верховенство права та законність! Суддя Твердохліб Р.С. бере до уваги Вказівки, які не мають юридичного значення, а колегія суддів - накази, які розроблені відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 4 червня 2007 року N 795 "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ".
Стаття 150. Суд оголосив перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів. Але додаткових доказів, а саме де зазначена(у документі, що має юридичне значення ) сума в розмірі 150 гривень, як вираховується і чому саме 150 гривень, так і не було надано. Суд першої інстанції навіть не пригадав, в зв’язку з чим все ж таки робилася перерва. 13.02.2012р. постанова була винесена майже негайно.
З огляду на вищенаведене, керуючись статтями 1,3, 8, ч.2 ст.19, 21, 22, 55, 68, 124, 152 Конституції України та статтями 2, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14, п.1 ч.1 ст.17, ч.3 ст. 20, ч.1 ст.69, ст.94, ст.138, ст. 159, ст.161, ст. 162, ст. 267, статтями 211, 212, 213, 223, 229 Кодексу Адміністративного судочинства України ,




Прошу:
1. Скасувати Постанову Луганського окружного адміністративного суду Луганської області від 13.02.2012р. по справі №2а/1270/301/2012. про відмову у позові Арсенюка Євгена Володимировича до старшого інспектора СГІРФО Міловського РВ УМВС України в Луганській області Мішури М. Л. та Міловського районного відділу УМВС України Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання виконати Наказ МВС №1603 від 21.12.2004р.
2. Скасувати Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2012р. по зазначеній справі;
3. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі;
4. Стягнути з Відповідача на мою користь всі понесені мною судові витрати по справі.



Додатки:
1. Квитанція про сплату судового збору(тільки для ВАСУ);
2. Копії касаційних скарг для Відповідачів 1 та 2- 2 примірники;
3. Копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду- 3 примірники;
4. Копія постанови Луганського окружного адміністративного суду-3 примірники;
5. Копії листів, які надсилалися до Донецького апеляційного адміністративного суду на електронну адресу: [email protected] - 3 примірники.