djmixer писал(а):
Якшо в виходити із законності, то праві вони, ти купив певний товар і не пересвідчившись у відповідності даного товару вчинив із ним певні діі, тобто наклеів, ще й користувався після цього...
Вчинив не я, а працівник магазину.
Речь то идет не о том что я хочу вернуть качественный товар. Тогда согласен, б/у нельзя было бы.
Здесь же речь о бракованом. И его использование в дальнейшем не возможно было бы, хоть клей, хоть не клей.
Sans писал(а):
Смотри чек - в нем покупка стекла и услуга вместе (да и подписи нету об отсутствии претензий). А это значит что покупатель покупает определенную услугу с оплатой необходимых материалов (к примеру, как заправка лазерного принтера на сервисе - платишь за саму услугу заправки и тонер). Здесь прямая вина магазина, а точнее работника который производил услугу. Он не убедился в соответствии материала (мне, по примеру с принтером, из-за ошибки с выбором тонера мастером, фирма произвела реставрацию картриджа с заправкой).
ТС, иди в исполком и узнавай где сидят инспектора. Если в Полтаве, тогда пиши туда письмо с копией квитанции и отказа
Вот и я об этом. Что просто стекло или просто услуга мне не нужны были отдельно. Покупалось в комплекте для качественого итога.
Завтра заеду в исполком, буду узнавать.
Думаете с магазином безсмыслено паралельно продолжать переписку?