Сообщение, не относящиеся к теме

Гіперід і карго-культи, або ж Комунальне рабство

Гіперід – це з Афін, IV сторіччя до нашої ери, сучасник Демосфена. У 338 році до нашої ери вони з Демосфеном вирішили виступити проти політики Філіппа Македонського. Афіни та Фіви розв'язали війну проти Македонського, і це була погана ідея, тому що у Філіппа був син – Олександр Великий, і битва при Херонеї була програна. Олександр продовжив завоювання світу, а Гіперида було притягнуто до суду за зраду.

Ось що він сказав на суді: "Немає нічого прекраснішого за перемогу, але якщо ти не здатен перемогти – відстоюй праве діло, і ім'я твоє пам'ятатимуть у віках. Згадайте спартанців – на їхньому рахунку були великі перемоги, але пам'ять про них мертва, тому що в корені цих перемог – корисливість. Єдина битва спартанців, яку пам'ятають всі – це битва під Фермопілами. Тоді вони загинули всі, але загинули за свободу Греції".

Ця промова так вразила Афінський суд, що Гіперіда було звільнено. Він прожив ще 10 років, а потім його було спіймано македонським угрупуванням. Вони вирізали йому язика, аби посміятись з його красномовства, а що вони зробили з його тілом – взагалі ніхто не знає.

Цю вісточку із зали афінського суду було знайдено зовсім нещодавно під нашаруваннями пізніших написів на старовинному пергаменті.

Автор: Тетяна Монтян

Я дізналася про цю стародавню судову промову відразу після того, як отримала звістку про те, що комунальна мафія таки знайшла спосіб угробити нещасну Україну якісно та з гарантією — через Верховний Суд України, який оприлюднив свою правову позицію по справі № 6-110 цс 12 щодо зобов’язання споживача укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території:

“При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, який полягає в наступному.

Відповідно до змісту статті 627 ЦК України свобода договорів не є безмежною і у випадках, передбачених актами цивільного законодавства, особа зобов’язана укласти відповідний договір. Такий випадок, зокрема, передбачено пунктом 1 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відповідно до якого споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Встановивши, що виконавцем такі послуги надаються, а споживач їх отримує, однак ухиляється від укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, який підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, суд за позовом виконавця ухвалює рішення про визнання зазначеного договору укладеним”.

Глибина падіння в безодню продажності, абсурду та бєзпрєдєлу суддів, які підписалися під цим маразмом, який легітимізує віддання фактично всього міського населення України в рабство комунальній мафії — зрозуміла лише незначній частині населення, зокрема юристам. Особисто ж для мене це - “обратка”, яка прилетіла мені від комунальних мафіозі за виграну мною в Апеляційному господарському суді міста Києва та Вищому Господарському суді України справу № 2/297, згідно яких ЖЕК, який не має консенсусного, тобто одноголосного рішення співвласників будинку про те, що саме цей ЖЕК має обслуговувати будинок - вважається таким, що обслуговує будинок без належних правових підстав.

Роз’яснюю на пальцях для тих, хто не зрозумів суть питання: ЖЕКи майже в 100% випадків ВЗАГАЛІ не мають ніякого права обслуговувати будинки, тому що будинки є співвласністю власників квартир та інших приміщень в них, а отже, щодо цієї співвласності може були прийняте виключно колективне рішення, причому — всіма співвласниками одноголосно. Це є правовою позицією Вищого Господарського Суду України, яка повністю відповідає нормам діючого законодавства. А Верховний Суд України при цьому вважає, що ЖЕКи, які є не більше, ніж рейдерами, що примудрилися захопити у рабство якийсь будинок по факту та роблять вигляд, що нібито надають в ньому якісь послуги — мають право ПРИМУШУВАТИ співвласників будинку укладати з ними, рейдерами — договори на обслуговування.

Я не здивуюсь, якщо своїм наступним рішенням Верховний Суд України зобов’яже жінок, яких спіймали на вулиці та зґвалтували — укладати з ґвалтівниками шлюби та підписувати шлюбні контракти на умовах ґвалтівника. А чом би і ні? Поваділісь, панімаєш, баби самі собі мужиків обирати, а на ґвалтівників заяви подавати! Нєпорядочєк!

...Коли комунальна мафія намагалася провернути аналогічний гешефт по закріпаченню міського населення України шляхом прийняття людоїдського Житлового Кодексу - я оголосила шеститижневе голодування та переконала багатьох журналістів здійняти бучу в пресі, а громадських активістів — провести гучну акцію протесту перед будівлею профільного комітету ВР. Як не дивно, ЖК вдалося поховати.

Що буде тепер — я не знаю. Я не знаю, чи є виправданим ризик звернення до Конституційного Суду України, адже комунальна мафія цілком може скинутись та мотивувати суддів, рішення яких вже точно буде остаточним...