GenDOSa писал(а):
Думал, что все уже устаканилось. Однако история получила нахальный разворот - таможня прислала акт возмещения на *00 000 тыс.
Сегодня покажут этот акт.
Пока знаю, что впаривают:
- нарушения при оформлении транспортно-экспедиционных расходов, типа занижены.
Напомню:
Акт-справка выдана за выполненную работу по доставке груза от точки А (за бугром) до точки Б (на территории Украины) и в ней не конкретизировано сколько прошел груз до территории Украины и сколько по территории Украины. Условия поставок и EXW и FCA. При растаможке такая справка подавалась. На момент проверки были дополнительно предоставлены ОРИГИНАЛЫ документов от перевозчиков!
- упорно настаивают, что код стеклянных крышек для закрытия чего-то по УКТЗЕД не 701020 0000 (стеклянные крышки), а 701342 0000 - стеклянная посуда.
Схожу с ума от такой беспардонности...
40 минут назад суд первой инстанции выигран - "позов задовольнити в повном об'ємі"!!!
1. По кодам УКТЗЕД, специально для судьи ситуацию разложили по-полочкам/довели до абсурда:
"Допустим, растамаживаются автошины. По логике таможни они должны растамаживаться, как составная часть автомобиля (узел? агрегат?)."
Это вызвало неприятные эмоции у таможни и понимание маразма проблемы у судьи.
2. По занижению транспортно-экспедиционных расходов оказалось все еще более интересно.
Было доказано, что необоснованность претензий таможни заключается в понимании и трактовке документа "Акт". Песнь о том, что ЗУ "О транспортной-экспедиции..." вообще не предусматривает такого документа. Фактом выполненных работ является CMR, что подтверждается и Митним, и Податковим кодексами. К тому же фигурирующий в деле Акт (ну есть такой документ в договоре) составлен с соблюдением всех норм бухучета и Гражданского кодекса. Имеющейся в нем информации достаточно для выполнения основного требования - "... документально підтверджено та піддається обчисленню..."
Таможня была ткнута носом в собственную инструкцию по определению "митной вартості" и выглядела в глазах судьи не совсем пристойно.
Ждем апелляции...