А где написано что граждане должны исполнять только законные требования роботников милиции????а то я чето немогу найти......

в конституции Украины, а если сотрудник скажет отдай мне свою машину, ты тоже должен выполнять?

да я знаю,что я не обязан выполнять не законные приказы,но где написано,закон,стаття,что-бы я розпечатал,и тыкал дойцам в рожу........

да я знаю,что я не обязан выполнять не законные приказы,но где написано,закон,стаття,что-бы я розпечатал,и тыкал дойцам в рожу........

Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Стаття 20. Правове становище працівників міліції
...
Законні вимоги працівників міліції є обов'язковими для виконання громадянами і службовими особами.
...

Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приветствую, друзья.
...

Приветствую, друзья.
Чтобы сразу отбросить спекуляции, сообщаю, что это мое первое сообщение на форуме и что я полностью поддерживаю ДК и не имею никакого отношения к государственным органам в принципе.
Просто хочется разобраться по сути, раз уж мы все хотим строить правовое государство а не просто искать отмазки "как разговаривать с ГАИ,чтобы победить любым способом"

1. Как по мне, ГАИшники были вполне адекватны (есть с чем сравнивать) и знали/выполняли пункты правил/приказов (представились, назвали причину остановки, сообщили суть правонарушения)
2.Прибор есть в приказе судя по видеозаписи.
3.По-моему мнению алгоритм "субъективно не согласен со своей виной, докажите - до этого не покажу документы" не логичный и не правовой.

Конечно нужно бороться, если скорость не ваша итд, но для этого и есть суд.
От обратного, допустим,что Вы правы - тогда на любые доказательства ГАИ о вашей вине на месте (например фото Визиря) Вы всё равно можете сказать "несогласен,невиновен" и по Вашему этого должно быть достаточно чтобы не показывать документ (ведь в данном случае Вы лично себя ставите в лице единственного объективного органа который будет определять достаточные или недостаточные доказательства, а это может делать только суд). А без документа не может быть составлен протокол, и соответственно даже если Вы виновны никто не сможет даже инициировать расмотрение дела.

Интересно, если бы ГАИшники отпустили на ваших глазах "мажора", который, к примеру,пересек сплошную, подрезал других участников, создал аварийную обстановку итд только на основании указанного алгоритма (+ умение водителя общаться + нарушения самим ГАИшником,к примеру припаркован не по правилам ) было бы это справедливым в Ваших глазах.

Те, що мажорчик перетнув суцільну, підрізав і т.д. бачили люди, отже є свідками події, а їх свідчення є доказом.
В "перевищення швидкості" свідків фізично бути не може, отже залишаються лише прилади з фото чи відеофіксацією.
По Вашій логіці, будь-який ДАЙ може звинуватити будь-кого в чому завгодно без доказів, а тоді людина повинна бігати по судах, тратити час, гроші на юридичну допомогу і, при тому, не мати гарантії, що суд відновить справедливість. Думаєте це правильно?