скажи а ты хоть раз в суд подавал иск по админ протоколу ГАИ?

Для того щоб виявити наявність чи відсутність доказів суд не потрібен, в наведеній вище статті КУпАП є чіткий список того, що є доказом, те, що в цій статті не згадується - доказом не є.
До того ж, Ви плутаєте принципово різні поняття: "не вважаю себе винним" і "нема доказів".
Для того щоб порушники не уникали відповідальності, а невинні люди не бігали по судах намагаючись довести відсутність своє вини і існує чітка процедура, яка включає в себе збір і оцінку доказів.
Уявіть собі ситуацію: Ви їдете в населеному пункті 55 км/год, слідкуєте за спідометром, раптом з кущів вискакує чудо і показує Вам якийсь прилад з цифрами і каже, що це Ваша швидкість. Ви передали документи, чудо склало протокол, вписало свідком свого напарника і ще якогось бомжа, що лежав поряд і виніс постанову.
Як Ви тепер оскаржите цю "справедлву" постанову? І прилад є, і двоє свідків є!
Круто, правда?

Только один раз - и выиграл.
Но мы переходим на личности, а хотелось бы по сути вопроса об алгоритме.
Вы поддерживаете такое рассуждение/последовательность действий каждым водителем?
Вы считаете данная практика оставляет возможность ловить настоящих нарушитилей?
(кстати, выигранный суд по делу дает возможность наказать ГАИшника-нарушителя (который придумал Вам фиктивное обвинение))

И ... я не юрист, но хочу от вопроса "поддерживаете /не поддерживаете, логично/не логично" перейти также к вопросу законности.
Водій зобов'язаний:
...
виконувати розпорядження працівників міліції, а водії військових транспортних засобів - посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами;

Гаишник выполнил пункты закона о Дорожном движении? Назвал суть правонарушения? Нигде не сказано,что Вы должны соглашаться с ним,чтобы передать документы. Там вроде не написано,что имеет право останавливать при наличии такого-то списка доказательств.
Водитель выполнил пункты закона о Дорожном движении? Передал документы. Точно нет. Точно нарушил.
С таким же успехом он мог вообще не останавливаться "я посчитал,что доказательств для моей останвки у ГАИ нету, поэтому требование незаконное, поэтому я тоже нарушу требование закона о ДД и не остановлюсь". Так, что ли?
По-моему последствия от призыва поступать как делает автор равносильны последствиям к призыву не останавливаться вообще. Кто-то объяснит разницу?

Я уже писал
нет доказательств,нет причины для остановки,нет причины для остановки,нет причины передавать документы.пусть берет свидетелей,и стоит с ними если так хочится.Водителя поддержываю,он не обязян выполнять не законные требования инспектора,

Стаття 20. Правове становище працівників міліції
...
Законні вимоги працівників міліції є обов'язковими для виконання громадянами і службовими особами.
...

_________________
Если тебе плюют в спину,значит ты на шаг впереди.
Вы можете говорить обо мне любые гадости - Я все равно знаю больше!

я выиграл 3 суда, но дело в том что для того что бы выиграть пришлось туда ездить раз по 5-10 по каждому дело, то он не явился то судья в отпуске и так далее. А какой смысл доводить дело до суда, и потом бегать доказывать что ты не верблюд. А если у человека нету времени по работе, по семейным делам, подать в суд то тогда что должен оплачивать все протоколы которые законно и не законно на него выписали, пусть действуют в рамках закона. вот скорость вот фото машины, пусть научатся правильно составлять протоколы, а если он с этим прибором мне на встречу бежал то скорость увеличивается, или просто рукой дернул вперед. Если им визири не достались то это ихние проблемы пусть в очередь за ними становятся.

в точку...

хочу я посмотреть на этого умника когда ему постанову выпишут,как он заскулит,за что я не виноват,это не моя скорость,я буду жаловаться...и т.п.

_________________
Если тебе плюют в спину,значит ты на шаг впереди.
Вы можете говорить обо мне любые гадости - Я все равно знаю больше!

вот вот, при том что по распоряжению №466 они должны стоять 1км от знака населенный пункт, а как говорил Дима (это тот человек кто на видео) там скорее всего не было 1км.

Интересно а сколько раз ИДПС сказал слово ДОПУСТИМ в первом ролике????

это сложный вопрос))))

Ладно, вижу что тема переходит во флуд, а аргументы начинают повторяться.
Я ещё раз хочу сделать ударение,что не хочу никого обидеть или задеть (а то я вижу,что некоторые уже перестают сдерживать своё раздражение от самого факта что я отстаиваю эту точку зрения )
А также хочу выразить надежду, что идеи, системные подходы, советы и помощь высказанные на ДК будут способствовать становлению ответсвенного гражданского сознания, а не просто "отмазываться" от ГАИ.

PS 2 romualdo. Мне так никто и не ответил, можно ли утверждать,что "вимоги працівників міліції незаконні" когда они а) останавливают машину, б) просят предъявить документы (на основании названной причины остановки) только потому,что водитель посчитал,что у них нет доказательств или посчитал доказательства слабыми (нет фото или есть фото на визире, но нет доказательств,что ГАИшник навстречу рукой не двигал, нет свидетеля итд)
И если эти требования незаконные по-вашему, то зачем вы останавливаетесь, ведь свидетелей у ГАИ никогда нет по закону? Если быть принципиальным то уже до конца. Давайте тогда призывать всех игнорировать взмах жезла, ведь на практике даже если вы нарушили и это кто-то видел - то он уже уехал.
Другое дело,что я сомневаюсь,что здесь найдется юрист, который будет утверждать,что отсутствие достаточных доказательств вашей вины (по вашему мнению) автоматически разрешает вам не подчиняться законному (в соответств с Законом о ДД) требованию.
Думаю,что хоть хождение в суд и накладная процедура, но это единственно законый способ обжаловать действия ГАИшника, защитить себя, а потом наказать его.

Честно не могу понять твоей точки зрения, то есть хочешь сказать если тебя остановили и говорят вы нарушили то надо дать документы для составления протокола и постановления и если не согласен идти в суд? так я понял?
посмотри вторую ситуацию где Дима не дал вообще документы, ему говорят что он обгонял на перекрестке а на само деле там даже перекрестка не было, вот если бы она дал документы то сейчас бы доказывал что где то там та на трассе в другом городе нету перекрестка, а у них там классно придумано, кто то кого обгоняет на трассе, они тормозят и говорят вы обогнали так и так, а стоишь и думаешь был ли там перекресток или нет, может завтыкал, а там примыкающая была, и все в протоколе подписываешь, это если выполнять все их требование и передавать документы. У нас в городе они еще лучше придумали, останавливают тебя и говорят ваши документы, ты думаешь ага просто так остановил дам документы и поеду, что бы не спорить долго по чему вы меня остановили, а они заполучив документы, говорят вы нарушили типа то то, и идут тупо составляют протокол. А на счет когда выиграл суд можно наказать гаишника я еще такого не видел, во всей Украине они только один случай был когда они публично извинились. Так что мое мнение пока не покажут фотку с визира где в кадре только моя машина, документы не давать.

Я например не живу по месту прописки, так что теперь, пусть мне навыписывают постановлений и мне бросить работу и жить по месту жительства чтобы только тем и заниматься что подавать в суд? Очень смешно)))

Остановится ты обязан потому что ты незнаеш что он от тебя хочет,может у него там визирь,или трукам,или комуто плохо,или там авария и он хочет тебе указать обездной путь,и т.п

466 приказ
1.6. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).
251 КУпАП
цытировать не буду,чтобы не засорять коменты.....
пусть штрафуют,я не против,но в рамках ЗАКОНА

_________________
Если тебе плюют в спину,значит ты на шаг впереди.
Вы можете говорить обо мне любые гадости - Я все равно знаю больше!

Это было бы хорошо все через суд решать,как говорит Strelok, но есть очень большое НО!!! Идя по цепочке "остановили-получил протокол-поехал дальше - обжаловал в суде- может быть выиграл" :длинная цепочка, простая в начале и очень хлопотная в конечной части !!! А где при этом инспектор, который этот протокол сваял: почитает на лаврах, получает премию за выполнение плана по протоколам, в суд не идет (и ему за это ничего не будет!!!!
В результате получается абсолютное отсутствие ответственности ДАЙца за последствия написания протокола. Поэтому они и заняли поголовно позицию: не согласны,пишем протокол, а вы обжалуйте. Ему нужны только протоколы ( ну и бабки,конечно,если вы дадите) - ему и протокол и бабки на пользу идут.
А если бы было так: выписал протокол,постанову, я заплатил штраф и через суд обжаловал и доказал его незаконность, что в свою очередь обязывает ДАЙЦа возместить мне лично этот штраф. Уверен,что остановки без доказательств прекратились бы в момент.
Отсутствие ответственности ДАЙцов за законность наложения взыскания - основная причина ДАЙцовского быкования. Они бы сами эти фены выбросили.
П.С. И опять эта магическая скорость на радаре -83 км/ч.

SAMARAA
согласен с тобой по поводу ответствиности дойцов....

http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=45&t=3391
вот их правосудие

_________________
Если тебе плюют в спину,значит ты на шаг впереди.
Вы можете говорить обо мне любые гадости - Я все равно знаю больше!