Що робити, якщо крім протоколу немає більше доказів? Ні свідків, ні відео. Суддя говорить, що протокол це доказ і на зауваження "це тільки суб'єктивна думка ДАІшніка" не реагує.

значить треба,щоб свідки в тебе появилися,а в протоколі не записані,бо гаєць не вписав,і клопотанням просиш їх, викликати в судове засідання, для підтвердження твоєї позиції.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

100%

_________________

Якщо я правильно розумію, то вони повинні "появитись"?
Клопотання має бути додане разом з заявою в суд?
Це допустим якщо в графі "свідки" нікого нема, а якщо ДАІшнік своїх допише(в моїй копії вони звичайно ж затерлись, або просто не видно бо погано перебило)? Бо якщо я поставлю прочерки в графі свідків, то чи зможу я їх вписувати в клопотанні?

Да - брат, сват, тесть, ...

Он может дописать двоих, ты можешь "пригласить" и 10, которые "выносили мусор", "наслаждались пейзажами", "ехали мимо на велосипеде/авто", "какали в кустах", "сидели в засаде против ГАИ", "спали на заднем сидении", ну и тому подобное

_________________
Так как профиль удалить нельзя, оставляю его бесхозным.
Причина - модератор поставил в один ряд с матерщиками, грубиянами и остальными нехорошими.
Всем пока и удачной борьбы

Тобто живий свідок завжди краще ніж накаляканий в протоколі? І на скільки він може збільшити шанси виграти справу, якщо від ДАІ ніхто не прийде

Единый госреестр судебных решений Украины (информация)

на будущее подбирай, что подходит

http://reyestr.court.gov.ua/Review/10872056 вынесение постановы на месте вне закона
http://reyestr.court.gov.ua/Review/10857134
http://reyestr.court.gov.ua/Review/10946059
http://reyestr.court.gov.ua/Review/12906430 Викладене свідчить про порушення прав позивача на справедливий та неупереджений розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/13227264 штрафу в розмірі 340 грн., однак відповідальність за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у твердій грошовій сумі не передбачена.
ИДПС = протокол. ГАИ = постановление.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/8339164

Таким чином, повноважень щодо винесення постанови про накладення штрафу на місті вчинення правопорушення інспектору ДПС не надано.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/11565298
http://reyestr.court.gov.ua/Review/13978662

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже «на підставі» означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.



если в судебном заседании почувствуеш что ничего хорошего тебя не ждет , попробуй заявить такое ходатайство.

Голові ___________________ суду
_________________________ області
Позивач:
Відповідач:


После получения ухвалы о открытии производства, после предварительного заседания,
на стадии судебного рассмотрения дела по сути (в суде первой инстанции ), заявляем -



КЛОПОТАННЯ

Про внесення подання до ВСУ про порушення перед КСУ питання про відповідність статті 171-2 КАСУ Конституції України в частині звуження змісту та обсягу існуючих прав громадян, щодо оскарження рішень місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та призупинення дії адміністративної постанови до вирішення питання по суті.
Згідно статті 49 КАСУ та ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання.
Згідно ст. 133 КАСУ Клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.


____ ______ 2011 року стосовно мене ІДПС ВДАІ ____________ Лозовим , був складений протокол серії___ №__________ про вчинення адміністративного правопорушення,відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП , та винесена постанова серії ______ № ________ про накладення у відношенні мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі _________ грн.

На підставі ст..55 Конститукії України, дії інспектора ДАІ Лозового , були мною оскаржені , як протиправні.
Обгрунтування протиправності дій інспектора ДАІ Лозового викладено мною у позовній заяві зареєстрованій у ____________________ суді за № _____________ від _____________2011р.
Позов прийнятий до провадження _______________________ .

Законом N 2453-VI від 07.07.2010, КАСУ доповнено статтєю такого змісту:
Стаття 171-2. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності
2. Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Але, у старій редакції даного закону громадянину були гарантовані права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень як у загальному суді, так і у апеляційній та касаційних судах з метою поновлення своїх прав.
Відповідно ч.2 ст.22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
Згідно ст. 64 Конституції України права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Але ні тих ні інших обставин на даний час не існує.
Тому конституційних підстав для звуження обьему прав громадян на оскарження судових рішень на апеляційній та касаційні стадії – не існує.
На даний час відсутня судова практика даного нововведення , тому рішення загальних судів формально ґрунтуються на відповідності текстовці даного нововведення , а не на відповідності Конституціїї України.
Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Тому виникає факт невизначеності відповідності Конституції України даного нововведення.
Окрім того,
згідно з Ст. 7 КАСУ Принципом адміністративного судочинства при здійсненні правосуддя в адміністративних судах
є: 1) верховенство права;
Згідно з Ст. 9КАСУ
1. 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України.

Згідно з ПЛЕНУМУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
( П О С Т А Н О В А N 9 від 01.11.96)
«Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»
Згідно ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
( П О С Т А Н О В А N 9 від 01.11.96)
«Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»
П.1 Виходячи з принципу верховенства права та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.
П. 2. Оскільки Конституція України, як зазначено в її ст.8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають грунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.
У разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до ст.150 Конституції може порушувати
перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів.
Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядної інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.
Виходячи зі змісту Конституції України, Постанови ПВС України N 9 від 01.11.96 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» , з вище наведеного , з того що судове рішення ухвалюється іменем України, та не може ґрунтуватися на законі не відповідаючому Конституції України у частині звуження прав громадян на апеляційне оскарження судових рішень місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі Конституції України, Постанови ПВС України N 9 від 01.11.96 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», статті 49, ст. 133, 159 КАСУ та ст.268 КУпАП, з урахуванням ст.. 2. , ст..55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

заявляю клопотання

про внесення подання до ВСУ про порушення перед КСУ питання про відповідність статті 171-2 КАСУ Конституції України в частині звуження змісту та обсягу існуючих прав громадян, щодо оскарження рішень місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та призупинення дії адміністративної постанови до вирішення питання по суті.

«_______»_________________2011 р.