http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=55&t=3944

наскільки я зрозумів, даішником була складена постанова по ч. 1 ст. 122 - перевищення швидкості більш як на 20 км\г і ти подав в суд на скасування вказаної постанови? якщо так, то постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Можна тільки написати скаргу на суддю, але навряд дасть якийсь позитивний результат.
Доведеться платити штраф.
Штраф має бути оплачений протягом 15 днів з дня отримання копії постанови, а в разі оскарження - протягом 15 днів з дня отримання рішення суду. Якщо штраф не буде оплачений у вказаний термін, постанова буде відправлена у виконавчу службу для примусового стягнення, в такому випадку скоріш за все буде стягуватись подвійна сума штрафу + 10% виконавчого сбору + витрати пов"язані з вчиненням виконавчих дій.

Berlin именно. Обжалованию не подлежит, апелляцию просто не примут к рассмотрению. ну так возьми в суде копии

_Skamar_
А как же люди тогда обжалуют постановы судьи,я несколько видел сканов апелляционных скарг взятых на рассмотрение,может всё таки попробовать,я уже всё написал и составил осталось только завести в суд бумаги.Это вообще как то не честно получается,что хотят то и творят,а ты только успевай деньги им нести.

Стаття 171-2. Особливості провадження у справах з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо притягнення
до адміністративної відповідальності

1. Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної відповідальності вирішується
місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом
п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових
випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою
може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

2. Рішення місцевого загального суду як адміністративного
суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Стаття 55. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

1. Частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.
2. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Berlin
да, они правильно сказали - апелляия подается через суд первой инстанции, а они уже пересылают в апелляционный.
Принять то они примут, отказать не имеют права, просто потом рассмотрят и откажут ссылаясь на ст. 171-2 КАСУ



Но на самом деле статья эта антиконституционная, потому как согласно ст. 55 КУ:

также есть официальное разъяснение этой нормы Конституционным судом:


И даже на этом форуме есть примеры, где после решения рай суда, которое окончательное и обжалованию не подлежит, была подана апелляция и изменено решение суда первой инстанции! Вот только в том случае гражданин в рай суде выиграл дело и отменил постановление ГАИ, а потом ГАИ подало апелляцию. Вот так вот, все против нас

Еще, как вариант, можно подать в суд (можно в окружной) только с одним требованием - признание действий ИДПС в части составления админ материалов противоправными. Если удастся это доказать и выиграть суд, то затем можно будет снова таки подать в суд на пересмотр дела по вновь выявленным обстоятельствам.