Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО :: Просмотр темы

Відповідач 1:
ІнспекторДПС взводу ДПС Снятинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Дрозд Роман Володимирович номер нагрудного значка ІВ № 0159
м. Снятин,Івано-Франківська обл. вул. Воєводи Коснятина, 60 (03476)21664

Відповідач 2:
Снятинське відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області м. Снятин,Івано-Франківська обл. вул. Воєводи Коснятина, 60 (03476)21664
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

про визнання протиправною та скасування постанови від 13.04.2011 серії АТ № 0000 про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,.
Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.

13 Квітня 2011 року близько 13 години я, керуючи автомобілем Шевроле Лацетті, державний номер СЕ 0000 АС, рухався по вул. Шевченка м.Снятин Івано-Франуівського р-н. Рухаючись з дотриманням правил дорожнього руху, Я був зупинений інспектором ДПС взводу ДПС Снятинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Дроздом Романом Володимировичом номер нагрудного значка ІВ № 0159 надалі Інспектор. Зупинившись, я відразу запитав у інспектора,чи порушував я ПДР, інспектор відповів що ні. На моє прохання назвати причину зупинки він відповів, що це звичайна перевірка документів,я зі свого боку пояснив що причини зупинки передбачені ст. 11 Закону про міліцію.
Ст.11. Права міліції
………
21) обмежувати або забороняти у випадках затримання злочинців, при аваріях, інших надзвичайних обставинах, що загрожують життю і здоров'ю людей, рух транспорту і пішоходів на
окремих ділянках вулиць і автомобільних доріг; зупиняти транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою; оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними, дорожні листи і відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним документам, наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхового сертифіката "Зелена картка"), а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб; { Абзац перший пункту 21 частини першої статті 11 із змінами, внесеними згідно із Законами N 1961-IV ( 1961-15 ) від 01.07.2004, N 586-VI ( 586-17 ) від 24.09.2008 }…………….
Проте Інспектор наполягав на тому щоб я передав йому документи для перевірки мотивуючи це тим що,можливо що у мене немає права користування даним транспортним засобом.Я знаходячись в пригнічениму стані передав реєстраційні документи на автомобіль,та посвідчення водія,про те Інспектор зажадав передати йому Талон про проходження Державного технічного огляду,що я теж виконав,проте перевіривши всі вищеперераховані документи Інспектор висловив вимогу передати йому ще й поліс обов’язкового страхування,на що я відповів, що поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів я маю, проте керуючись ст. 16 Закону України «Про дорожній рух»

Ст. 16. Основні права та обов'язки водія транспортного засобу
…………….
Водій зобов'язаний:
мати при собі та на вимогу працівників міліції, а водії військових транспортних засобів на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України передавати для перевірки посвідчення, реєстраційні та інші документи, що підтверджують право на керування транспортним засобом, а також дорожні (маршрутні) листи і документи на вантаж, що перевозиться (крім
власників транспортних засобів, які використовують їх в індивідуальних некомерційних цілях), а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та
ліцензійну картку на автомобільний транспортний засіб у разі надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів; ( Абзац другий частини другої статті 16 із змінами, внесеними згідно із Законами N 743-IV ( 743-15 ) від 15.05.2003, N 1961-IV ( 1961-15 ) від 01.07.2004, N 3370-IV ( 3370-15 ) від 19.01.2006
)………………
та п. 21.2 ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»
Ст. 21. Забезпечення обов'язковості страхування цивільно-правової відповідальності
……………
21.2. Контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється:
Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил
дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України.
21.3. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.
які регламентують випадки, коли Державтоінспекція МВС України здійснює контроль наявності договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс не передав інспектору ДАЇ, адже правил ПДР я не порушував. Після цього інспектор наказав мені вийти з автомобіля та пройти в автомобіль ДПС. Для складання на мене адміністративного матеріалу по ст.126 ч.1
Після 15 хвилинного очікування інспектор повернув мені документи на право керування автомобілем, Протокол про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 0000000 та Постанову серії АТ № 00000 в справі про адміністративне порушення. Хочу зазначити, те що свідки які були вказані в протоколі інспектор зупинив та залучив до справи під час складання адміністративного матеріалу.

Вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є незаконним, неправомірним, необґрунтованим, недоведеним з наступних причин:

1. Правил ПДР я не порушував,отже і причини зупиняти мій автомобіль у Інспектора не було,і всі подальші перевірки моїх документів були не законними,та протиправними,які були викликані тільки бажанням інспектора,та не мали ніякого законного підґрунтя.

2. Інспектор вимагав пред'явити поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тим самим порушуючи мої права передбачені Законодавством України,всі його дії суперечили п. 21.2 ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

3.Також на постанові серії АТ № 000000 відсутній відбиток мокрої печатки на місці М.П.

Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова серії АТ № 000000000 в справі про адміністративне порушення від 13 Квітня 2011 року винесена з порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, протиправною, незаконною та підлягає скасуванню.
Згідно ст.72 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 2,6-11,18,19,71 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПРОШУ:
1. Прийняти до провадження даний адміністративний позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13.04.2011р. серії АТ № 000000.
2. Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП звільнити мене від сплати державного мита.
3. Постанову серії АТ № 000000000 в справі про адміністративне порушення від 13 Квітня 2011 року, про накладення на мене, Такого-то В.В. адміністративного стягнення по ст. 126 ч.1 КУпАП в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень визнати протиправною та скасувати.
4. Визнати дії інспектора ДПС взводу ДПС Снятинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Дрозда Романа Володимировича номер нагрудного значка ІВ № 0159 протиправними,та такими що порушили мої права та вимоги чинного законодавства.

ДОДАТКИ:
1. Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
2. Копія протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2011р. серії АТ № 000000000.
3. Копія постанови в справі про адміністративне порушення від від 13.04.2011р. серії АТ № 0000000000.

________________ ________________ Такий-то,

Автор:	romualdo [ 17 апр 2011, 21:09 ]
Заголовок сообщения:	Ст.126 ч.1 (Страховка)Коректируем позов
Каждый по копеечке и позов будет идеален.....Спасибо.... Цитата: Відповідач 1: ІнспекторДПС взводу ДПС Снятинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Дрозд Роман Володимирович номер нагрудного значка ІВ № 0159 м. Снятин,Івано-Франківська обл. вул. Воєводи Коснятина, 60 (03476)21664 Відповідач 2: Снятинське відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області м. Снятин,Івано-Франківська обл. вул. Воєводи Коснятина, 60 (03476)21664 АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ про визнання протиправною та скасування постанови від 13.04.2011 серії АТ № 0000 про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,. Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи. 13 Квітня 2011 року близько 13 години я, керуючи автомобілем Шевроле Лацетті, державний номер СЕ 0000 АС, рухався по вул. Шевченка м.Снятин Івано-Франуівського р-н. Рухаючись з дотриманням правил дорожнього руху, Я був зупинений інспектором ДПС взводу ДПС Снятинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Дроздом Романом Володимировичом номер нагрудного значка ІВ № 0159 надалі Інспектор. Зупинившись, я відразу запитав у інспектора,чи порушував я ПДР, інспектор відповів що ні. На моє прохання назвати причину зупинки він відповів, що це звичайна перевірка документів,я зі свого боку пояснив що причини зупинки передбачені ст. 11 Закону про міліцію. Ст.11. Права міліції ……… 21) обмежувати або забороняти у випадках затримання злочинців, при аваріях, інших надзвичайних обставинах, що загрожують життю і здоров'ю людей, рух транспорту і пішоходів на окремих ділянках вулиць і автомобільних доріг; зупиняти транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою; оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними, дорожні листи і відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним документам, наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхового сертифіката "Зелена картка"), а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб; { Абзац перший пункту 21 частини першої статті 11 із змінами, внесеними згідно із Законами N 1961-IV ( 1961-15 ) від 01.07.2004, N 586-VI ( 586-17 ) від 24.09.2008 }……………. Проте Інспектор наполягав на тому щоб я передав йому документи для перевірки мотивуючи це тим що,можливо що у мене немає права користування даним транспортним засобом.Я знаходячись в пригнічениму стані передав реєстраційні документи на автомобіль,та посвідчення водія,про те Інспектор зажадав передати йому Талон про проходження Державного технічного огляду,що я теж виконав,проте перевіривши всі вищеперераховані документи Інспектор висловив вимогу передати йому ще й поліс обов’язкового страхування,на що я відповів, що поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів я маю, проте керуючись ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» Ст. 16. Основні права та обов'язки водія транспортного засобу ……………. Водій зобов'язаний: мати при собі та на вимогу працівників міліції, а водії військових транспортних засобів на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України передавати для перевірки посвідчення, реєстраційні та інші документи, що підтверджують право на керування транспортним засобом, а також дорожні (маршрутні) листи і документи на вантаж, що перевозиться (крім власників транспортних засобів, які використовують їх в індивідуальних некомерційних цілях), а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ліцензійну картку на автомобільний транспортний засіб у разі надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів; ( Абзац другий частини другої статті 16 із змінами, внесеними згідно із Законами N 743-IV ( 743-15 ) від 15.05.2003, N 1961-IV ( 1961-15 ) від 01.07.2004, N 3370-IV ( 3370-15 ) від 19.01.2006 )……………… та п. 21.2 ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Ст. 21. Забезпечення обов'язковості страхування цивільно-правової відповідальності …………… 21.2. Контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України. 21.3. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу. які регламентують випадки, коли Державтоінспекція МВС України здійснює контроль наявності договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс не передав інспектору ДАЇ, адже правил ПДР я не порушував. Після цього інспектор наказав мені вийти з автомобіля та пройти в автомобіль ДПС. Для складання на мене адміністративного матеріалу по ст.126 ч.1 Після 15 хвилинного очікування інспектор повернув мені документи на право керування автомобілем, Протокол про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 0000000 та Постанову серії АТ № 00000 в справі про адміністративне порушення. Хочу зазначити, те що свідки які були вказані в протоколі інспектор зупинив та залучив до справи під час складання адміністративного матеріалу. Вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є незаконним, неправомірним, необґрунтованим, недоведеним з наступних причин: 1. Правил ПДР я не порушував,отже і причини зупиняти мій автомобіль у Інспектора не було,і всі подальші перевірки моїх документів були не законними,та протиправними,які були викликані тільки бажанням інспектора,та не мали ніякого законного підґрунтя. 2. Інспектор вимагав пред'явити поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тим самим порушуючи мої права передбачені Законодавством України,всі його дії суперечили п. 21.2 ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 3.Також на постанові серії АТ № 000000 відсутній відбиток мокрої печатки на місці М.П. Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова серії АТ № 000000000 в справі про адміністративне порушення від 13 Квітня 2011 року винесена з порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, протиправною, незаконною та підлягає скасуванню. Згідно ст.72 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 2,6-11,18,19,71 Кодексу адміністративного судочинства України, ПРОШУ: 1. Прийняти до провадження даний адміністративний позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13.04.2011р. серії АТ № 000000. 2. Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП звільнити мене від сплати державного мита. 3. Постанову серії АТ № 000000000 в справі про адміністративне порушення від 13 Квітня 2011 року, про накладення на мене, Такого-то В.В. адміністративного стягнення по ст. 126 ч.1 КУпАП в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень визнати протиправною та скасувати. 4. Визнати дії інспектора ДПС взводу ДПС Снятинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Дрозда Романа Володимировича номер нагрудного значка ІВ № 0159 протиправними,та такими що порушили мої права та вимоги чинного законодавства. ДОДАТКИ: 1. Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 2. Копія протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2011р. серії АТ № 000000000. 3. Копія постанови в справі про адміністративне порушення від від 13.04.2011р. серії АТ № 0000000000. ________________ ________________ Такий-то,

Автор:	Евгений [ 17 апр 2011, 21:35 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ст.126 ч.1 (Страховка)Коректируем позов
......Проте Інспектор наполягав на передачи документів для перевірки, мотивуючи це тим, що, можливо, у мене немає права на користування даним транспортним засобом.Я, перебуваючи в пригніченому стані, передав реєстраційні документи на автомобіль та посвідчення водія. Але Інспектор захотів отримати Талон про проходження Державного технічного огляду,що я теж виконав. Отже, перевіривши всі вищезазначені документи, Інспектор вимагав передати ще й поліс обов’язкового страхування.На що я відповів, що поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів я маю, але, керуючись ст. 16 Закону України «Про дорожній рух».... це не я, а моя дружина коректувала...

Автор:	romualdo [ 17 апр 2011, 21:38 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ст.126 ч.1 (Страховка)Коректируем позов
Евгений писал(а): це не я, а моя дружина коректувала... Спасибо,Жене РЕСПЕКТ,за то что принимает участия в ДК,у нас женщин мало,их надо беречь....)))))

Автор:	MAXIMUSGo [ 17 апр 2011, 21:43 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ст.126 ч.1 (Страховка)Коректируем позов
romualdo писал(а): Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи. после этого можно вставить Вважаю даний протокол складеним необґрунтовано, таким що не відповідає нормам КУпАП та винесеним з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей ст. 7, ч. 1 ст. 9, 23, 33, 245, 247, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є скоєння адміністративного правопорушення, а підставою для закриття провадження є відсутність події і складу адміністративного правопорушення. При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за нібито вчинення мною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП є незаконним, неправомірним, необґрунтованим, недоведеним з наступних причин: romualdo писал(а): постанови від 13.04.2011 серії АТ № 0000 про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,. постанову в справі про адміністративне правопорушення (серія ___ № ________) romualdo писал(а): керуючись статтями 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст. ст. 7, 276, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293 Так же укажи в тексте что страховка есть и копия прилагаеться

Автор:	romualdo [ 17 апр 2011, 21:48 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ст.126 ч.1 (Страховка)Коректируем позов
MAXIMUSGo писал(а): Так же укажи в тексте что страховка есть и копия прилагаеться Блин совсем завтыкал о ней...)))))добавлю......))))

Дорожный контроль \| ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО https://roadcontrol.org.ua./forum/

Ст.126 ч.1 (Страховка)Коректируем позов https://roadcontrol.org.ua./forum/viewtopic.php?f=57&t=7699	Страница 1 из 1

Автор:	petrov v [ 18 апр 2011, 11:55 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ст.126 ч.1 (Страховка)Коректируем позов
Аналогичная ситуация 14 апреля под Херсоном. Только еще и на штраф-площадку забрали. Подскажите реально будет отсудить потраченные деньги на оплату штрафа и оплату услуг штраф-площадки?

Страница 1 из 1	Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/