Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО :: Просмотр темы - Статья 126 ч.1. Киев, Старовокзальная 13а

Дорожный контроль \| ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО https://roadcontrol.org.ua./forum/

Статья 126 ч.1. Киев, Старовокзальная 13а https://roadcontrol.org.ua./forum/viewtopic.php?f=57&t=7304	Страница 1 из 7

Автор:	Евгений [ 04 апр 2011, 18:29 ]
Заголовок сообщения:	Статья 126 ч.1. Киев, Старовокзальная 13а
Добрый вечер! Моя история о том, как мы проезжали столицу. История очень длинная. Протокол составлялся около дву часов . Пока только составил иск. Подскажите, пожалуйста. если что-то не так. Видео в процессе обработки. Слишком длинное. И может кто подскажет как/чем перевести Pdf в Jpg, чтобы загрузить сканы протокола и постановы. До Міловського районного суду Луганської області вул. Луначарського, 124, смт. Мілове, 92500 Позивач: Арсенюк Євген Володимирович, . Відповідач-1: Відділ ДАІ України Шевченківського району в місті Києві місцезнаходження: вул. Старовокзальна, 12 м. Київ, 01032 Відповідач-2: Інспектор дорожньо-патрульної служби ДАІ Шевченківського району в м. Києві прапорщик міліції Андрущенко Сергій Тимофійович місцезнаходження: вул. Старовокзальна, 12 м. Київ, 01032 АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА (про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення та про її скасування) Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівненого до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи. ”29” березня 2011р. 00год. 50хв., керуючи автомобілем Chevrolet Lacceti, д/н АН ХХХХ ЕМ , який належить ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ вул. Старовокзальна 13а міста Києва мене було зупинено посадовою (службовою) особою – інспектором ДПС прапорщиком міліції Андрущенко Сергійом Тимофійовичем (надалі Відповідач). Інспектор повідомив, що причина зупинки мого авто- авто значиться у розшуку. На моє запитання, яке саме авто значиться у розшуку, інспектор не зміг сформулювати конкретної відповіді та почав вигадувати інші причини для зупинки, які також не зміг обґрунтувати та довести. Однією з таких причин він назвав неправильне виконання повороту ліворуч на перехресті. Якщо згідно КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У разі скасування вироку суду як неправосудного держава відшкодовує матеріальну і моральну шкоду, завдану безпідставним засудженням. Не довівши моєї вини, Відповідач почав нервувати, смикати за ручки дверей автомобіля, чим неодноразово порушував мої Конституційні права. Стаття 30. Кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку. Погрожував мені ст.185 КУпАП, хоч згідно цієї статті покарання настає після злісної непокори законному розпорядженню. Стаття 185.Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця. Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку. Ніякої непокори законним вимогам інспектора з моєї сторони не було. Все, що я намагався дізнатися, так це те, у чому мене підозрюють. Згідно “Закону про міліцію”: Стаття 11. Права міліції 2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію…. Стаття 19. Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Врешті решт, звинувачуючи мене спочатку в угоні автомобіля, потім за поворот наліво з порушенням Правил Дорожнього Руху(надалі ПДР), інспектор не зміг зорієнтуватися та пояснити, в чому саме моя вина! Після безпідставних звинувачень та смикання за ручки дверей мого автомобіля інспектором ДПС, остерігаючись протиправних дій з боку останнього, я передав документи для перевірки у присутності свідків. Забравши мої документи, Відповідач склав протокол СВ1 114838 за статтею 126частина 1 КУпАП України за нібито непередачу документів та виніс постанову АА1 120785 по справі, яка, наголошую, не була розглянута в моїй присутності, що передбачає КУпАП: Стаття 268 Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач повідомив мене лише про те, що на мене буде складено протокол про адмін. правопорушення, а не постанова! Про вже розглянуту справу та винесену постанову я дізнався коли отримав протокол для ознайомлення. Записавши до протоколу дані свідків, Андрущенко Сергій Тимофійович вирішив, що я не маю права знати їх імена та адреси та закреслив їх, чим порушив КУпАП Стаття 186. Самоуправство Самоуправство, тобто самовільне, всупереч встановленому законом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям, - Отже, я отримав копію протоколу з неодноразовими закресленнями, які були зроблені Інспектором, що можуть підтвердити свідки та відео. Закреслення Відповідач зробив лише у копії протоколу, яка належить мені, сам оригінал останнього залишився без виправлень. З вищесказаного видно, що посадовою особою грубо порушується КРИМІНАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ Стаття 366. Службове підроблення 1. Службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів - Стаття 367. Службова недбалість 1. Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб, - Вказана постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, а також прийнята із значними порушеннями процесуальних норм ,так як ніякого правопорушення не було, і за таких умов підлягає скасуванню. Документи були передані інспектору! Більш того у присутності свідків: 1. ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ 2. ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ 3. ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ Також передача документів була зафіксована на відеокамеру. Отже, вважаю дії відповідача незаконними. До того ж , відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доведення правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача. Стаття 288. Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: 3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), з особливостями, встановленими цим Кодексом. 23.12.2005 N 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, яка передбачає: 24. Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП ( 80732-10 ) щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП ( 80732-10 ), у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП ( 80732-10 ). У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, п.1 ч.1 ст. 247, 252, 256, 258, 268, 280, ч.1 ст. 287, п. 3 ч. 1 ст. 288, 289, п.3 ч.1 ст.293КУпАП, ст.2 п.2 ч.1, ст.18, ч.2, ст.19, 99, 104-106, п.1 ч.2 ст.162 КАС України ПРОШУ: 1. Викликати мене на судове засідання по справі, належно повідомивши про дату розгляду справи 2. Зазначену постанову у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення. 3. Притягнути Андрущенко Сергія Тимофійовича до дисциплінарної відповідальності у зв’язку з порушенням зазначених вище статей чинного законодавства. Додатки: 1. Копії позовної заяви та додатків до неї по кількості осіб, які приймають участь у справі; 2. Копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення; 3. Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного зособу:; 4. Копія посвідчення водія; 5. Копія паспорта позивача; 6. CD-диск с відеофайлами.

Автор:	Евгений [ 05 апр 2011, 19:31 ]
Заголовок сообщения:	Re: Статья 126 ч.1. Киев, Старовокзальная 13а
Никто не корректирует, значит все правильно Теперь заяви составил. Подскажите как/ чем перевести с РDF вJPG и чем можно уменьшить объем видео Прокурору Шевченківського району м. Києва Нечипоренко Сергію Ігоревичу Арсенюк Євген Володимирович, Заява ”29” березня 2011р. 00год. 50хв., керуючи автомобілем Chevrolet Lacceti, д/н АН XXXX ЕМ , який належить XXXXXXXXXXXXX(XXXXXXXXXXXXXXXXXвул. Старовокзальна 13а міста Києва мене було зупинено посадовою (службовою) особою – інспектором ДПС прапорщиком міліції Андрущенко Сергійом Тимофійовичем (надалі Інспектор ДПС). Інспектор повідомив, що причина зупинки мого авто- авто значиться у розшуку. На моє запитання, яке саме авто значиться у розшуку, інспектор не зміг сформулювати конкретної відповіді та почав вигадувати інші причини для зупинки, які також не зміг обґрунтувати та довести. Однією з таких причин він назвав неправильне виконання повороту ліворуч на перехресті. Якщо згідно КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У разі скасування вироку суду як неправосудного держава відшкодовує матеріальну і моральну шкоду, завдану безпідставним засудженням. Не довівши моєї вини, Інспектор ДПС почав нервувати, смикати за ручки дверей автомобіля, чим неодноразово порушував мої Конституційні права. Стаття 30. Кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку. Погрожував мені ст.185 КУпАП, хоч згідно цієї статті покарання настає після злісної непокори законному розпорядженню. Стаття 185.Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця. Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку. Ніякої непокори законним вимогам інспектора з моєї сторони не було. Все, що я намагався дізнатися, так це те, у чому мене підозрюють. Згідно “Закону про міліцію”: Стаття 11. Права міліції 2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію…. Стаття 19. Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Врешті решт, звинувачуючи мене спочатку в угоні автомобіля, потім за поворот наліво з порушенням Правил Дорожнього Руху(надалі ПДР), інспектор не зміг зорієнтуватися та пояснити, в чому саме моя вина! Після безпідставних звинувачень та смикання за ручки дверей мого автомобіля інспектором ДПС, остерігаючись протиправних дій з боку останнього, я передав документи для перевірки у присутності свідків. Забравши мої документи, Відповідач склав протокол СВ1 114838 за статтею 126частина 1 КУпАП України за нібито непередачу документів та виніс постанову АА1 120785 по справі, яка, наголошую, не була розглянута в моїй присутності, що передбачає КУпАП: Стаття 268 Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Інспектор повідомив мене лише про те, що на мене буде складено протокол про адмін. правопорушення, а не постанова! Про вже розглянуту справу та винесену постанову я дізнався коли отримав протокол для ознайомлення. Записавши до протоколу дані свідків, Андрущенко Сергій Тимофійович вирішив, що я не маю права знати їх імена та адреси та закреслив їх, чим порушив КУпАП Стаття 186. Самоуправство Самоуправство, тобто самовільне, всупереч встановленому законом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям, - Отже, я отримав копію протоколу з неодноразовими закресленнями, які були зроблені Інспектором, що можуть підтвердити свідки та відео. Закреслення зроблені лише у копії протоколу, яка належить мені, сам оригінал останнього залишився без виправлень. З вищесказаного видно, що посадовою особою грубо порушується КРИМІНАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ Стаття 366. Службове підроблення 1. Службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів - Стаття 367. Службова недбалість 1. Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб, - Вказана постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, а також прийнята із значними порушеннями процесуальних норм ,так як ніякого правопорушення не було, і за таких умов підлягає скасуванню. Документи були передані інспектору! Більш того у присутності свідків: 1. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX ) 2. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 3. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Також передача документів була зафіксована на відеокамеру. Отже, вважаю дії відповідача незаконними. До того ж , відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доведення правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, п.1 ч.1 ст. 247, 252, 256, 258, 268, 280, ч.1 ст. 287, п. 3 ч. 1 ст. 288, 289, п.3 ч.1 ст.293КУпАП, ст.2 п.2 ч.1, ст.18, ч.2, ст.19, 99, 104-106, п.1 ч.2 ст.162 КАС України ПРОШУ: 1. Провести перевірку за фактами зазначеними у заяві. 2. Проконтролювати розгляд цієї заяви в ДАІ Шевченківського району м. Києва, вул. Олегівська, 32 та не допустити спрощеного розгляду справи. 3. Викликати свідків до прокуратури та з’ясувати чи дійсно факт непередачи документів мав місце. 4. Зазначену постанову у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та опротестувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення. 5. Притягнути Андрущенко Сергія Тимофійовича до дисциплінарної відповідальності у зв’язку з порушенням зазначених вище статей чинного законодавства. 6. Прошу проінформувати мене, які саме заходи, ким і у який термін вжиті/ заплановано вжити з метою усунення порушень законодавства. Додатки: 1. Копія заяви до ДАІ Шевченківського району м. Києва, вул. Олегівська, 32 2. Диск з відео. 3. Копії протоколу та постанови В/о Начальника ДАІ Шевченківського району м. Києва Кнюх Анатолію Васильовичу вул. Олегівська, 32, м. Київ Арсенюк Євген Володимирович, Заява ”29” березня 2011р. 00год. 50хв., керуючи автомобілем Chevrolet Lacceti, д/н АН XXXXЕМ , який XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Старовокзальна 13а міста Києва мене було зупинено посадовою (службовою) особою – інспектором ДПС прапорщиком міліції Андрущенко Сергійом Тимофійовичем (надалі Інспектор ДПС). Інспектор повідомив, що причина зупинки мого авто- авто значиться у розшуку. На моє запитання, яке саме авто значиться у розшуку, інспектор не зміг сформулювати конкретної відповіді та почав вигадувати інші причини для зупинки, які також не зміг обґрунтувати та довести. Однією з таких причин він назвав неправильне виконання повороту ліворуч на перехресті. Якщо згідно КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У разі скасування вироку суду як неправосудного держава відшкодовує матеріальну і моральну шкоду, завдану безпідставним засудженням. Не довівши моєї вини, Інспектор ДПС почав нервувати, смикати за ручки дверей автомобіля, чим неодноразово порушував мої Конституційні права. Стаття 30. Кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку. Погрожував мені ст.185 КУпАП, хоч згідно цієї статті покарання настає після злісної непокори законному розпорядженню. Стаття 185.Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця. Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку. Ніякої непокори законним вимогам інспектора з моєї сторони не було. Все, що я намагався дізнатися, так це те, у чому мене підозрюють. Згідно “Закону про міліцію”: Стаття 11. Права міліції 2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію…. Стаття 19. Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Врешті решт, звинувачуючи мене спочатку в угоні автомобіля, потім за поворот наліво з порушенням Правил Дорожнього Руху(надалі ПДР), інспектор не зміг зорієнтуватися та пояснити, в чому саме моя вина! Після безпідставних звинувачень та смикання за ручки дверей мого автомобіля інспектором ДПС, остерігаючись протиправних дій з боку останнього, я передав документи для перевірки у присутності свідків. Забравши мої документи, Відповідач склав протокол СВ1 114838 за статтею 126частина 1 КУпАП України за нібито непередачу документів та виніс постанову АА1 120785 по справі, яка, наголошую, не була розглянута в моїй присутності, що передбачає КУпАП: Стаття 268 Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Інспектор повідомив мене лише про те, що на мене буде складено протокол про адмін. правопорушення, а не постанова! Про вже розглянуту справу та винесену постанову я дізнався коли отримав протокол для ознайомлення. Записавши до протоколу дані свідків, Андрущенко Сергій Тимофійович вирішив, що я не маю права знати їх імена та адреси та закреслив їх, чим порушив КУпАП Стаття 186. Самоуправство Самоуправство, тобто самовільне, всупереч встановленому законом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям, - Отже, я отримав копію протоколу з неодноразовими закресленнями, які були зроблені Інспектором, що можуть підтвердити свідки та відео. Закреслення зроблені лише у копії протоколу, яка належить мені, сам оригінал останнього залишився без виправлень. З вищесказаного видно, що посадовою особою грубо порушується КРИМІНАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ Стаття 366. Службове підроблення 1. Службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів - Стаття 367. Службова недбалість 1. Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб, - Вказана постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, а також прийнята із значними порушеннями процесуальних норм ,так як ніякого правопорушення не було, і за таких умов підлягає скасуванню. Документи були передані інспектору! Більш того у присутності свідків: 1. XXXXXXXXXXXXXXX 2. XXXXXXXXXXXXXXX 3. XXXXXXXXXXXXXXX Також передача документів була зафіксована на відеокамеру. Отже, вважаю дії відповідача незаконними. До того ж , відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доведення правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, п.1 ч.1 ст. 247, 252, 256, 258, 268, 280, ч.1 ст. 287, п. 3 ч. 1 ст. 288, 289, п.3 ч.1 ст.293КУпАП, ст.2 п.2 ч.1, ст.18, ч.2, ст.19, 99, 104-106, п.1 ч.2 ст.162 КАС України ПРОШУ: 1. Провести перевірку за фактами зазначеними у заяві. 2. Зазначену постанову у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення. 3. Притягнути Андрущенко Сергія Тимофійовича до дисциплінарної відповідальності у зв’язку з порушенням зазначених вище статей чинного законодавства. 4. Прошу проінформувати мене, які саме заходи, ким і у який термін вжиті/ заплановано вжити з метою усунення порушень законодавства. Додатки: 1. Диск з відео. 2. Копії протоколу та постанови.

Автор:	mx-6 [ 05 апр 2011, 20:38 ]
Заголовок сообщения:	Re: Статья 126 ч.1. Киев, Старовокзальная 13а
за поворот наліво ліворуч

Автор:	Евгений [ 06 апр 2011, 21:11 ]
Заголовок сообщения:	Re: Статья 126 ч.1. Киев, Старовокзальная 13а
Подал сегодня иск в суд и отправил заяви в прокуратуру и в Шевченковское ГАИ. По поводу иска, то сказали зачем цитировать статьи из законов.... Ждем.......

Автор:	Евгений [ 12 апр 2011, 13:57 ]
Заголовок сообщения:	Re: Статья 126 ч.1. Киев, Старовокзальная 13а
Суд назначен на 18.04.11. Жду........

Автор:	Евгений [ 15 апр 2011, 20:55 ]
Заголовок сообщения:	Re: Статья 126 ч.1. Киев, Старовокзальная 13а
Открыли производство. Суд только не на 12.04, а на 18.04 на 15:00. Подъезжайте Заодно и протокол с постановой загрузил.

Автор:	Bart Tapolsky [ 15 апр 2011, 23:39 ]
Заголовок сообщения:	Re: Статья 126 ч.1. Киев, Старовокзальная 13а
Суд не может привлекать к дисциплинарке. По третьему пункту откажут на основании ст. 105, 106 КАС.

Автор:	Евгений [ 18 апр 2011, 17:03 ]
Заголовок сообщения:	Re: Статья 126 ч.1. Киев, Старовокзальная 13а
Выиграл суд!!! Удовлетворили частично. Как и писал Bart Tapolsky, привлечь к дисциплинарной ответственности они не могут. Через 10 дней будем писать в прокуратуру на этого "Ретивого"!

Автор:	Евгений [ 29 апр 2011, 22:23 ]
Заголовок сообщения:	Re: Статья 126 ч.1. Киев, Старовокзальная 13а
Вот, что пришло с прокуратуры. Как и всегда, пересылают жалобу в ГАИ. В принципе суд я выиграл. Писать надо уже другую заяву в прокуратуру.

Автор:	XoxoL [ 30 апр 2011, 12:37 ]
Заголовок сообщения:	Re: Статья 126 ч.1. Киев, Старовокзальная 13а
Евгений писал(а): Никто не корректирует, значит все правильно и чем можно уменьшить объем видео Movie Maker

Автор:	Евгений [ 14 май 2011, 21:55 ]
Заголовок сообщения:	Re: Статья 126 ч.1. Киев, Старовокзальная 13а

Автор:	LMD-Star [ 14 май 2011, 22:02 ]
Заголовок сообщения:	Re: Статья 126 ч.1. Киев, Старовокзальная 13а
Поздравляю!

Автор:	Евгений [ 17 май 2011, 22:31 ]
Заголовок сообщения:	Re: Статья 126 ч.1. Киев, Старовокзальная 13а
Вот! Составил наконец. Подредактируйте кто что может Прокурору Шевченківського району м. Києва Нечипоренко Сергію Ігоревичу Заява ”29” березня 2011р. 00год. 50хв., керуючи автомобілем Chevrolet Lacceti, д/н АН XXXX ЕМ , який належить XXXXXXXXXXX на вул. Старовокзальна 13а міста Києва мене було зупинено посадовою (службовою) особою – інспектором ДПС прапорщиком міліції Андрущенко Сергійом Тимофійовичем (надалі Інспектор ДПС). Інспектор повідомив, що причина зупинки мого авто- авто значиться у розшуку. На моє запитання, яке саме авто значиться у розшуку, інспектор не зміг сформулювати конкретної відповіді та почав вигадувати інші причини для зупинки, які також не зміг обґрунтувати та довести. Однією з таких причин він назвав неправильне виконання повороту ліворуч на перехресті. Не довівши моєї вини, Інспектор ДПС почав нервувати, смикати за ручки дверей автомобіля, чим неодноразово порушував мої Конституційні права, а саме Стаття 30. Кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку. Врешті решт, звинувачуючи мене спочатку в угоні автомобіля, потім за поворот наліво з порушенням Правил Дорожнього Руху(надалі ПДР), інспектор не зміг зорієнтуватися та пояснити, в чому саме моя вина! Після безпідставних звинувачень та смикання за ручки дверей мого автомобіля інспектором ДПС, остерігаючись протиправних дій з боку останнього, я передав документи для перевірки у присутності свідків. Забравши мої документи, Інспектор склав протокол СВ1 114838 за статтею 126частина 1 КУпАП України за нібито непередачу документів та виніс постанову АА1 120785 по справі, яка була оскаржена в судовому порядку та задоволена. Під час складання протоколу Андрущенко Сергій Тимофійович записавши до протоколу дані свідків, вирішив, що я не маю права знати їх імена та адреси та закреслив їх, чим порушив КУпАП Стаття 186. Самоуправство Самоуправство, тобто самовільне, всупереч встановленому законом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям, - Отже, я отримав копію протоколу з неодноразовими закресленнями, які були зроблені Інспектором, що можуть підтвердити свідки. Закреслення зроблені лише у копії протоколу, яка належить мені, сам оригінал останнього залишився без виправлень. З вищесказаного видно, що посадовою особою грубо порушується КРИМІНАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ Стаття 365. Перевищення влади або службових повноважень Стаття 366. Службове підроблення Стаття 367. Службова недбалість Свідки , які були присутні та можуть підтвердити достовірність вищесказаного: 1. XXXXXXXXXXXXXXXXX 2. XXXXXXXXXXXXXXXXX 3. XXXXXXXXXXXXXXXXX Вважаю, що таке істотне порушення вимог законодавства щодо громадянина з боку співробітника міліції є перевищенням з його боку службових повноважень, а отже, утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. З іншого боку, допущення керівництвом відповідного підрозділу ДАІ таких порушень з боку працівників останнього, є службовою недбалістю, що утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. На підставі викладеного, керуючись стст.94, 95, 97 КПК України, ПРОШУ: 1. Провести перевірку за фактами зазначеними у заяві. 2. Викликати свідків до прокуратури та допитати. 5. Порушити за зазначеними фактами кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених стст.365, 366, 367 КК України. 6. Прошу проінформувати мене, які саме заходи, ким і у який термін вжиті/ заплановано вжити з метою усунення порушень законодавства. Додатки: 1. Копія постанови суду. 2. Копія протоколу та постанови.

Автор:	Евгений [ 21 май 2011, 06:35 ]
Заголовок сообщения:	Re: Статья 126 ч.1. Киев, Старовокзальная 13а
Всем доброе утро!!! Вот что мне пришло вчера: Прошу всех еще раз подкорректировать заявление в прокуратуру. Иначе устного замечания для него будет мало. Обидется.

Автор:	Alyans [ 21 май 2011, 07:28 ]
Заголовок сообщения:	Re: Статья 126 ч.1. Киев, Старовокзальная 13а
теперь в додатки добавляешь этот ответ. и в тексте пишешь что по результатам проверки постановление было скасовано начальником ИДПСа, что подтверждает факт незаконности действий инспектора.

Страница 1 из 7	Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/