| Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО https://roadcontrol.org.ua./forum/ |
|
| ч.1 статья 122 не остановился на знак стоп https://roadcontrol.org.ua./forum/viewtopic.php?f=57&t=6617 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Vrungel [ 13 мар 2011, 21:09 ] |
| Заголовок сообщения: | ч.1 статья 122 не остановился на знак стоп |
доброе время суток сегодня днем состряпали протокольчик, ч.1 статья 122 типа не остановился на знак стоп, составил обжалование, может кто подскажет правильно или нет? за ранее спасибо До міського суду міста Сєвєродонецька Луганської області 93400, м. Сєвєродонецьк, вул.Леніна, 19 т. 70-25-80 Позивач: Іванов Сергій Олександрович 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк вул. Гагаріна, б.58-а, кв.24 тел. 095-314-26-10 Відповідач: Інспектор ДПС Лисичанської роти ДПС Сухоруков Андрій Георгійович прапорщик інше невідомо ПОЗОВНА ЗАЯВА про скасування постанови Серія ВВ1 №069931 в справі про адміністративне правопору-шення від 13 березня 2011 року Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду по-станову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи. «13» березня 2011 року близько 15 год. 50 хв. я рухався автомобілем ГАЗ 31105, державний номерний знак ВВ4560АК, у напрямку м. Рубіжного по шосе Будівельників. Приблизно в цей час мене зупинив інспектор ДПС Лисичанської роти ДПС, який з’явився на дорозі дуже несподівано, із автомобіля Шевроле Авео, сірого кольору державний но-мерний знак ВВ 4256 ВІ. Підійшовши до мого автомобіля Інспектор ДПС не представився та не назвавши причину зупинки попросив пред’явити технічний паспорт на автомобіль та водійське посвідчення. На моє прохання пояснити причину зупинки інспектор ДПС знову запросив водійське посвідчення. Після того як я пред’явив водійське посвідчення інспек-тор забравши його з моїх рук, та без пояснення причин почав рухатися до свого автомобі-ля. Я пішов за інспектором, та ще раз запитав про причину зупинки, як виявилось причи-ною зупинки, за думкою інспектора, та згідно з його слів, стало порушення мною вимог пункту 8.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КУпАП. Але мені не було пред'явлено жодного доказу порушення, крім безпід-ставних звинувачень. На мої заперечення стосовно того, що я не вчиняв дій, які порушували б Правила до-рожнього руху України, а рухався відповідно до цих Правил та встановленої Правилами швидкості, інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення від 13.03.2011 р. В протоколі зазначено, що я, Позивач, нібито порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожньо-го руху, а саме не зупинився перед дорожним знаком 2.2, та що на данному перехресті відсуня дорожна розмітка 1.12 (стоп-лінія), яка вказує де водій повинен зупинитися при наявності знаку 2.2. Коли я відповів що зупинився на стоп-лінії інспектор відповів що во-на там відсутня взагалі. Не зважаючи на мої заперечення, про що було вказано в протоколі, і врахувавши свої думки достатніми Відповідач, інспектор ДПС Лисичанської роти ДПС, прийняв рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., та виніс постанову серія ВВ1 №069931 в справі про адміністративне правопору-шення від 13 березня 2011 року (копія додається). Інспектор що склав протокол, після составлення протоколу запропонував присісти до нього в автомобіль та подивитись відеозапис ніби-то мого порушення на фотокамері SAMSUNG, яку тримав у руках інший інспектор (звання капітан).щ0 Необхідно також зазначити, що відповідно до ст. 251 Кодексу України про адмініст-ративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснен-нями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та показаннями техні-чних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Але як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додається тільки постанова по справі про адміністративне правопорушення. Отже маємо прийти до висновку, що відеозапис фотокамерою SAMSUNG не може бути визнаний доказом по справі. Відповідно до п. 2.13 Інструкції «З організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», до протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото-, відео або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів. Також зазначу, що згідно з ст.14-1 КУпАП законною є тільки фіксування пору-шення приладами автоматичної фото-, кіно- або відео зйомки. Фіксування вручну не відповідає вимогам закону. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що до нього не надано будь-яких матеріалів, на яких зафіксовано порушення правил дорожнього руху. Було 2 свідкі того, що я зупинився перед стоп-лінією, яку інспектор ДПС не „хотів” бачити, які сиділи у моєму автомобілі. Таким чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та ви-несенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також порушено абзац В пункту 2.14 Правил дорожнього руху (Водій має право знати причину зупинки, перевірки та огляду транспортного засобу посадовою особою державного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом, а також її прізвище і посаду). Отже протокол від 13.03.2011 р. мені було надано на підпис після його складання та підписання інспектором. У протоколі мною зазначено зауваження про незгоду з виснов-ками інспектора, адже Правила дорожнього руху України я не порушував. Доказів про те, що я порушив п.8.4 Правил дорожнього руху пред`явлено не було. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 251, 252, 254, 255, 276, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104-106 Кодексу ад-міністративного судочинства України вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є необґрунтованим, недоведеним з наступних причин: рухаючись по автомобільній дорозі в м. Рубіжне я виконував вимоги Правил дорож-нього руху України щодо зупинки на дорожній знак 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”. За таких умов вважаю, що у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою. Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова серія ВВ1 №069931 в справі про адміністративне правопорушення від 13 березня 2010 року є необґрунтованою, протипра-вною, незаконною та підлягає скасуванню. ПРОШУ: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВВ1 №069931 в справі про адміністративне правопорушення від 13 березня 2011 р. 3. Витребувати в процесі досудової підготовки із Лисичанської роти ДПС протокол про адміністративне правопорушення від 13.03.2011р., виписаний відносно мене. Додатки: 1. Копії позовної заяви на 3 арк. в 2-х прим. 2. Копія постанови серії ВВ1 №069931 в справі про адміністративне правопорушення від 13.03.2011 р. «13» березня 2011 року______________________________ |
|
| Автор: | Marshal2605 [ 13 мар 2011, 22:23 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: обжалование протокола |
Згідно наказу № 111 від 27.03.2009, пункт 18.10 «Використовувати під час несення служби технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув» Тобто камера скоріш за все не сертифікована і зйомка не вважається доказом. В цілому заява добре скаладена |
|
| Автор: | Dimansh [ 14 мар 2011, 12:23 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ч.1 статья 122 не остановился на знак стоп |
переименовал и перенес. |
|
| Автор: | aktivist [ 14 мар 2011, 12:50 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ч.1 статья 122 не остановился на знак стоп |
Цитата: сегодня днем состряпали протокольчик, ч.1 статья 122 типа не остановился на знак стоп, составил обжалование, может кто подскажет правильно или нет? зараз скину 2 кози в лічку,перечитай уважно. |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|