Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО
https://roadcontrol.org.ua./forum/

Гаи подало в апелляционный суд
https://roadcontrol.org.ua./forum/viewtopic.php?f=57&t=6036		 Страница 1 из 2
Автор:  jeans [ 22 фев 2011, 16:32 ]
Заголовок сообщения:  Гаи подало в апелляционный суд
Выиграл суд написал жалобу на имя начальника гаи что бы они извинились в СМИ. От них пришел ответ мы рассмотрели в новь ваше дело и подали апелляцию на постановление суда.
Как быть в таком случае куда написать теперь?
Или задать вопрос в какой именно суд и как там обстоят дела?
кто нибудь сталкивался с таким ответом?
Автор:  MAXIMUSGo [ 22 фев 2011, 16:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Гаи подало в апелляционный суд
jeans писал(а):
подали апелляцию на постановление суда

Каким образом? Решение суда обжалованию не подлежит ))))

Решение в студию
Автор:  JeffersonT [ 22 фев 2011, 16:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: Гаи подало в апелляционный суд
jeans писал(а):
Выиграл суд написал жалобу на имя начальника гаи что бы они извинились в СМИ. От них пришел ответ мы рассмотрели в новь ваше дело и подали апелляцию на постановление суда.
Как быть в таком случае куда написать теперь?
Или задать вопрос в какой именно суд и как там обстоят дела?
кто нибудь сталкивался с таким ответом?

Судя по тому что тебя никуда не направили, это первый случай на этом ресурсе, а возможно и в Украине, так что поздравляю.
А что суд? Принял решение рассматривать не глядя на то что в постанове написано "оскарженню не пiдлягаЕ"?
Автор:  jeans [ 22 фев 2011, 17:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Гаи подало в апелляционный суд
JeffersonT писал(а):
jeans писал(а):
Выиграл суд написал жалобу на имя начальника гаи что бы они извинились в СМИ. От них пришел ответ мы рассмотрели в новь ваше дело и подали апелляцию на постановление суда.
Как быть в таком случае куда написать теперь?
Или задать вопрос в какой именно суд и как там обстоят дела?
кто нибудь сталкивался с таким ответом?

Судя по тому что тебя никуда не направили, это первый случай на этом ресурсе, а возможно и в Украине, так что поздравляю.
А что суд? Принял решение рассматривать не глядя на то что в постанове написано "оскарженню не пiдлягаЕ"?

они не хрена не куда не оправляли я так думаю, просто отписалась.
Автор:  romualdo [ 22 фев 2011, 17:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: Гаи подало в апелляционный суд
jeans писал(а):
они не хрена не куда не оправляли я так думаю, просто отписалась.

Тогда узнать точно,и писать в прокуратуру....
Автор:  wasily_g [ 22 фев 2011, 17:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Гаи подало в апелляционный суд
Уточнить один фиг не мешает, тем более концелярии назначают входной номер.
Автор:  romualdo [ 22 фев 2011, 17:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: Гаи подало в апелляционный суд
romualdo писал(а):
Тогда узнать точно

wasily_g писал(а):
Уточнить один фиг не мешает

Если это так,то это даже хорошо,ибо тогда мы узнаем как можно подать апелляцию....Как ее аргументировать и т.п.Но мне кажется что это баян,и такое мало возможно....
Автор:  makssav [ 22 фев 2011, 17:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Гаи подало в апелляционный суд
Да было уже. Подавало ГАИ, а суд принимал. Сейчас пытаюсь найти этот пост. Там гайдон ссылался на ст.55 Конституции.


Вот, нашел - viewtopic.php?f=57&t=3287
Автор:  jeans [ 22 фев 2011, 18:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: Гаи подало в апелляционный суд
Изображение
Автор:  jeans [ 22 фев 2011, 19:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: Гаи подало в апелляционный суд
makssav писал(а):
Да было уже. Подавало ГАИ, а суд принимал. Сейчас пытаюсь найти этот пост. Там гайдон ссылался на ст.55 Конституции.


Вот, нашел - viewtopic.php?f=57&t=3287

Спасибо прочитал.
Но я не могу пока сообразить как мне подать запрос и куда, типа в какой суд и когда была отправлена апелляция.
потому что с суда не каких повесток не приходит уже два месяца как пришло от получения ответа из гаи.
просто хочу заставить извинится гаишника
Автор:  wasily_g [ 22 фев 2011, 19:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: Гаи подало в апелляционный суд
Так напиши им запрос, мол куда подали апеляцию, в каой суд, что хотите и все такое. Только ответчитку пиши запрос. А чтобы он извинился -- испорт ему жизнь.
Автор:  jeans [ 22 фев 2011, 19:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: Гаи подало в апелляционный суд
wasily_g писал(а):
Так напиши им запрос, мол куда подали апеляцию, в каой суд, что хотите и все такое. Только ответчитку пиши запрос. А чтобы он извинился -- испорт ему жизнь.

ну раз отвечали от имени начальника, ну раз начальник отвечал думаю надо писать на его опять имя. я так думаю хотя могу и заблуждаться
Автор:  jeans [ 24 фев 2011, 15:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Гаи подало в апелляционный суд
вот написал инфо запрос. подскажите может что подправить или дописать

Начальнику управління ДАЇ УМВС в Луганській області
підполковнику міліції Шевченко В’ячеславу Івановичу,
м. Луганськ , вул.Лiньова, 150,
тел. 0-(642)-93-57-80

Юдицького П. М.
91021 м. Луганська
вул. Чапаєва, буд №56, кв №34

ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ

20.12.2011 року, Я Юдицький Павло Миколайович отримав листа (дадаток 1) де написано що в УДАІ міста Луганська прийняли рішення оскаржити постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 09.06.2010 на дії Савчука О.С. (додаток 2)
Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно ст. 32 Закону України «Про інформацію» під запитом щодо надання письмової або усної інформації у цьому Законі розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань.

Стаття 10 Закону України «Про інформацію» зазначає, що право на інформацію забезпечується зокрема: обов'язком органів державної влади, а також органів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення;

Керуючись ст. ст. 9, 10, 32, 33 Закону України «Про інформацію» прошу письмово надати відповідь на такі питання:


1. До якого суду и коли надіслане оскарження постанови Артемівського районного суду м. Луганська від 09.06.2010 на дії Савчука О.С. (додаток 2)?
2. Як УДАІ міста Луганська прийняло рішення про оскарження постанови Артемівського районного суду м. Луганська від 09.06.2010 на дії Савчука О.С. (додаток 2) якщо термін оскарження постанови вже закінчився?


Керуючись ст. №33 ЗАКОНУ УКРАЇНИ " Про інформацію".
Прошу повідомити мене в зазначеній законом термін чи буде задоволений мій запит.


Додаток 1
Додаток 2
Автор:  romualdo [ 24 фев 2011, 17:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Гаи подало в апелляционный суд
jeans писал(а):
2. Як УДАІ міста Луганська прийняло рішення про оскарження постанови Артемівського районного суду м. Луганська від 09.06.2010 на дії Савчука О.С. (додаток 2) якщо термін оскарження постанови вже закінчився?

Якщо рішення (такого то суду) оскарженню не підлягає....
Автор:  makssav [ 01 мар 2011, 11:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: Гаи подало в апелляционный суд
А вот пример выигшрыша водителем в апеляционном административном суде уже после запрета на обжалование:

Справа: № 2-в-1360/10 Головуючий у 1-й інстанції: Майбоженко А.М.
Суддя-доповідач: Губська О.А.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Беспалова О.О., Грибан І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Оболонського району м. Києва Марченка Ігоря Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2010 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач –ОСОБА_1., звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, розгляді справи та винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Мироновича А.В. були належним чином оцінені всі зібрані по справі докази, дотримані вимоги ст.ст. 251, 254, 256, 280 КУпАП, правильно визначено статтю, якою нормою закону передбачено відповідальність за вчинення такого правопорушення та застосовано стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З таким висновком суду колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.09.2010 року відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно позивача з посиланням на те, що 15.09.2010 року о 18-25 год. по вул.Луговій в м.Києві, позивач, керуючи автомобілем «Фольксваген»д.н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 91 км/год, чим перевищив допустимі межі швидкості на 31 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Беркут»№0611407, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Постановою серії АА №306152 від 15.09.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Позивач стверджує, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення, винесена з порушенням КУпАП, у протоколі відсутні докази того, що вимірювана швидкість належить саме автомобілю позивача. Відсутні дані про підстави використання приладу «Беркут»№0611407 у якості вимірювального приладу, а також дані щодо відповідних характеристик похибок або невизначеності вимірювання, не вказано про час і термін перевірки приладу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 254 КУпАП - про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення зафіксоване за допомогою технічного приладу «Беркут»№0611407 .

Між тим, до суду не надано доказів того, що вказаний прилад використовувався у справному стані, не зазначені час і термін перевірки приладу.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази проходження процедури державної експертизи або сертифікації у сфері захисту інформації технічного приладу «Беркут»№0611407.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України ( в редакції чинний на момент розгляду справи) - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд першої інстанції прийняв рішення у відсутність відповідача, при неповному з»ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення –скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 2 ч. 1 ст. 202 КАС України ( в редакції чинний на момент розгляду справи) - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Оболонського району м. Києва Марченка Ігоря Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Постанову Оболонського районного суду м.Києва від 18 листопада 2010 року – скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Губська О.А.

Суддя Беспалов О.О.

Суддя Грибан І.О.
Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/