Такая вот история... Все бывает в первый раз!
Всем замечаниям или дополнениям буду очень рад и готов учесть.
СПАСИБО!
В суд заявление необходимо подать до 11.02.2011 г.


До Гуляйпільського районного суду
Запорізької області
70200 м.Гуляйполе, вул.9 Січня, 33


Позивач: ФИО, який проживає за адресою:
м. Гуляйполе, вул.

Відповідач 1: Суб'єкт владних повноважень –
Інспектор ДПС ВДАІ Гуляйпільського
району Запорізької області
старший прапорщик Трошин Віталій
Анатолійович
адреса: м. Гуляйполе, вул. Спортивна, 6
індекс 70203


Відповідач 2: Відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території
Гуляйпільського району та АТІ УДАІ
УМВС України в Запорізькій області
адреса: м. Гуляйполе, вул. Спортивна, 6
індекс 70203


ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання дій неправомірними.

Цей позов поданий на підставі ст. 17 КАС України яка прямо визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно
ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача. У ст. 19 КАС України зазначено, що адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Суть справи:

11серпня 2010 р. близько 20 години 30 хвилин я під час керування автомобілем
ЗАЗ 110307, держ. № 11111111 з причепом ЗАЗ 8101, держ. № 1111111 був зупинений інспектором ДАІ старшим прапорщиком Трошиним В.А.
На вимогу інспектора Трошина В.А. відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України я передав йому вказані в п. 2.1 ПДР України непошкоджені і в задовільному стані свої документи для перевірки: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію на автомобіль, технічний талон на причеп, страховий поліс на автомобіль, страховий поліс на причеп.


Інспектор ДАІ адміністративного протоколу відносно мене не складав.
Протоколу вилучення вище вказаних документів також не було складено.

Наступного дня, близько 9 години ранку, у Гуляйпільському РВ ГУМВС України в Запорізькій області, мені під розписку віддали мої документи.

При передачі технічного талону на причеп, я виявив, що він пошкоджений шляхом розірвання на дві частини, страхового полісу на автомобіль мені взагалі не було повернуто, про що я зробив запис у своїй розписці.

Вважаю дії інспектора ДАІ неправомірними за таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст. 5 Закону України «Про міліцію» зазначено, що міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.

Згідно Наказу МВС України N 111 від 27.03.2009 р. п. 28.6. …Під час перевірки документів з ними слід поводитися аккуратно...

Вважаю, що своїми неправомірними діями інспектор ДАІ наніс мені матеріальної
та моральної шкоди.

Одночасно слід зауважити, що п.4 ч.3 ст.105 КАС України передбачає можливість стягнення з відповідача – суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування спричиненої його незаконними діями шкоди як матеріальної, так і моральної. Таку шкоду мені, справді, спричинено. Оскільки, у відповідності до ст. 25 ч.3 Закону України „Про міліцію”, заподіяні збитки працівником міліції відшкодовуються державою, а відповідач є органом державної влади, і до того ж, у відповідності до ст.1172 ЦК України, несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні службових обов’язків, то саме Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Гуляйпільського району та АТІ УДАІ УМВС України в Запорізькій області має відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.

Матеріальна шкода полягає у тому, що для заміни технічного талону на причеп потрібно пройти повну державну реєстрацію транспортного засобу
та складає 1000 гривень

Моральна шкода полягає у тому, що внаслідок неправомірних дій інспектора ДПС ВДАІ Трошина В.А. я був змушений витрачати час на збирання доказів, складання документів, звернення до суду, участь у судових засіданнях. У мене зірвалися життєві плани, уся ця ситуація є для мене стресовою, і кожне судове засідання у справі призводить до поглиблення цього стресу. Причинену мені таким чином моральну шкоду відшкодувати адекватно та повністю у матеріальній формі неможливо, але суму, яка б могла частково загладити мої моральні страждання, я оцінюю у 500 гривень.

Відповідно до ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 6, 17, 18, 94, 104, 105, 106, 166 КАС України, ст. 5 п.2, ст. 25 Закону України про міліцію
ПРОШУ:

1. Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ Гуляйпільського району Запорізької області Трошина Віталія Анатолійовича неправомірними.

2. Стягнути з інспектора ДПС ВДАІ Гуляйпільського району Запорізької області Трошина Віталія Анатолійовича за рахунок відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Гуляйпільського району та АТІ УДАІ УМВС України в Запорізькій області на користь громадянина ФИО
1000 гривень як компенсацію за матеріальну шкоду та 500 гривень як компенсацію за моральну шкоду, які були нанесені в результаті пошкодження технічного талону на причеп та втраті страхового поліса на автомобіль

3. За зазначеними фактами порушити кримінальну справу проти інспектора ДПС ВДАІ Гуляйпільського району Запорізької області Трошина Віталія Анатолійовича за ознаками злочинів, передбачених ст. 367 Кримінального Кодексу України.

4. Завчасно повідомити мене про час та місце розгляду справи, з метою надання
мені можливості взяти участь у судовому засіданні.



До заяви додаються:

1. Копія позовної заяви – 2 екз.
2. Ксерокопія розірваного технічного талону на причіп – 3 екз.
3. Ксерокопія розписки в Гуляйпільський РВ ГУМВС – 3 екз.
4. Ксерокопія відповіді Пологівського ВРЕП УДАІ ГУМВС України - 3 екз.


„______”__________________2011 року Підпис

Отморозится могут как обычно---------вооружайся регистратором и под видео в будующем с ними общайся!

мало описана-причина вилучення доків,чому вилучалася страхівка?в чому підозрювали,наявність свідків,відео,важко щось зрозуміти-?

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

За попередньою постановою суду документи не вилучалися, згіно п.2.4 і п.2.1 бралися на перевірку. Підозрювали в тому, що начебто я вкрав зерно пшениці, яке я купив у людей і перевозив. Свідок є, відео нема. За 29 років водійського стажу таке вперше і тепер знаю, що не в останній раз.

-тоді в РВ забирали на арештмайданчик?

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

Склали протокол осмотра. Автомобиль задержан и поставлен на територии РОВД. Внизу после всех подписей написано:
Дополнение к протоколу: так же у ФИО изъяты вод.удостоверение, тех.талон на автомобиль, тех.талон на прицеп, страховой полис на прицеп. Больше ничего не изымалось.
Я написал - Дополнение:работниками ГАИ были взяты все документы, в том числе страховой полис на автомобиль.

Протокол осмотра складав майор міліції.

Сдал в суд "Позовну заяву" 02.02.2011 г. До сего дня не знал, что там и как. После похода в суд все "нашлось" и суд назначили на 01.03.2011 г. Подожду и увижу ...

Вчера сходил в суд. Заседание суда перенесли (так как не пришел представитель ГАИ), зато взял копии "Заперечення" от ГАИ. Смотрим, советуем...




Возникает вопрос:
1. Инспектор взял документы на проверку, мне их после проверки не вернул, а отдал кому-то из милиции. Где найти такое, что после проверки инспектором документы должны быть возвращены водителю?

Закон України Про міліцію

Стаття 265. Вилучення речей і документів

Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню працівниками міліції.


{ Частину другу статті 265 виключено на підставі Закону N 2342-III ( 2342-14 )від 05.04.2001 }


Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.
При вчиненні порушень, передбачених статтями 174, 190 - 195-4 цього Кодексу ( 80731-10 ), працівник міліції, а при вчиненні правопорушень, передбачених статтями 191, 195 цього Кодексу, - також посадова особа прикордонної служби має право вилучити вогнепальну, пневматичну зброю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду та холодну зброю, бойові припаси, електрошокові пристрої і спеціальні засоби. Працівник міліції, посадова особа прикордонної служби має право провести особистий огляд і огляд речей порушника в порядку, встановленому статтею 264 цього Кодексу. До особи, яка вчинила правопорушення під час виконання службових обов'язків, вилучення зброї, особистий огляд і огляд речей застосовується лише у невідкладних випадках.

Стаття 25. Відповідальність працівників міліції

Працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.
При порушенні працівником міліції прав і законних інтересів громадянина міліція зобов'язана вжити заходів до поновлення цих прав, відшкодування завданих матеріальних збитків, на вимогу громадянина публічно вибачитися.
Працівник міліції, який виконує свої обов'язки відповідно до наданих законодавством повноважень та у межах закону, не несе відповідальності за завдані збитки. Такі збитки компенсуються за рахунок держави.
Дії працівника міліції можуть бути оскаржені у встановленому порядку до органів внутрішніх справ, суду або прокурору.
Службова особа міліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обов'язки, несе відповідальність у встановленому порядку.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

Большое СПАСИБО за ответы. ГАИ настаивает на том, что "НЕ вилучали документи, а брали на перевірку" и предыдущий суд я затеял для того, чтобы хоть как то установить сам факт того, что инспектор держал в своих руках мои доки, так как ГАИ никаких протоколов не составляли.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12728020

В милиции захотели забрать машину и состряпали для отмазки бумагу, ито с очень большим трудом за 3 часа.

Написал ПОЯСНЕННЯ.
Буду очень благодарен за советы и поправки, так как в нашем городе адвокаты в основном "связаны" или боятся ГАИ.

До Гуляйпільського районного суду
Запорізької області
70200 м.Гуляйполе, вул.9 Січня, 33
Судді Чемолосовій С.П.

Позивача 70200, Запорізька обл. м. Гуляйполе,
вул.

У справі 2-а-692/2011 р.


П О Я С Н Е Н Н Я

на ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА 1 від 01.03.2011 р.


В ході судового засідання у справі № 2-а-1238/2010 р. встановлено, що документи перевірялися ВІДПОВІДАЧЕМ 1, а при перевірці документів повинно бути забезпечено їх збереження і повернення законним власникам.

1. Закон України « Про міліцію » Стаття 10. Основні обов'язки міліції

9) забезпечувати збереження знайдених, вилучених у
затриманих і заарештованих осіб і зданих у міліцію документів,
речей, цінностей та іншого майна, вживати заходів до повернення
їх законним власникам. Міліція несе відповідальність за
збереження зданих цінностей і майна;

2. Згідно Наказу МВС України N 111 від 27.03.2009 р. п. 28.6. …Під час
перевірки документів з ними слід поводитися акуратно...

Отже, після перевірки, документи повинні були бути мені повернуті ВІДПОВІДАЧЕМ 1 в цілому стані і в повному складі, але цього не було зроблено і ці дії ВІДПОВІДАЧА 1 розцінюються як протиправні.

Так як мої документи були передані ВІДПОВІДАЧЕМ 1 до Гуляйпільського РВ ГУМВС, то ці дії розцінюються як вилучення.

КУпАП Стаття 265. Вилучення речей і документів

Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом
правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або
огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у
статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені
речі і документи зберігаються до розгляду справи про
адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи
(посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і
документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її
розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають
володільцеві...
Про вилучення речей і документів складається протокол або
робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне
правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Отже, ВІДПОВІДАЧ 1 не оформив належним чіном передачу моїх документів до Гуляйпільського РВ ГУМВС і є відповідальним за втрату і пошкодження документів і ці дії є протиправними.


Позовні вимоги до Відповідача 2 заявлені у відповідності :

1. Конституція України ст. 56, кожен має право на відшкодування за рахунок держави матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

2. Закон України «Про міліцію»
Стаття 25. Відповідальність працівників міліції

При порушенні працівником міліції прав і законних інтересів
громадянина міліція зобов'язана вжити заходів до поновлення цих
прав, відшкодування завданих матеріальних збитків, на вимогу
громадянина публічно вибачитися.
Працівник міліції, який виконує свої обов'язки відповідно до
наданих законодавством повноважень та у межах закону, не несе
відповідальності за завдані збитки. Такі збитки компенсуються за
рахунок держави.


3. ЦИВІЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ
Стаття 1172. Відшкодування юридичною або фізичною особою
шкоди, завданої їхнім працівником чи іншою особою

1. Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану
їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових)
обов'язків.

Огромное СПАСИБО "Дорожному контролю" и форумчанам!
Сегодня нашел то, что так долго искал:

КРИМІНАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

Стаття 357. Викрадення, привласнення, вимагання документів,
штампів, печаток, заволодіння ними шляхом
шахрайства чи зловживання службовим становищем
або їх пошкодження

1. Викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів,
штампів чи печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства чи
зловживання особи своїм службовим становищем, а так само їх умисне
знищення, пошкодження чи приховування, а також здійснення таких
самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на
підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми
власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих
інтересах, -

караються штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

2. Ті самі дії, якщо вони спричинили порушення роботи
підприємства, установи чи організації або вчинені щодо особливо
важливих документів, штампів, печаток, -

караються штрафом до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або
позбавленням волі на той самий строк.

3. Незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або
іншим важливим особистим документом -

карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців, або
обмеженням волі на строк до трьох років.

що нового

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

Немного подправил ПОЯСНЕННЯ, приложил к ним еще:

1. Ксерокопія «Протокола осмотра от 11.08.2010 г.» - 1 прим.
2. Ксерокопія заяви в ДАІ від 12.08.2010 р. - 1 прим.
3. Ксерокопія відповіді начальника відділення ДАІ – 1 прим.
4. Ксерокопія відповіді начальника Гуляйпільського РВ ГУМВС – 1 прим.
5. Ксерокопія заяви в прокуратуру від 12.08.2010 р. - 1 прим.
6. Ксерокопія відповіді з прокуратури на 2 аркушах – 1 прим.

и 18.03.2011 отнес в суд. Встречают уже как старого знакомого.
СУД назначен на 24.03.2011 г. Буду бороться!