|
До ХХХХХХХ районного суду м. ХХХХХ
ХХХХ м. ХХХ, вул. ХХХХХХХХ
Позивач: ХХХХХ ХХХХХ ХХХХХХХХХ
ХХХХ м. ХХХХ, вул. ХХХХХХквХ
тел. (ХХХХХХХХ
Відповідач: ХХХХХ ХХХ ХХХХХХ
інспектор ДАІ ХХХХХХХХ р-ну
ХХХХХ, м. ХХХХ, вул. ХХХХХХ, ХХ
тел. ХХХХХХ
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання дій протиправними
Цей позов поданий на підставі ст. 17 КАС України яка прямо визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача. У ст. 19 КАС України зазначено, що адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Суть справи:
26.01.2011р. в 13:00 рухаючись на своєму автомобілі д\н ХХХ по вулиці ХХХХХХХ я помітив патрульний автомобіль ДАІ д\н 0503. Наблизившись до автомобілю ДАІ я побачив вимогу інспектора ДАІ зупини свій транспортний засіб. Виконавши вимогу інспектора ДАІ, я зупинився біля правого краю проїзної частини.
Підійшовши до мене, інспектор ДАІ представився ХХХХХХХ ХХХХХ ХХХХ, та наказав передати йому свідоцтво про реєстрацію тз на підставі орієнтування на мій автомобіль. На це я повідомив інспектору, що такої причини зупинки немає та зачитав йому п.21 ст. 11 Закону України «Про міліцію» де чітко вказані підстави для зупинки транспортних засобів.
Я вказав інспектору ДАІ, що оскільки він діє всупереч Закону, то його дії будуть оскаржені, з чим інспектор погодився. Після цього, я надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію тз. Перевіривши свідоцтво про реєстрацію тз, інспектор ДАІ звірив номери вузлів та агрегатів , та пішов до свого службового авто перевіряти на викрадення по базам.
Через 10 хвилин інспектор ДАІ повернувся,повідомив що по базам все в порядку і наказав передати йому посвідчення водія на право керування, щоб запобігти протиправним діям, я пред явив йому посвідчення водія на право керування і щоб запобігти протиправним діям, я увімкнув відеокамеру для фіксування процесу спілкування з інспектором ДАІ.
Інспектор ДАІ, не звертаючи уваги наполягав передати йому посвідчення водія на право керування, і зупинив двох водіів в якості свідків про те, що я відмовляюся передати йому посвідчення водія, незважаючи що я пред явив йому посвідчення водія на право керування.
Інспектор ДАІ не звернув увагу на пассажира в моєму автомобілі, як на свідка, та склав протокол по ст 126.ч.1.
В результаті неправомірних дій інспектора ДАІ, я із своім пассажиром затримались до 14:45.
Вважаю дії інспектора ДАІ неправомірними за таких підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У ст. 5 Закону України «Про міліцію» зазначено, що міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.
Згідно п.21 ст.11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право зупиняти транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою.
Тобто, існує виключний перелік підстав для зупинки транспортного засобу. Проте, жодної з цих підстав не було при прийнятті інспектором ДАІ рішення про зупинку мого транспортного засобу. Правил дорожнього руху я не порушував, мій автомобіль був технічно справний та використовувався у точній відповідності із законом. Відсутність законних підстав для зупинки транспортного засобу підтверджується тим, що інспектором ДАІ не було висловлено жодного обвинувачення з приводу перелічених підстав для зупинки автомобілю. Отже, ще на етапі зупинки транспортного засобу інспектор ДАІ грубо порушив Закон України «Про міліцію».
Також, інспектор ДАІ порушив процедуру перевірки документів у громадян. Відповідно до п.2 ст.11 Закону України «Про міліцію» міліції надається право перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію. В даному випадку, інспектором ДАІ не було висловлено на мою адресу підозри у вчиненні правопорушення, а отже перевірка моїх документів була незаконною.
Зупиняючи мій транспортний засіб та перевіряючи в мене документи без законних на те підстав, інспектор ДАІ прямо порушив моє право передбачене ст. 19 Конституції України відповідно до якої ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Такі дії інспектора ДАІ принизили мене як громадянина України. У законодавстві чітко вказано, що така процедура може проходити по відношенню лише до правопорушників або осіб які підозрюються у правопорушенні. Отже, зупиняючи мій автомобіль та перевіряючи документи, інспектор ДАІ відніс мене до категорії саме цих осіб, хоча я законів не порушував та керував транспортним засобом у точній відповідності з правилами дорожнього руху. Вважаю, що своїми незаконними діями інспектор ДАІ наніс мені моральної шкоди.
Відповідно до ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Переконаний, що по фактам неправомірного рішення про зупинку транспортного засобу та неправомірної перевірки документів необхідно провести повне і ґрунтовне розслідування та притягнути до відповідальності інспектора ДАІ, який винен у порушенні законодавства.
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 17, 18, 94, 104, 105, 106, 166 КАС України, ПРОШУ:
1. Визнати дії інспектора ВДАІ ХХХХХХХ р-ну мХХХХ ХХХХ ХХХХ ХХХХХХХХ неправомірними під час зупинки транспортного засобу
2. Визнати дії інспектора ВДАІ ХХХХХХХ р-ну мХХХХ ХХХХ ХХХХ ХХХХХХХХ неправомірними під час перевірки документів у громадянина
3. Визнати дії інспектора ВДАІ ХХХХХХХ р-ну мХХХХ ХХХХ ХХХХ ХХХХХХХХ такими, що порушили права громадянина
4. Прийняти ухвалу про проведення розслідування та вжиття відповідних заходів до інспектора ВДАІ ХХХХХХХ р-ну мХХХХ ХХХХ ХХХХ ХХХХХХХХ за порушення законодавства.
5. Зобов’язати інспектора ВДАІ ХХХХХХХ р-ну мХХХХ ХХХХ ХХХХ ХХХХХХХХ утримуватися від зупинки транспортних засобів окрім підстав, що зазначені у п.21 ст.11 Закону України «Про міліцію».
А как тут правильно указать что дадаю видео , свидка своего?
|
Вход
FAQ
Поиск
