Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО
https://roadcontrol.org.ua./forum/

ч.1 ст. 122 КУпАП Остановка в темное время суток
https://roadcontrol.org.ua./forum/viewtopic.php?f=57&t=5023		 Страница 1 из 2
Автор:  bobal [ 18 янв 2011, 20:51 ]
Заголовок сообщения:  ч.1 ст. 122 КУпАП Остановка в темное время суток
Помогите кто компетентен в таком вопросе.
Ситуация: 18 января в 6ч. 15мин. (утро, темное время суток) при выезде с населенного пункта остановлен гаишниками на не освещенном участке дороги за движение со скоростью 82 км\ч. Результат: составили протокол, но по моему настоянию вписали моего свидетеля, после подачи ходотайства вопрос будет решаться в суде.
Подскажите в каком законе или в каких инструкциях гаишникам запрещено останавливать на не освещенном участке дороги в темное время суток?
Весь разговор зафиксирован на видео регистратор, но качество плохое из за отсутствия освещения.
Так же засняты их автомобили которые стояли даже без включенных габаритов не говоря уже о проблесковых маячках правда автомобили стояли не на проезжей части.
Автор:  пішохід [ 18 янв 2011, 21:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Остановка в темное время суток, нужна помощь.
bobal писал(а):
при выезде с населенного пункта остановлен гаишниками на не освещенном участке дороги за движение со скоростью 82 км\ч.
-на скільки км перевищив?
bobal писал(а):
Подскажите в каком законе или в каких инструкциях гаишникам запрещено останавливать на не освещенном участке дороги в темное время суток?
-в 111,памятку маєш?
Автор:  bobal [ 19 янв 2011, 01:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: Остановка в темное время суток, нужна помощь.
пішохід писал(а):
bobal писал(а):
при выезде с населенного пункта остановлен гаишниками на не освещенном участке дороги за движение со скоростью 82 км\ч.
-на скільки км перевищив?
bobal писал(а):
Подскажите в каком законе или в каких инструкциях гаишникам запрещено останавливать на не освещенном участке дороги в темное время суток?
-в 111,памятку маєш?

Превысил на 22 км\ч.
Тут не в памятке дело, не помню где, но есть где-то прописано, что нельзя останавливать на не освещенном участке дороги в темное время суток
Автор:  ctyopa [ 19 янв 2011, 01:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: Остановка в темное время суток, нужна помощь.
Той наказ скасований
Автор:  deGeneral [ 19 янв 2011, 08:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: Остановка в темное время суток, нужна помощь.
Это не 111, а 466. Отменен.
Автор:  bobal [ 19 янв 2011, 08:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Остановка в темное время суток, нужна помощь.
Вот тут написано, что "Нормативними документами МВС України заборонено зупинку транспортних засобів в темну пору доби, в неосвітлених місцях."
http://www.sai.gov.ua/pages.shtml?id=501
Только я никак не найду эти нормативные документы.
Автор:  LOGAN [ 19 янв 2011, 17:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: Остановка в темное время суток, нужна помощь.
bobal писал(а):
Вот тут написано, что "Нормативними документами МВС України заборонено зупинку транспортних засобів в темну пору доби, в неосвітлених місцях."
http://www.sai.gov.ua/pages.shtml?id=501
Только я никак не найду эти нормативные документы.


я не уверен но отмены ПРИКАЗА N 482 не нашёл

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
НАКАЗ
N 482 від 30.06.98
м.Київ

Про заходи щодо поліпшення нагляду за дорожнім рухом та взаємовідносин міліції із власниками
транспортних засобів
2.4. Заборонити темної пори доби зупиняти транспортні засоби для перевірки
на неосвітлених ділянках доріг і вулиць одиночним нарядом та нарядом на автомобілях без спеціального пофарбування, за винятком випадків проведення спеціальних операцій.
Додаток 2
до Типових рекомендацій щодо поліпшення
взаємовідносин міліції з учасниками
дорожнього руху та власниками
транспортних засобів

Темного часу доби, незалежно від кліматичних умов, працівник міліції повинен бути
одягнутий у світловідбиваючий одяг, а його місце несення служби має бути в зоні
постійного джерела світла, наприклад, під ліхтарем вуличного освітлення.

http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1041.4324.1&nobreak=1
Автор:  Provizzor [ 19 янв 2011, 17:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: Остановка в темное время суток, нужна помощь.
Вот что еще нашел: Інструкція з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС Наказ №111- 13.3.3. Дислокація патрульного автомобіля в місцях його найкращої видимості для всіх учасників дорожнього руху з одночасним пішим переміщенням працівника до найбільш напружених ділянок руху. 24.2. Вибирати для зупинки транспортного засобу темного часу доби найбільш освітлені ділянки дороги, а в разі неможливості використовувати світло фар патрульного транспортного засобу та спеціальних світлових сигнальних пристроїв
Автор:  Slavco2003 [ 19 янв 2011, 17:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: Остановка в темное время суток, нужна помощь.
Извините за груботь, но судьям насрать на дислокацию автомобиля гаи и судья расценит это, как ниточку, благодаря которой вы будете пытаться уйти от ответственности... Тут есть и без этого миллион зацепок -
на что фиксировалась ваша скорость, есть ли фото, видно ли вас или вашу машину, держал ли инспектор прибор в руке, какова погрешность прибора и далее по тексту....
Автор:  Slavka [ 19 янв 2011, 18:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: Остановка в темное время суток, нужна помощь.
Кстати, да! Обрати внимание на погрешность прибора! А она вполне может быть как-раз тех 2 км\ч.
Все сомнения трактуются в пользу водителя.
Автор:  bobal [ 19 янв 2011, 19:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Остановка в темное время суток, нужна помощь.
Slavka писал(а):
Кстати, да! Обрати внимание на погрешность прибора! А она вполне может быть как-раз тех 2 км\ч.
Все сомнения трактуются в пользу водителя.

Так, что советуете на темное время суток особо не упирать, а давить на погрешность прибора и на отсутствие подтверждения, что предъявленная скорость принадлежит моему авто?
А кто ответит как сейчас в виду нового закона о информации обстоит дело с Информ. запросами? Есть ли смысл заваливать ими прокуратуру и начальство обл. ГАИ?
И еще, на, что ссылаться при оспаривании 2-х лишних км\час если 466 приказ отменили?
В Харькове гаЙдоны вроде и не останавливают до 80км\час, но чем-то надо аргументировать, что превышение если и было то не 22 км\час, а всего 2 км\час.
Автор:  Slavco2003 [ 19 янв 2011, 20:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Остановка в темное время суток, нужна помощь.
bobal писал(а):
Slavka писал(а):
Кстати, да! Обрати внимание на погрешность прибора! А она вполне может быть как-раз тех 2 км\ч.
Все сомнения трактуются в пользу водителя.

Так, что советуете на темное время суток особо не упирать, а давить на погрешность прибора и на отсутствие подтверждения, что предъявленная скорость принадлежит моему авто?
А кто ответит как сейчас в виду нового закона о информации обстоит дело с Информ. запросами? Есть ли смысл заваливать ими прокуратуру и начальство обл. ГАИ?
И еще, на, что ссылаться при оспаривании 2-х лишних км\час если 466 приказ отменили?
В Харькове гаЙдоны вроде и не останавливают до 80км\час, но чем-то надо аргументировать, что превышение если и было то не 22 км\час, а всего 2 км\час.


посмотри viewtopic.php?f=57&t=4830
дело в производстве, иск более менее вычуханый, может идеологически поможет как то
Автор:  bess [ 20 янв 2011, 03:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Остановка в темное время суток, нужна помощь.
bobal писал(а):
Slavka писал(а):
Кстати, да! Обрати внимание на погрешность прибора! А она вполне может быть как-раз тех 2 км\ч.
Все сомнения трактуются в пользу водителя.

Так, что советуете на темное время суток особо не упирать, а давить на погрешность прибора и на отсутствие подтверждения, что предъявленная скорость принадлежит моему авто?
И еще, на, что ссылаться при оспаривании 2-х лишних км\час если 466 приказ отменили?
В Харькове гаЙдоны вроде и не останавливают до 80км\час, но чем-то надо аргументировать, что превышение если и было то не 22 км\час, а всего 2 км\час.

Нет, превышение, как таковое, если имело место быть, то будет считаться все же на 22, а не на 2 км/ч, ибо +20 км/ч это не разрешенные, а просто нештрафуемые, это уже как бы подмена понятий.
А упирать на то, что неизвестно чья скорость т.к. нет док-в принадлежности скорости твоему ТС. ПОгрешность насколько я помню, как раз покрывает эти 2 км/ч, так что странно даже что они (если скорость была твоя) кинулись в бой с этим показателем. Должны были обычно свыше 82 писать, чтобы исключить споры о погрешности и т.п. Возьми из копии протокола название прибора которым замер был и ищи ТТХ его, чтобы знать наверняка, какой у него допуск (погрешность по измерению). А про то, что стояли не так нужно, надо не упирать особо, но обязательнно кратко добавить, показав в иске неправомерность действий и нарушения самих же гаев.
Автор:  bobal [ 20 янв 2011, 13:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: Остановка в темное время суток, нужна помощь.
Вот что мне удалось состряпать.
Просьба обсудить и дать дельные советы, что надо убрать, что добавить или исправить.
Может надо написать не " ПОЗОВНА ЗАЯВА", а "оскарження протоколу"?
Зарание благодарен любой помощи.
До Харкiвського районного суду
селище Покотилiвка, вул. Калiнiна, 18.
ПОЗИВАЧ:... Борис...
прож. м........, Харківська обл.
...........
тел. 06..................

ВІДПОВІДАЧ: УДАИ ГУМВС Украини в
Харківській области, вул. Шевченко, 26,
Харьків, 61013, Украіна
Інспектор ДПС Харківської области
Прапорщик ... Сергій ...

ПОЗОВНА ЗАЯВА
про закриття справи за протоколом серія АХ1 №2....... від 18.01.2011р. в справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.

18 січня 2011 року приблизно 06 год. 15 хв., я рухався по автомобільній дорозі в напрямку від м. Мерефа до м. Харків з дотриманням правил дорожнього руху.
При виїзді з населеного пункту «Мерефа» я їхав зі швидкістью до 60 км/год, як це вимагав знак 5.45, місцями рухався ще повільніше, адже стан дорожнього покриття був незадовільний та у темряві було погано видно людей, які могли рухатись по узбіччю та виходити на дорогу біля зупинки маршрутного таксі яка знаходиться попереду мого маршруту. О 06 год. 16 хв., - час зафіксований встановленим в мойому автомобілі відео регістратором марки DVR F200,
я був зупинений інспектором ДАІ за допомогою жезлу.
Машини ДПС стояли в темну пору доби, в неосвітленному місці, без будь яких світових покажчиків, габаритів тощо, порушуючи інструкцію з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року N 111 п. 24.2, про що я одразу зробив зауваження інспектору.
Не зважаючи на те, що зупинка у вказаний в протоколі час не співпадає з часом зафіксованим встановленим в мойому автомобілі відео регістратором, інспектор настоював на тому, що я перевищив швидкісний режим і показав зафіксовану на приладі "Радіс" швидкість 82 км/год.
Я одразу категорично не погодився з тим, що ця швидкість належить моєму автомобілю, адже був цілковито впевнений, що їхав значно повільніше, між тим інспектор почав требувати у мене документи та повідомив, що буде складати протокол. Я заперечив та попросив надати докази порушення, надати фото або відеофіксацію порушення або іншим чином довести, що цифри на приладі відповідають швидкості саме мого автомобілю. Обосновані сумніви я довів тим, що перед моєю зупинкою на дорозі мені зустрілись два автомобіля які рухались на зустріч, а це означає, що вони могли рухатись з зазначеною на приладі швидкістю не порушуючи ПДР, так як вони ще не в’їхали в зону дії знаку 5.45 біля якого на відстані 15-20 метрів розташувалася засада ДАІ.
До того-ж час коли проїхали ці автомобілі більш співпадає з часом зафіксованого порушення.
Не зважаючи на мої сперечання, інспектор взагалі не звертав уваги на мої аргументи, пояснення, зауваження і настоював на складанні протоколу.
Я записав у протоколі в графі «пояснення», що винуватим себе не признаю і долучаю клопотання про розгляд справи за місцем проживання яке передбачає ст.276 КУпАП., та пояснення свідка.
Вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП є незаконним, неправомірним, необґрунтованим, недоведеним з наступних причин:
1. Правопорушення я не скоював, оскільки їхав в населеному пункті в темний час доби із дотриманням Правил дорожнього руху України, з дозволеною швидкісью та з необхідними заходами безпеки. Орентуючись на показання спiдометра, якi вважаю вiрними, оскiльки мiй автомобіль пройшов тех. огляд, i був допущений до эксплуатацii, а значить спiдометр як i iншi прибори пройшли вiдповiдну перевiрку.
2. У час, близький до вимірювання швидкості та зупинки, мені зустрілись два автомобіля які рухались на зустріч, а це означає, що вони могли рухатись з зазначеною на приладі швидкістю так як вони ще не в’їхали в зону дії знаку 5.45 біля якого на відстані 15-20 метрів розташувалася засада ДАІ.
3. Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у даному випадку використовувався вимірювач швидкості "Радіс", що всупереч ст. 251 КУпАП не має функцій відеозапису чи засобів фото або кінозйомки. У протоколі та відсутні докази того, що відображена на приладі "Радіс" швидкість належала саме моєму автомобілю. Фактично мені співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано тільки швидкість. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля неможливо, тим більш, що час вимірювання на приладі не співпадає з часом зафіксованим встановленим в мойому автомобілі відео регістратором марки DVR F200. З огляду на положення ст. 251 КУпАП, у якій міститься норма імперативного характеру щодо використання тільки тих технічних приладів та засобів що мають функції відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, вимірювач "Радіс", не може бути використаний як належний доказ по справі.
Таким чином Інспектор ДПС прапорщик ....... Сергій ........ порушив 62 ст. Конституції Укрїни, звинувачуючи мене не надаючи доказiв в чининому правопорушеннi .
4. Під час вимірювання інспектор тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух та біг назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, значно збільшується. Це є порушенням наказу МВС №.111, № 33, п.21 ст. 11 Закона України «Про Мiлiцiю».
5. В протоколі, у справі про адміністративне правопорушення не наведено даних про допуск даного засобу вимірювальної техніки до застосування в Україні, повірку, похибки при вимірюваннях, що робить вимірювання незаконними у відповідності до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Слід нагадати, що у відповідності до ст.10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів мені співробітниками ДАІ надано не було.
Враховуюче вищевикладене вважаю, що проотокол серії АХ1 №2...... від 18.01.2011р по справі про адміністративне правопорушення виписаний з численними порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є необґрунтованим, протиправним, незаконним та підлягає скасуванню. Згідно ст.72 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. На підставі викладеного прошу:
1. Прийняти адмін позов до розгляду.
2. Долучити до справи як доказ диск CD з відео записом зробленим моїм відео регістратором.
3. Повідомити позивача, А ................................................................................. про час та місце судового розгляду.
4. Викликати у судове засідання свідкіа: ................................, прож, Харківська обл. ............
5. Витребувати з вiдповiдача докази, яки були прийнятi за належнi при складаннi протоколу серii АХ1 №2...... від 18.01.2011р..
6. Визнати протиправними дії інспектора роти БДПС ......... Сергія ............
7. Справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх
діях складу такого правопорушення.

ДОДАТКИ:
1. Копія протоколу—2 копії;
2. Копія позовної заяви – 2 копії;
3. Квитанція про оплату судового збору;
4. Диск CD з відео записом зробленим моїм відео регістратором – 1 диск;


_______________20____року
Автор:  Leva 669 [ 20 янв 2011, 21:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: Остановка в темное время суток, нужна помощь.
Slavka писал(а):
Кстати, да! Обрати внимание на погрешность прибора! А она вполне может быть как-раз тех 2 км\ч.
Все сомнения трактуются в пользу водителя.

но погрешность и есть эти 20км в населенном пункте разрешено движение 60км . Одно я только вижу защиту свою надо строить на "темное время суток"
Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/