Итак 04.09.2010г. в г. Токмаке меня остановил старший прапорщик Шостак Николай Николаевич жетон ЗП 0472 иначал махать радаром дескать скорость 92 км/час и видео имеется, так что давайте документы будем оформлять, Я, мягко говоря, от такого хамства офигел, потому что скорости не превышал и буквально толь выехал из-за поворота, я ему начал говорить не превышал несите вашу камеру документы на радар будем смотреть, на что он мне начал кричать сначала документы давай. В общем после наших перепалок дал я ему документы он мне говорит техталон и полис страхования, полис я ему сказал не дам, он грит почему отвечаю согласно закона украины обязан предъявить только в 3х случаях - ТО, переоформление машины и ДТП, он начал было кричать оформит и это, но по этому поводу быстро замолчал, поняв это не пришьет, ушел в машину и приволок с довольным видом протокол на ТО, я говорю, а как же превышение на что получил ответ да вот камера не сработала снять не сняли в общем будет на ТО. Я начал требовать маршрут патруля, он ответил толькол спец. контролирующей организации, грю не дашь? он - дам, давайговорю, приволок он мне какой-то журнал, с какими-то мягко говоря странными цифрами и его подписью, говорю давай карты к которым его цифры подходят, сам попутчику говорю снимай на телефон его карты, когда он их приволок, мягко говоря ни печатей ни подписей путевых на них не было, а вот снять не успели у друга зазвонил телефон, прапорщик (между прочим не объятная детина, отъевшаяся за годы не легкой службы) поняв, что хочу снять карты начал кидаться в окно машины (все это время я не выходил с салона) и орать во всю глотку как он нас на штраф площадку повезет и вообще вызовет наряд и нас посадят, да и информация это секретная я сразу не давал отодвинув их в сторону, но поняв что снять не даст, так как он уже почти застрял в окне моей машины все таки вернул, в это время прибежал напарник с криками Николаевич ты чего орешь)) Начл было говорить как мне не стыдно, что я в машине, а старший по возрасту прапор стоит надо мной, на что я ответил что третьи сутки за рулем и утал не меньше их и вылазить мне совсем не хочется. В протоколе было написано, что я управлял автомобилем, который своевременно не прошел ТО в 2010г., и согласно п. 31.3 Б ПДД мне предусмотрено наказание по ч1 ст 121 КУпАП, на что я написал с протоколом не согласен буду оспаривать в суде, рассмотрение протокола и вынесение постановления он назначил на 04.10.2010 то есть ровно через месяц, по жизненным причинам я не успел оспорить протокол, так как пришлось уехать в Россию, а на составление постановления не явился по собственной рассеяности попутал даты и пришел через пару дней, там мне сказали ждите по почте. А зная, что они обязаны выслать в течение трех дней и платить я должен лишь после получения на руки в течение 15 дней я больше ходить и просить дать мне его не стал,в конце концов пришла через 2,5 месяца бумажка из исполнительной, дескать не уплатил, когда пришел говорит почему не уплатил, на что я ответил мне даже постановления не дали и вообще лешили меня законного права в течение 10 дней обжаловать постановление, на что он м не ответил у меня тут исходящее стоит, я сказал, что я исходящее тоже могу на любой бумажке поставить, а вы покажите корешок, что оно мне выслано с уведомлением и мою роспись, что я его получал, в общем отношение у него ко мне было явно хамским, на что я тоже указал, а он мне сказал досвидания ждите чловека к вам придут...вот пока собсна все заглохло в период праздников... Вот за любую помощь буду благодарен, особенно в плане оформления юр. бумаг, так как в принципе никогда этим не занимался и опыта нет никакого....)) Понимаю что по срокам просрочил и опротестование протокола и опротестование постановления (которое еще не видел), но тем не менее если еще можно что-то сделать буду благодарен. Спасибо)

_________________
[i]Обыкновенно те, у кого не хватает понимания, думают, что знают больше, а те, которые вовсе лишены ума, думают, что знают все! @ Дж. Бруно [/i]

А реально ТО просроченное или нет?

Нет, потому что ТО можно проходить до 15.12

_________________
Любишь кататься-люби и катайся

А как же ст 18 постановы КМ № 606?
18. Строк дії талона обмежується датою проведення наступного
техогляду для відповідної категорії засобів, зазначеною в талоні.

Нууу...Вы же вроде бы не новичек
http://roadcontrol.org.ua/node/732

_________________
Любишь кататься-люби и катайся

Вилка в постанове.
А есть положительные в пользу водителей решения суда?

А бороться нужно обязательно.

вот у меня
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12509795

дата была в талоне до 01.08.2010, остановили 09.08.2010

_________________
В ГАИ мало идиотов- но они раставлены так что попадаются при каждой остановке

Вот за любую помощь буду благодарен, особенно в плане оформления юр. бумаг, так как в принципе никогда этим не занимался и опыта нет никакого....)) Понимаю что по срокам просрочил и опротестование протокола и опротестование постановления (которое еще не видел), но тем не менее если еще можно что-то сделать буду благодарен. Спасибо)[/quote]

1-пойти в гис и убедить их что постанову геев ты не видел,что гаи сегодня дадут тебе копию(это штоб в гисе перестали кипятиться)
2-идти в гаи истребовать копию постановы
3-ехать домой и с скачаной памятки http://fileshare.in.ua/3962244
выбрать нужную жалобу(если хочеш обьедени несколько в одной)
4-с чудо-жалобой в двух экз.(копии конверта с датой из гиса,их постанова,ну и вобщем все что может помочь тебе доказать свою невиновность)иди в суд
5-если суд принял жалобу к рассмотрению-иди в гис ,напиши заявление о приостановлении производства(в связи с тем что дело находится на рассмотрении в суде)Дальше по обстановке

из личного горького опыта(выиграно)

_________________
У каждого свои проблемы - у кого-то хлеб черствый, у кого-то бриллианты мелкие..

Если не тяжело не могли бы мне скинуть пример заявления в суд, один уже есть, но думаю еще один не помешает, будем что-то пытаться составлять)

_________________
[i]Обыкновенно те, у кого не хватает понимания, думают, что знают больше, а те, которые вовсе лишены ума, думают, что знают все! @ Дж. Бруно [/i]

Если можно посмотрите, вот то что у меня получилось, если есть какие замечания пишите. Спасибо. Да еще вопрос обязательно ли платить судебный сбор ст. 288 КУпАП, не освобождает от этого? и еще вопрос если нужно платить где-то находил ссылку в интернете куда платить, никак не могу найти... есть ссылка укажите пожалуйста)
З.ы. Если в местный бюджет, то реквизиты банка знаю, вопрос как назначение будет звучать) Если всунуть сюда моральное возмещение не много ли будет? И вообще есть ли смысл позываться или заявление никуда не годится. Заранее спасибо)


До Приморського районного суду
72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Пошто-ва, 6
Позивач:
__________________________________________
Відповідач:
ВДАI м. Токмак УМВС України вЗапорізькій областi
71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Воровсько-го, 87



Адміністративна позовна заява

Про поновлення строків на звернення до суду та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, та закриття справи у зв’язку з відсутністю складу адмі-ністративного правопорушення.

Прошу поновити строк оскарження по справі про адміністративне правопорушення на підставі ст. 289 КУпАП, яка передбачає поновлення строку оскарження по справі про адміністративне правопорушення в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, а саме: про існування постанови я дізнався через три з половиною місяці від старшого де-жавного виконавця Приморського РУЮ, в той час як згідно зі ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, що не було зроблено тим самим лишивши мене права оскарджити постанову у встановлені законом строки.
Прошу розглянути позов на підставі ст.288 ч.3 КУпАП, яка прямо передбачає право особи оскаржити до міськрайонного суду постанову „іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення”, до яких належать і управління ДАІ МВС Укра-їни та їх посадові особи.

04.09.2010 р. в м. Токмак, рухаючись за кермом свого автомобіля по трасі Р-37 у напрямку до смт. Куйбишеве (з одним пасажиром), дотримуючись усіх вимог Правил до-рожнього руху (ПДР), я був зупинений інспектором роти ДПС ВДАІ м. Токтак ст. прапо-рщиком Шостак Миколою Миколайовичем, який, на прохання назвати причину зупинки, сказав, що я перевищив швидкості на 32 кілометри (92 км/год), в той час як я рухався зі швидкістю не перевищуючою 60 км/год., не слухаючи мене та не звертаючи будь-якої уваги на пояснення та заперечення адміністративного правопорушення з мого боку, склав протокол АР1 № 011466 про порушення мною вимог п. 31.3.б Правил дорожнього руху України, про несвоєчасне проходження державного ТО в 2010р., на всі мої аргументи, щодо того, що я маю право пройти ТО, згідно чинного законодавства, до 15.12.2010р. не звернув уваги, на моє питання, щодо зупинки транспортного засобу за перевищення швидкості, а складення протоколу за проходження державного ТО, відповів, що немає підтверджень перевищення швидкості. Складати постанову на місці він відмовився, моти-вувавши тим, що це не є жорстким порушенням і мені буде винесене лише попередження. 17.12.2010р. мені по пошті прийшов виклик до відділу ДВС Приморського РУЮ в строки до 23.12.2010р. вих.. №11717 від 16.12.2010 р., саме там я дізнався що мені було винесено постанову, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, про яку я згідно з ст. 285 КУпАП не був проінформований належним чином, та до теперішнього часу не маю на руках. В протоколі зазначено, що на 114 км с/о Р-37 я, керуючи автомобілем Шевролет АВЕО (д/н АР 2853 ВВ), нібито вчинив правопорушення, „керував автомобілем Шевролет АВЕО д/н АР 2853 ВВ, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд в 2010 році” Проте зазначений вище протокол та постанова винесені з порушенням норм права, не відповідає дійсним обставинам справи та суперечить вимогам законів України, а тому підлягає скасуванню з таких підстав:
1. Згідно ст. 19 Конституції України „Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повнова-жень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України”, закону України „Про міліцію” (ст. 5) ”Міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підста-вою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції... При звертанні до громадя-нина працівник міліції зобов'язаний назвати своє прізвище, звання та пред'явити на його вимогу службове посвідчення. У взаємовідносинах з громадянами працівник міліції пови-нен виявляти високу культуру і такт”. Згідно ст. 16 Закону України „Про дорожній рух” „водій має право знати причину зупинки транспортного засобу посадовою особою держа-вного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом, а також прізвище і посаду цієї осо-би;” А п.21 ст. 11 Закону України «Про міліцію» чітко вказує підстави для зупинки транс-портних засобів:”... зупиняти транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього ру-ху, наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що він використову-ється з протиправною метою”.
Інспектор Шостак М.М. зупинив мене за перевищення швидкості не маючи ніяких доказів того, що я дійсно перевищував. Не звертаючи увагу на прохання надати докази перевищення швидкості, одразу почав вимагати передати для перевірки документи. Оскі-льки я зі своїми пасажирами був обмежений в часі та використовував транспортний засіб для реалізації своїх конституційних прав (ст. 33 Конституції України щодо свободи пере-сування територією країни), я згідно вимог п. 2.4. ПДР передав для перевірки документи, вичерпний перелік яких зазначено в п.2.1. ПДР.
Отримавши документи, інспектор Шостак М.М. одразу зажадав передачі йому в руки ще й талона про проходження державного технічного огляду (талон ТО), який був закріплений в правому нижньому кутку вітрового скла автомобіля і на лицевій стороні якого великими цифрами вказано 2010 рік, коли я зобов’язаний пред’явити транспортний засіб на черговий техогляд. Оскільки передача інспектору на перевірку талона ТО не пе-редбачена жодним законом України (і ПДР також), а ст. 19 Конституції України прямо передбачає, що „Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством”, я відмо-влявся виконувати це розпорядження працівника міліції. У відповідь інспектор, зловжи-ваючи своїми повноваженнями, затримуючи мене та пасажирів без будь-яких законних підстав, заявив, що я не поїду, доки не виконаю його розпорядження. Ця протизаконна вимога була також підтримана напарником інспектора Шостак М.М., чоловіком у формі, який також вважав, що ст.5 закону „Про міліцію” не для нього, а тому представлятись громадянину України непотрібно. Оскільки крім мене в автомобілі перебувало ще один пасажир і затримання нас на тривалий час не входило в наші плани, змушений був підко-ритись протизаконним вимогам міліціонерів.
Отримавши талон ТО (з великими цифрам 2010 на лицевій стороні) інспектор Шо-стак М.М. зразу почав складати протокол про порушення мною вимог п. 31.3.б ПДР при цьому вилучати талон не став, мотивуючи тим, що він все одно не дійсний, штрафувати мене не будуть, а проходити ТО мені все одно потрібно. Усі мої зауваження щодо їх про-тизаконних дій, пояснення і заперечення факту адміністративного правопорушення інспе-ктори проігнорували. Отже, протокол про адміністративне правопорушення щодо мене - це результат упереджених, протизаконних дій інспектора Шостак М.М., який зловживав повноваженнями заради виконання розпоряджень свого керівництва.
Крім того, незаконні дії інспектора (затримання, відмова складати постанову), за-вдали мені і моїй родині було завдано моральної шкоди. Моральна шкода полягає у тому, що відносно мене було необґрунтовано винесено постанову, мене необґрунтовано звину-вачено у вчиненні правопорушення. При цьому мені фактично було відмовлено у будь-якій можливості захисту своїх інтересів, враховуючи те, у якому порядку винесено поста-нову. Я відчув абсолютну безпомічність перед посадовими (службовими) особами органів державної влади, що підірвало у мене віру у можливість захисту своїх інтересів правови-ми методами. До того ж, внаслідок неправомірних дій посадової (службової) особи відпо-відача я був змушений витрачати час на збирання доказів, складання документів, звернен-ня до суду, участь у судових засіданнях. У мене зірвалися життєві плани, я змушений нер-вуватися, уся ця ситуація (починаючи із винесення несправедливої постанови щодо мене) є для мене стресовою, і кожне судове засідання у справі призводить до поглиблення цього стресу.

2. П 31.3.б Правил дорожнього руху, який я ніби порушив, передбачає, що „забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли дер-жавного технічного огляду або не мають талона про його проходження”. Але на вітровому склі автомобіля було закріплено талон ТО з цифрами 2010, який свідчив, що мій автомо-біль пройшов в установленому порядку державний технічний огляд. Відповідно до ст. 29 Закону „Про дорожній рух” „До участі у дорожньому русі допускаються транспортні за-соби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплекто-вані у встановленому порядку і пройшли державний технічний огляд...”
Визначення порядку проведення державного технічного огляду в Україні відповід-но до ст. 4 закону „Про дорожній рух” відноситься до компетенції Кабінету Міністрів України (КМУ). Постанова КМУ № 606 від 09.07.2008 (набрала чинності з 01.01.2009 р) передбачає (п. 11), що „Власники засобів або уповноважені ними особи, які експлуатують засоби, що не пройшли техогляд в установлений строк, несуть адміністративну відповіда-льність в установленому порядку”. А розділ „Періодичність та строк проведення техогля-ду” (ст. 22, 23) встановлює строк проведення техогляду „з 15 січня по 15 грудня - для тих засобів, техогляд яких проводиться один раз на два роки або один раз на рік.” Виходячи з п. 11 постанови № 606, та враховуючи положення ст. 2 КУпАП, що „Законодавство Укра-їни про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України”, норму п. 22 ст. 92 Конституції України (з врахуванням рішення Конституційно-го суду України від 30.05.2001 р. щодо офіційного тлумачення положень пункту 22 части-ни першої статті 92 Конституції України), „виключно законами України визначаються за-сади цивільно-правової відповідальності, а також діяння, що є злочинами, адміністратив-ними або дисциплінарними правопорушеннями як підстави кримінальної, адміністратив-ної, дисциплінарної відповідальності, та відповідальність за такі діяння. Зазначені питання не можуть бути предметом регулювання підзаконними нормативно-правовими актами”.
Отже питання адміністративної відповідальності особи регулюється виключно за-конами України та КУпАП, які не передбачають відповідальності за експлуатацію транс-портного засобу з талоном ТО, строк (термін) дії якого закінчився. КУпАП та інші закони України передбачають адміністративну відповідальність у випадку експлуатації транспор-тних засобів, що не пройшли технічний огляд, або не пройшли технічний огляд своєчасно (в установлений строк). А згадана вище постанова КМУ № 606 встановлює строк прове-дення техогляду для транспортного засобу, яким я керував 2004 р. випуску „у рік, який закінчується на парну цифру і нуль, - засоби, остання цифра року випуску яких парна або нуль” з 15 січня по 15 грудня 2010 р. Отже у моїх діях склад адміністративного правопо-рушення 04.09.2010 р. був відсутній, що я і зазначив у поясненнях в протоколі.
3. Щодо терміну „строк дії талона ТО”. Саме це було підставою в розумінні інспек-тора мол. сержанта міліції Шостак М.М. для складення протоколу про адміністративне порушення, а також це стало підставою для винесення постанови про притягнення мене до адміністративної відповідальності, оскільки на зворотному боці талона, який був отрима-ний інспектором Шостак М.М. з порушенням законів та в результаті зловживання повно-важеннями, була вказана дата проведення наступного техогляду квітень 2010 р. Однак та-лон ТО отриманий у 2008 р. (після проходження техогляду) до набуття чинності постано-ви КМУ № 606 (діє з 01.01.2009 р). У 2008 р. діяла постанова КМУ № 141 (зі змінами і до-повненнями). Згідно п. 13 вказаної постанови „На кожний транспортний засіб, що прой-шов технічний огляд, видається талон, в якому працівник Державтоінспекції робить від-повідні відмітки і посвідчує їх своїм підписом і особистим штампом (додаток N 3)”. У за-значеному додатку № 3 „Опис талона про проходження державного технічного огляду транспортних засобів” в п.1 вказано: „Бланки талона виготовляються із цупкого паперу розміром 105 х 75 мм: для транспортних засобів організацій фон лицевого боку талона - білий, для індивідуальних власників - жовтий (за зразками, що додаються)”. Згідно за-твердженого зразка талона про проходження державного технічного огляду транспортно-го засобу індивідуального власника, на зворотному боці талона вказувалось:” Наступний технічний огляд рекомендується пройти в --місяць--- рік”. Рекомендовану дату проведен-ня наступного ТО інспектори ДАІ тлумачать на свій розсуд, як наказову, як строк (термін) дії талона ТО. Поняття „строк дії талона ТО” з’явилось у постанові КМУ № 606 з 01.01.2009 р., відповідно до цієї постанови змінено зразки талона ТО, цією ж постановою змінено строки проведення ТО, з 15 січня до 15 грудня (замість існуючих раніше з 2 січня до 31 липня), що повністю відповідає положенням ст. 22 Конституції України: „При при-йнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод”. В той же час ст. 58 Конституції і рішення Конститу-ційного суду України щодо офіційного тлумачення положень ст. 58 (від 09.02.199 р.) пря-мо вказують на незворотність дії в часі законів та інших нормативно-правових актів. Тому застосовувати положення діючої 606-ї постанови КМУ до талонів ТО зразка 2008 р., пря-му заборону на використання яких не встановлює жоден законодавчий чи інший нормати-вно-правовий акт, неприпустимо і суперечить законодавству України. Тому законних під-став (крім бажання інспектора) для оформлення протоколу та винесення постанови немає.

4. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП „Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування об-ставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення вико-нання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням...” Вимоги даної статті, були порушені, а саме не взяті до уваги будь-які мої пояснення та заперечення факту пра-вопорушення, не досліджені усі докази по справі. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на осно-ві яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсут-ність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюють-ся протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягаєть-ся до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Вказувати в протоколі свід-ків взагалі ніхто не збирався і не брав до уваги їх пояснень. Ст. 280 КУпАП зобов’язує по-садову особу з’ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обстави-ни, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є під-стави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадсь-кої організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значен-ня для правильного вирішення справи. Згідно ст. 252 КУпАП при оцінці доказів посадова особа керується своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і пра-восвідомістю. В даному випадку працівник міліції, що виносив постанову керувався своїм упередженим помилковим переконанням і просто не захотів всебічно, повно і об’єктивно дослідити всі обставини справи, тому вважаю винесену щодо мене постанову упередже-ною, необ’єктивною та неправомірною.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287,288,289 КУпАП, та ст.6,18,104,105,106 КАСУ

ПРОШУ:
1. Прошу поновити строк оскарження по справі про адміністративне правопорушення
2. Взяти даний позов до свого провадження та звільнити мене від сплати державного мита відповідно ст. 288 КУпАП.
3. Протокол та постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою мене при-тягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, визнати неза-конною та скасувати повністю.
4. Адміністративну справу стосовно мене про вчинення адміністративного правопору-шення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, закрити за відсутністю в моїх діях правопору-шення.
5. Винести окрему ухвалу про визнання дій інспектора роти ДПС ВДАІ м. Токмак Шостак Миколи Миколайовича при моєму затриманні такими, що не відповідають Конституції, законам України(зловживав владними повноваженнями) та порушують мої права грома-дянина України.

Додатки:
1. Копія протоколу про адміністративне правопорушення АР1 № 011466 – 1 примірник
2. Копія виклику до відділу ДВС Приморського РУЮ – 1 примірник
3. Копія позовної заяви на 5-х (п’ятьох) аркушах – 1 примірник
4. Копія квитанції про сплату судового сбору – 1 примірник





05.01.2011 р. _____________

_________________
[i]Обыкновенно те, у кого не хватает понимания, думают, что знают больше, а те, которые вовсе лишены ума, думают, что знают все! @ Дж. Бруно [/i]

Если не тяжело хоть напишите плохо али хорошо, ато совсем не знаю чего делать(

_________________
[i]Обыкновенно те, у кого не хватает понимания, думают, что знают больше, а те, которые вовсе лишены ума, думают, что знают все! @ Дж. Бруно [/i]

все нормально нописано только можеш добавить:

постанова №606
п.20. Вилучення талона здійснюється в установленому МВС порядку в разі:
використання талона, строк дії якого закінчився;
П О С Т А Н О В А від 17 грудня 2008 р. N 1086 Про затвердження Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення
7. Талон про проходження державного технічного огляду може бути тимчасово вилучений з одночасною забороною експлуатації транспортного засобу за наявностінесправностей у гальмовій системі, рульовому управлінні, тягово-зчіпному пристрої, зовнішніх світлових приладах у темну пору доби або якщо такий засіб не укомплектований відповідно до призначення чи має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил його експлуатація забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або є таким, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

так как талон ТО не изьяли, значит строк действия талона ТО не закончелся

В принципи все как и меня в позове, я же тоже брал все с ДК

теперь главное попасть до адекватного(нормального) Судьи.

_________________
В ГАИ мало идиотов- но они раставлены так что попадаются при каждой остановке

Спасибо, будем пробывать

_________________
[i]Обыкновенно те, у кого не хватает понимания, думают, что знают больше, а те, которые вовсе лишены ума, думают, что знают все! @ Дж. Бруно [/i]

Сегодня бумаги отнес в суд и в исполнительную))) По мере развития событий буду информировать

_________________
[i]Обыкновенно те, у кого не хватает понимания, думают, что знают больше, а те, которые вовсе лишены ума, думают, что знают все! @ Дж. Бруно [/i]

Пришли бумаги из суда. Назначили слушание на 19.01.2011г., есть смысл подавать какое-либо ходатайство? Или уже на суд, а там видно будет?)

_________________
[i]Обыкновенно те, у кого не хватает понимания, думают, что знают больше, а те, которые вовсе лишены ума, думают, что знают все! @ Дж. Бруно [/i]