|
ЗАЯВА.
08.грудня2010р.о9год.00хв. під час керування транспортним засобом ... держ.№... мене було зупинено на перехресті вул.Т.Бірлєвой та Лєнской співробітником ДАІ мол. сержантом (він не надав особисті дані), жетон ДО1431 та почавтребувати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Зазначений співробітник ДАІ не представився, на протиріччя вимогам ч.2 ст.5 Закону України „Про міліцію”, мої неодноразові законні прохання пред’явити особисте посвідчення він проігнорував, намагався проникнути до мого транспортного засобу порушуючи КОНСТИТУЦІЮ УКРАЇНИ Стаття 30….Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Погрожував застосувати спецзасоби всупереч Статті Статті14. Закону України „Про міліцію” Працівники міліції мають право застосовувати наручники, гумові кийки, засоби зв'язування, сльозоточиві речовини, світлозвукові пристрої відволікаючої дії, пристрої для відкриття приміщень і примусової зупинки транспорту, водомети, бронемашини та інші спеціальні і транспортні засоби, а також використовувати службових собак у таких випадках:
1) для захисту громадян і самозахисту від нападу та інших дій, що створюють загрозу їх життю або здоров'ю;
2) для припинення масових безпорядків і групових порушень громадського порядку;
3) для відбиття нападу на будівлі, приміщення, споруди і транспортні засоби, незалежно від їх належності, або їх звільнення у разі захоплення;
4) для затримання і доставки в міліцію або інше службове приміщення осіб, які вчинили правопорушення, , а також для конвоювання і тримання осіб, затриманих і підданих арешту, взятих під варту, якщо зазначені вище особи чинять опір працівникам міліції або якщо є підстави вважати, що вони можуть вчинити втечу чи завдати шкоди оточуючим або собі;
5) для припинення масового захоплення землі та інших дій, що можуть призвести до зіткнення груп населення, а також діянь, які паралізують роботу транспорту, життєдіяльності населених пунктів, посягають на громадський спокій, життя і здоров'я людей;
6) для припинення опору працівникові міліції та іншим особам, які виконують службові або громадські обов'язки по охороні громадського порядку і боротьбі із злочинністю;
7) для звільнення заложників.
Вид спеціального засобу, час початку та інтенсивність його застосування визначаються з урахуванням обстановки, що склалася, характеру правопорушення і особи правопорушника.
Як видно з наведеного, цей перелік є вичерпним. Ніяких інших підстав для застосування спеціальніх засобів немає.
Коли я, забажавши реалізувати своє право, передбачене ч.1 ст.16 Закону України „Про дорожній рух”, п.2.14 „в” ПДР, знати причину зупинки транспортного засобу, задав це питання працівнику ДАІ, то отримав відповідь: „Оперативно профилактические мероприятия.Отработка города Тореза”потім, я попрохав працівника показати письмову постанову про проведення вищевказаної операції, однак мені було відмовлено він знову вимагав пред’явити документи на автомобіль та посвідчення водія.
Зазначені дії співробітника міліції я вважаю незаконними з таких підстав.
У відповідності до Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ (затверджено Постановою КМ України від 14 квітня 1997 р. N 341), а саме пп..5 п.5 зазначеного Положення, Державтоінспекція має право:
5) зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил,
норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, наявних
ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення
довкілля, а також у разі наявності даних про те, що вони
використовуються з протиправною метою
Як видно з наведеного, цей перелік є вичерпним. Ніяких інших підстав для зупинки транспортного засобу зазначене Положення не знає.
І це недаремно.
У відповідності до ст..11 Закону України „Про міліцію”, міліція має право:
2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень
документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи,
необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і
контроль за виконанням яких покладено на міліцію;
Тобто єдиною підставою для перевірки документів особи може бути підозра громадянина у вчиненні правопорушення.
Мені про будь-які підозри у вчинені правопорушення співробітником міліції повідомлено не було.
Моє прохання показати службове посвідчення працівник ДПС проігнорував, чим порушив ст. 2.14 ПДР и ст. 5 ЗУ «Про милицию». Не маючи впевненості в тому, що стоячий переді мною чоловік в формі дійсно є співробітником ДАІ, я показав документи на автомобіль и посвідчення водія зі своїх рук, чим викликав незадоволення співробітника ДАІ. На моє чергове прохання показати службове посвідчення, інспектор ДПС мол. сержант жетон№ДО1431 образив мене, виявив підозру у вживанні мною алкогольних напоїв, незадовільним станом мого здоровя, нібито я міг купити водійське посвідчення, зробив припущення що я викрав транспортний засіб та вищезазначений інспектор ДПС мол. сержант жетон№ДО1431 повів себе як переодягнутий злочинець, дії якого можуть класифікуватись тільки Кримінальним Кодексом України. Він самовільно намагався відкрити зачинені двері мого автомобіля. Дані дії підлягають під ст. 367 Кримінального Кодексу і несумісні зі званням співробітника міліції. На протязі нашої розмови ст. сержант неодноразово вимагав від мене вийти з автомобіля, розмовляв зі мною в тоні, недопустимому для співробітника міліції, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух», ЗУ «Про міліцію». Старший наряду ст..л-нт ЧечкоДмитрій Сергійович жетон№ДО1032 практично весь час знаходився поряд та не реагував на протиправні дії свого підлеглого. Я був вимушений підкоритися протиправним вимогам інспекторів та передати для перевірки документи.
Також о 14.25 ,рухаючись на цьому автомобілі, мене знову безпідставно зупинив ст..л-нт ЧечкоД.С. на перехресті вулиць Лєнскій та Мурманській.
Вважаю, що таке істотне порушення вимог законодавства щодо громадянина з боку співробітників міліції є перевищенням службових повноважень, а отже, утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. З іншого боку, допущення керівництвом відповідного підрозділу ДАІ таких порушень з боку працівників останнього, є службовою недбалістю, що утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
На підставі викладеного, керуючись стст.94, 95, 97 КПК України,
ПРОШУ:
1). Порушити за зазначеними фактами кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених стст.365 ч.1, 367 ч.1 КК України.
2). Дати відповідь у порядку та у терміни, передбачені ст.20 Закону України „Про звернення громадян”.
Кто отредактирует?
Последний раз редактировалось Конопля 10 дек 2010, 12:24, всего редактировалось 1 раз.
|
Вход
FAQ
Поиск
