|
Пример апеляции:
До Апеляційного суду Харківської області
61000, м. Харків, пл. Руднєва, 36
Через Дзержинський районний суд м. Харкова
61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52 “в”
ХХХХХ ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХ
ХХХХХХХХ, м. Харків
вул. ХХХХХХХХХХХХ, 0 кв. 1
Засіб зв’язку: ХХХХХХХХХХ
На постанову судді Овцової К.В.
Дзержинського районного суду м. Харкова Від хххххххххр.
У справі № ХХХХХХХХХХХХХ про притягнення до адміністративної відповідальності ХХХХХХХХХХ за ст. 124 КУпАП
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Овцової К.В., № ХХХХХХХХХХХ від ХХХХХХХХХ мене було визнано винним у тому, що ХХХХХХХХХ о ХХ год. ХХ хв. керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. ХХХХХХХ рухаючись в районі будинку по проспекту Леніна в м. Харкові, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. YYYYYYYYY, та автомобілем «Мітсубіші» д.н.з. ZZZZZZZ, чим заподіяв матеріальну шкоду власникам зазначених транспортних засобів.
Зазначеною постановою суддя Аркатова К.В. піддав мене адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 10 місяців.
Також, у постанові зазначено, що я не з’явився на судове засідання і, ухиляюсь від відповідальності.
Вважаю, що адміністративне стягнення, якому мене було піддано постановою суду № XXXXXXXXXX від XXXXXXXX не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи виходячи з нижчевикладеного.
Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. До Дзержинського районного суду м. Харкова XXXXXXXXX. до початку засідання суду було надано клопотання про розгляд зазначеної справи за моїм місцем проживання. Бути присутнім XXXXXXXXр. в приміщенні суду під час розгляду справи я не міг. Однак не зважаючи на клопотання суддя Овца К.В. розглянула справу не попередив мене, що клопотання відхилено та не надав можливості реалізувати права, передбачені ст. 268 та ст. 276 КУпАП.
Захід адміністративного стягнення також обраний із порушенням вимог закону. Суд не вказав жодного доводу, на підставі якого обирає адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, а не, наприклад, штрафу.
Так, відповідно до ст. 34 КУпАП щире розкаяння винного, відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди визнаються обставинами, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, крім того, орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом’якшуючими і обставини не зазначенні в законі. У свою чергу, хочу відмітити, що, маю поліс обов'язкового страхування, що гарантує потерпілим відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Крім цього YYYYYYYY власник транспортного засобу «Хонда» д.н.з. YYYYYYYY, YYYYYY водій зазначеного автомобілю, YYYYYYYYY пасажир зазначеного автомобілю, BBBBBBBBBBB пасажир автомобілю «Форд» д.н.з. XXXXXXXXX не мають жодних претензій морального, або матеріального характеру. Також хочу зауважити, що жодна з обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно ст. 35 КУпАП не мала місце.
Вказане свідчить про порушення судом вимог ст. 33 КУпАП України, яка передбачає врахування особи порушника, його майнового стану, пом’якшуючих обставин тощо, при обранні виду адміністративного стягнення. У матеріалах справи, та в тексті постанови не видно, щоб усі ці аспекти досліджувалися та враховувалися. Тому постанова є такою, що не відповідає справі та відповідно, не обґрунтована та формальна.
Зокрема, хочу звернути увагу на те, що автомобіль використовується мною у робочих цілях і позбавлення права керувати ним ставить мене у дуже скрутне становище, я не маю можливості в повному обсязі здійснювати свої робочі обов’язки, що може призвести до втрати мною робочого місця і виникнення фінансових труднощів у моєї сім’ї.
Звертаючи увагу на вищевикладене, вважаю що адміністративне стягнення, якому мене було піддано постановою суду № XXXXXXXXXXX від XXXXXXXXX не відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.293 КУпАП, при розгляді скарги вважаю за необхідне винести рішення, що змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено, а саме у відповідності до ст. 124 КУпАП, замінити його на штраф.
Насамкінець, слід зазначити, що всупереч ст. 285 КУпАП, мені не було надіслано копію постанови суду. Дізнавшись що справу було розглянуто за моєї відсутності XXXXXXXXр. я написав заяву про одержання постанови суду, у канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова запевнили що рішення можна буде отримати через 10 днів після подання заяви. Тільки після звернення до голови Дзержинського районного суду м. Харкова, XXXXXXXXр. вдалося отримати копію постанови та навіть на час отримання постанови моя заява не була долучена до матеріалів справи.
Згідно зі статтею 289 КУпАП та додатком інформаційного листа від 19.05.2010 № 708/11/13-10 ВАСУ «З 1 січня 2010 року для особи, яка бере участь у справі і була відсутня під час проголошення постанови суду першої інстанції, початком перебігу строку на апеляційне оскарження є наступний день з дня отримання нею копії постанови.
У разі прийняття постанови у порядку письмового провадження цей строк обчислюється з наступного дня за днем отримання копії постанови.»
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287-289, 294 КУпАП - прошу:
1. Поновити строк на апеляційне оскарження постанови;
2. Замінити захід стягнення на штраф.
Додатки:
1. Копія постанови № XXXXXXXX від XXXXXXXXXX про притягнення XXXXXXXXXX до адміністративної відповідальності.
Сегодня был аппеляционный суд, свои требования по аппеляции поддерживал полностью, предоставил суду, докозательства о полном возмещении ущерба по одному из автомобилей, по второму объяснил что ждем страховой выплаты по КАСКО что бы расчитаться, заявил судье что претензий пострадавшие не имеют и что автомобиль используеться в служебных целях, и лишение прав поставит мою семью в тяжелые экономические условия, НО суддья оставил постановление о лишении права управления без изменения и объявил что постановление обжалованию не подлежит. Что делать дальше??? Возможны ли варианты или смириться с "украинской справедливостью" и ездить без прав?
Р.S. Реально загоняют в не человеческие условия, а потом удивляються что так много уголовных дел в Украине.
|
Вход
FAQ
Поиск
А также идти в суд высшей инстанции.