Фрунзенський районний суд
м. Харкова
позивач: О’брайєн Джон Стівен Олкотт
громадянин США, зареєстрований
та мешкаю за адресою
м. Харків, пров. Пулковський, буд. 4.
Тел..___________________
Выдповыдач: ДАЇ м.Харкова в особі: фамилия,имя,отчество інспектора, должность, полное место работы и адрес ГАИ
Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст..288 КпАП України.




Позовна заява
Про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адмыныстративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справы про адміністративне правопорушення

Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст.288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.

24.10.2010 р. відповыдачем у відношені мене був складений протокол серія АХ1 №051533 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що нібито мною порушено п. 31.3 Правил Дорожнього Руху (надалі ПДР), за що відповідальність передбачено ст. 122-5 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення (надалі КУпАП).
Вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав.
24.10.2010 р. я керував автомобілем ВАЗ д\н АХ2098ВС. Поряд з моїм автомобілем їхав автомобіль, з вікна якого мены подали знак зупинитися. Я зупинив автомобиль, до мене пыдыйшов інспектор ДАЇ Чорненький О. В., за вимогою якого я передав для перевірки права та техпаспорт на автомобіль ВАЗ д\н АХ2098ВС. З них було видно, що я є громадянином США. Я намагався довести до відома інспектора той факт, що не володію українською мовою і потребую послуги перекладача. Однак, інспектор продовжував розмовляти зі мною українською мовою незважаючи на мою заяву. За проханням інспектора Олег Солодов, який знаходився в моєму автомобілі, допоміг мені написати пояснення у протоколі, зміст якого я не розумію, тому що це написано не на мові, якою я володію. Це є грубим порушенням моїх громадянських прав.
Очевидно, що співробітником ДАІ складено документи із значними процесуальними порушеннями
В протоколі інспектор Чорненький Олександр Вікторович зазначив :
“Керував автомобілем ВАЗ, д\н АХ2098ВС по вул. М. Конєва з встановленним на автомобілі під капотом спец. сигналу типа «Сирена», на який у водія не було дозволу на установку”.
Вважаю, що дії інспектора протиправними з наступних підстав:

1. Згідно з КоаП, Стаття 265- 3. Тимчасове вилучення талона про проходження державного технічного огляду або ліцензійної картки на транспортний засіб.
У разі експлуатації транспортного засобу, що має несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), або не укомплектований відповідно до призначення чи має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або є таким, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, - працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово вилучає талон про проходження державного технічного огляду. Про тимчасове вилучення талона про проходження державного технічного огляду або ліцензійної картки на транспортний засіб складається відповідний акт. Порядок тимчасового вилучення талона про проходження державного технічного огляду або ліцензійної картки на транспортний засіб визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно з Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1086:
8. У разі тимчасового вилучення талона про проходження державного технічного огляду уповноважена особа складає у двох примірниках протокол про адміністративне правопорушення та проводить на місці виявлення такого правопорушення перевірку технічного стану транспортного засобу, за результатами якої складає акт перевірки зазначеного засобу у двох примірниках. Другі примірники протоколу та акта видаються під розписку водієві, який притягується до адміністративної відповідальності.
Проте інспектор Чорненький Олександр Вікторович тимчасово вилучив талон проходження ТО ЖБ039150, із порушенням статті 265-3 КоаП, та з порушенням постанови КМУ від 17 грудня 2008 року №1086, так не був складенній акт перевірки транспортного засобу ВАЗ 210700-20 д\н АХ2098ВС та не був наданий другий примірник мені, чим порушив вимогу закону, із перевищенням своїх владних повноважень.

2. Твердження інспектора що транспортний засіб ВАЗ 210700-20, д\н АХ2098ВС обладнано без дозволу Державтоінспекції спеціальними звуковими сигналами є безпідставним.
Згідно з Наказом Мінистерства Внутрішніх Справ України № 534 від 13.10.2008 року «Про затвердження Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації» на автомобільних дорогах і вулицях можуть бути перевірені КТЗ незалежно від їх призначення, місця реєстрації та належності, крім автомобілів: швидкої медичної допомоги, оперативних та аварійно-рятувальних служб, військових і дипломатичних представництв, консульських установ іноземних держав, а також тих, що рухаються в колонах. За результатами перевірки складається Акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу (далі – Акт перевірки) за формою, наведеною у додатку до цього Порядку, копія якого надається водієві КТЗ.
Проте, а ні інспектор Чорненький О. В., а ні інша уповноважена особа такої перевірки не проводила, акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу ВАЗ 210700-20, д\н АХ2098ВС не складався.

3. В протоколі зазначені свідки Соколов О.В. та Антіпов В. М., які в протоколі вказали на наявність «Сирени». З цього приводу пояснюю, що вишевказані громадяни були зупинені працівниками Державтоінспекціі після того, як був зупинен мій автомобіль. Тобто звуків сирени свідки не чули, а пояснення давали зі слів працівників Державтоінспекціі.

4. КУпАП передбачає коло осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення так і визначено форму і основні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так. згідно ст. 122-5 КУпАП передбачена відповідальність за порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. У ст. 221 КУпАП зазначено, що правопорушення за ст. 122-5 КУпАП розглядають районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди. Стаття 255 КУпАП вказує виключний перелік статей за якими уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи за правопорушення розгляд яких підвідомчий судам. Але, даний перелік не передбачає ст. 122-5 КУпАП. Тобто, співробітники ДАІ не уповноважені складати протоколи за порушення, що передбачені ст. 122-5 КУпАП. Проте, інспектором Чорненький О. В. на порушення вимог закону, із перевищенням своїх владних повноваженнь та службових обов’язків було незаконно складено протокол.

5. Згідно п. 31.3. ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством:
а) у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху;
б) якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження;
в) якщо номерні знаки не відповідають вимогам відповідних стандартів;
г) у разі обладнання без дозволу Державтоінспекції спеціальними звуковими та світловими сигналами.
В транспортному засобі ВАЗ 210700-20 д\н АХ2098ВС не встановлено спеціальних звукових сигналів. Всі ці роки автомобіль проходив обов’язковий технічний огляд згідно постанови кабінету міністрів України № 606 від 9 липня 2008 року, останній у 2009 року і жодного разу питань з приводу переобладнання, або обладнання без дозволу Державтоінспекції спеціальними звуковими сигналами транспортного засобу - не виникало. Протокол інспектора Чорненький О. В. ставить під сумність законність технічного огляду автомобіля, проводеного Державтоінспекцією.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Будь-яких інших доказів вчинення мною адміністративного порушення за ст. 122-5 КУпАП інспектором Чорненький Олександр Вікторович не представлено.

З огляду на викладене вважаю, що дії працівника відповідача були незаконними. За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст..4, 6,104 КАС України, ст.ст.287, 288 КпАП України,

ПРОШУ:
1. Викликати у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату, мене, представника відповідача та посадову особу, якою винесено постанову про адміністративне правопорушення;
2. Зазначену постанову у справі про адмніністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати.
3. Закрити провадження в справі за ч. 5 ст. 122 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.

Додаток:
1. Ксерокопія Протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ1 №051533 від 24.10.2010 року
2. Ксерокопія паспорта громадянина США.
3. ксерокопія технічного паспотру на автомобіль
4. ксерокопія довыреносты (если есть)



„____”_________________ 2010р.

Короче ......... (дебилы конечно мы)

Заплатили штраф, теперь ждем постановы и едем забираем талон.

Однозначно!!!

Т.е. ждете решение суда?! Вы ПРИЗНАЛИ СВОЮ ВИНУ!!!! И теперь что-то хотите?!

Вам нужно было назначить рассмотрение дела, пусть на другой день, пусть другой судья и т.д. Поехать оплатить штраф и забрать талон.Оплата штрафа не есть признание вины - просто пользуетесь машиной. А исковое остается и рассматривается! Если дело выиграли - возвращаете штраф.

Ушел поезд....
Если заплатили штраф - зачем ждать решения суда?????????!!!!!!! Идите и получите свой талон!
Клоуны!

У вас же было постановление гея - там указана сумма штрафа. Её и оплачиваете. Потом берем квитанцию и в ГАИ. Меням квитанцию на талон.
А у вас получается - вырыл могилку себе своими руками, сам лег и сам себя закопал....Вот и не пойму - чего сидеть на сайте - смотришь в книгу - видишь фигу???!!!

А это кто писал: ????????????
Позовна заява
Про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адмыныстративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справы про адміністративне правопорушення

Обжалуется Постанова, которой нет? И админстягнення. которого нет?
Или это разговор глухого со слепым???

Оплата штрафа не есть признание вины и не влечет отмену искового заявления. правильно сказали - штраф оплатили - пользуйтесь авто. Выиграете иск - требуйте от гайдонов возмещения штрафа.

Ну вот хорошие советчики посоветовали.

Советчикам передайте "низкий поклон" за "помощь".
Решение суда вступает в силу, НО нужно его ещё получить на руки (это может быть еще через неделю...). Если штраф уже оплатили - решения ждать не нужно - ехать в ГАИ и получать талон.