22 ноября 2013 г. в центре Донецка нёс дежурство суровый инспектор Лыков Вяческлав Олегович. Был он настолько суров, что все его боялись, особенно водители такси.
Но в тот день ему не везло, план по протоколам "горел", а по эвакуаторам так вообще... Ну нету, как назло нарушителей! Делать нечего- прийдётся как обычно, чего-нибудь сфальсифицировать , кого-нибудь лохануть и завладеть чьим-нибудь автомобилем...- не впервой. И тут, на свою беду, попался ему зелёный Ланос с водителем Виктором, которого, не долго думая , суровый инспектор обвинил сразу в нескольких нарушениях : непристёгнутый ремень и управление без документов. По мнению Лыкова, у Виктора обязательно должна быть лицензионная карта, поскольку его автомобиль чем-то напомнил инспектору "такси".Моментально был вызван эвкакуатор, несмотря на возражения водителя и тот факт, что автомобиль существенно не мешал движению, да и никакая лицензия для управления ТС не предусмотрена ПДД,т.е. исчерпывающих законных оснований для его эвакуации попросту не было. Виктор конечно же не собирался так просто сдаваться и пытался защитить своё движимое имущество от противоправных посягательств оборотней в погонах и ихнего подельника - эвакуаторщика, который назойливо пытался навязать свои "услуги". Насмотря на присутствие нескольких активистов ДК , наш пресуровейший инспектор пытался силой нейтрализовать водителя и это в конце концов ему удалось : в результате пострадавший был брошен головой о железный поддон эвакуатора, а пока приходил в сознание - автомобиль был загружен на эвакуатор.
За бесплатный , по ст.265-2 КУоАП , возврат автомобили с ШП пришлось заплатить немалые деньги (около 1500 грн.)вымогателям , несмотря на письменное обращение в ГАИ о бесплатном возврате автомобиля.
Конечно же был подан административный иск в суд по поводу незаконных действий и штрафа (Лыков умудрился вынести постановление без присутсвия Виктора).
А 20 декабря в прокуратуру было подано заявление о совершении уголовного преступления сотрудником ГАИ Лыковым В.О.
В заявлении на 7 листах подробнейшим образом выкладывались основания для открытия уголовного производства по пяти статьям УК Украины :
1.Службове підроблення (ч.1 ст.366 КК) ; 2.Службова недбалість(ч.1 ст.367 КК );
3.Перевищення влади або службових повноважень (ч.2 ст.365 КК );4.Незаконне заволодіння транспортним засобом ( ч.2. ст.289 КК ); 5. Вимагання(ч.2 ст.189 КК), а так же прилагался диск с видео и покадровая фото-распечатка видеофайла.
Прокурорша , в личной беседе, сообщила, что безусловно ,оснований для УД достаточно.Однако , ни через 24 часа (согласно ст.214 УПК), ни через 9 дней , дело не сдвинулось с нуля. Ждать более не стали и подали жалобу следственному судье.На 14 января (14.30) назначено рассмотрение, а пока имеем вот что :
и вот, вчера получено:
