В своих ухвалах об открытии производства по исковому заявлению суд всегда просит истца "власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору."

Но при этом суд не сообщает согласно какой норме закона я должен это делать.

Это делать обязательно? Если эту информацию не предоставить может ли суд отказать в рассмотрении дела?

Согласно п.5) ч.3 ст.108 КАС , Позовна заява повертається позивачеві , якщо: 5) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
Согласно п.2)ч.1 ст.109 КАС ,Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: 2)у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін;

Т.е., в случаях, предусмотренных данными нормами КАС , позывач рискует получить ухвалу про повернення заявы или об отказе открытия судебного производства. Однако в КАС нет требований к участникам процесса давать такие подтверждения .Возможно, эти ухвалы и подлежат оспариванию в апелляции, но , поскольку такой геммор никому не нужен, все выполняют незаконные требования судов и дают письменные подтверждения, что не есть законным .По сути, обязанность выяснения всех подобных обстоятельств возложена на суд, но суд перекладывает свои обязанности "с больной головы на здоровую".
Суды частенько , кроме этого, грешат и другими, более весомыми нарушениями, такими как : отсутствие документальных подтверждений того факта , что состав суда создан на законных основаниях (суд-самозванцы и Ваше дело судья себе выбрал сам ) ; принятие решений без выхода суда в нарадчу кимнату (Вас- в коридор, а принятие решение - в зале суда); запрет видеосъёмки даже нестационарным прибором , а в случае несогласия - штраф по 185-3 КУпАП (без права на обжалования); извращения норм ст.71 КАС в виде возложения обязанности доказывать свою невиновность именно на истца (районные суды при рассмотрении админштрафов) ; невыдача копии суд.решений непосредственно после провозглашения , по окончании слушания..., да много чего они нарушают, а к нам незаконно предъявляют. Сталкиваюсь с этой хренью практически в любом суде, а недавно получил даже штраф за видеозапись судебного процесса.
Вопрос в том, вестись ли на этот разводняк или занять принципиальную позицию (мы ведь не только в общении с недоразвитыми геями - активисты) и отстаивать свои законные права и интересы, начиная с мелочей?! Ведь из таких "мелочей" и состоит весь беспрдел , а в суд мы идём в надежде на справедливость!

_________________
Борітеся — поборете!
Вам бог помагає!
За вас правда, за вас слава
І воля святая!

Напиши таку заяву і не мороч собі голову

А взагалі, щоб не було потім лишніх проблем треба мати звичку писати в позовній заяві такий абзац

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Нифига, как раз наоборот. Давить на то что никакой закон не обязывает тебя так желать и открывать новый иск, но в другом суде. И когда по одному и тому же иску будет два разных решения - вот тут интересненько начинается...

_________________
...А теперь седые люди помнят прежние дела : билась нечисть грудью в груди и друг друга извела.
Прекратилося навек безобразие - ходит в лес человек безбоязненно, и не страшно ничуть!

Вот еще странное требование окруж админ суда в своей ухвале:

6. Зобов'язати позивача до 17 жовтня 2013 року подати безпосередньо до канцелярії суду:
- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Зачем это? Согласно какой нормы закона?

Якщо з вас захочуть стягнути гроші, то щоб для ДВС виконавчі документи були оформлені належно.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Так это простое админ дело по неответу на инфозапрос.... зачем тут номер?

Для протоколу засідання(с).
Можна провести експеримент - не подати і подивитисячим закінчиться. Вимоги подавати код в КАС все одно немає.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

вероятно ты в иске указал себяв качестве кого-то (пассажир, пешеход, налогоплательщик, гражданин, президент, токарь, адвокат и т.п.)
для подтверждения твоего статуса суд просит предоставить копию документа

например
если в иске заявить, что ты водитель и на этом основании чего-то от кого-то требуешь, то суд должен испросить подтверждение, водитель ли ты (подтвердить можно к примеру копией В/У)
это не распространяется на позов по штрафу, бо там ранее уже было доказано (или не опровергнуто) что ты водитель