Судья походу ленится рассмотреть дело? или как это понимать? Что он имел ввиду в своей ухвале? что я не указал емайл Гайца?
Что еще за "не зазначено коло сторiн по справi" ??? у меня ответчик посадова особа - гаишнег..
получил ухвалу по почте 28.10.10 сроки исправления позова прошли... че делать? ухвала от 11.10.10, а на конверте стоит 20.10.10....
Вот позов который не понравился судье..:
Цитата:
До: Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська
Позивач: ************ Олександр ************
49019, м. Дніпропетровськ,
************
Тел.: 093-************
Адреса електронної пошти: ************@mail.com
Відповідач: ІДПС БДПС м. Дніпропетровськ
молодший сержант міліції
Семенець Дмитро Володимирович
49000, м. Дніпропетровськ,
вул. Красна, 2а.
Тел.: 056-744-71-70
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне
правопорушення від 17.09.2010 №**********
Обгрунтування підсудності, територіальної підсудності. Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи. ********** О.С. прописаний за адресою м.Дніпропетровськ, **********, що належить до Ленінського району м.Дніпропетровськ. На підтвердження додається копія паспорта.
17 вересня 2010 року близько 14 год. 30 хв. Я, керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номер АЕ**********, який належить мені, рухався по вул. Калініна м. Дніпропетровськ. Рухаючись з дотриманням правил дорожнього руху, я був зупинений інспектором ДПС м. Дніпропетровська молодшим сержантом міліції Семенцем Дмитром Володимировичем.
Згаданий інспектор заявив що я порушив правила дорожнього руху, а саме п. 20.4 «Якщо перед переїздом немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, рух транспортних засобів через переїзд дозволяється лише в один ряд.», за що відповідальність передбачена 2 ч. 123 ст. КУпАП. На це я був дуже здивований, бо я рухався в один ряд з усіма автомобілями. Також хочу зазначити що цей залізничний переїзд розташований неподалік від мого місця проживання, і я майже кожен день проїжджаю через нього, та знаю що в цьому місці завжди стоять інспектори ДАЇ, та бачив їх і перед тим як переїхав через переїзд і в цей раз, тому порушувати було б абсурдно та безглуздо з мого боку.
Інспектор почав складати протокол, я його попередив що заявляю клопотання про відкладення розгляду справи, для того щоб в мене була можливість скористатись юридичною допомогою. На що я почув від інспектора заперечення. Тоді я попрохав інспектора роз'яснити мені права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП. Інспектор мені їх пояснив (з допомогою свого напарника). Я після цього знов заявив що мені необхідно скористатися юридичною допомогою, що передбачено ст.59 Конституції України, ст.268 КУпАП. Інспектор відмовив і сказав що винесе постанову по справі відразу з протоколом. Я вважаю що такі дії інспектора суперечать не тільки Закону України, але й здоровому глузду, тому що роз’ясняти що я маю певні права і відразу після цього не аргументовано відмовляти в них це не логічно. Тому вважаю що інспектор знаходився у якомусь не здоровому стані, або погано знає законодавство України і не відповідає своїй службовій посаді.
Тоді я склав письмове клопотання (про те що мені необхідно скористатися юридичною допомогою) на ім’я інспектора, передав його в руки інспектору, попрохав ознайомитись та долучити до матеріалів справи. На що інспектор сказав що долучить його до рапорту своєму начальству, та навіть не ознайомився з ним і ніяк на нього не відреагував, чим порушив ст.268 КУпАП, ст.15 «Розгляд заяв (клопотань)» «Закону України про звернення громадян».
Також попрохав інспектора ознайомити мене з доказами правопорушення згідно ст.251 КУпАП, на що почув лише мовчання інспектора.
Також, склавши протокол, інспектор порушив Розпорядження МВС №466 “Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису”, а саме п.1.6. в якому сказано «Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).»
Маю зазначити що коли інспектор підійшов до мене з протоколом він в руках також тримав постанову і дав мені їх разом на ознайомлення. Склавши одночасно протокол і постанову інспектор порушив вимоги ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Також хочу зазначити що рухаючись по пр. Калініна, я прямував в Обласний Діагностичний Центр (ОДЗ), за направленням лікаря, з метою пройти процедуру яка може підтвердити припущення лікаря щодо мого діагнозу дуже неприємної хвороби. На підтвердження додається копія направлення лікаря та роздруківки реєстратури ОДЗ. Тому я був у пригніченому стані та стані тимчасового розладу душевної діяльності. А згідно ст.20 КУпАП «Неосудність», яка говорить: «Не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.», я не підлягаю адміністративній відповідальності.
Розмова з інспектором була записана на відео моїм цифровим фотоапаратом, та відеокамерою на мобільному телефоні. Тому на підтвердження вищевикладених мною дій інспектора додаю диск з відеозаписом до цього позову.
Вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП є незаконним, необґрунтованим, недоведеним з наступних причин:
1. Правопорушення я не скоював, оскільки рухався в один ряд з іншими автомобілями із дотриманням Правил дорожнього руху України.
2. Надавши мені одночасно на підпис і Протокол і Постанову, Відповідач відверто поправ мої громадянські права, порушивши вимоги ст.268 КупАП, а саме: я не був ознайомлений з матеріалами справи, не було розглянуто моє клопотання, при розгляді справи не зміг скористатися юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права. Не зважаючи на заявлене мною клопотання, IДПС виніс постанову, чим грубо порушив мої права, гарантовані ст. 59 Конституцією України.
3. Не маючи законних доказів моєї провини, Відповідач при винесенні Постанови скористався так званим «спрощеним підходом», бездоказовим, що суперечить п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року.
4. Відповідач порушив вимоги положення ст. 280 КУпАП, адже Відповідачем достеменно не встановлено, чи був винен у правопорушенні я, враховуючи відсутність доказів відносно моєї нібито провини.
5. Відповідач порушив Розпорядження №466 МВС України від 21.05.2010 року в частині 1.6, яка наказує «Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото -, відеоматеріалів, показів свідків тощо)»
Бездоказові звинувачення проти мене, зазначені в Протоколі і Постанові, власне дії самого Відповідача взагалі є упередженими і незаконними. Відсутність законних доказів при винесенні Постанови, порушення Наказів і Розпоряджень МВС, Постанов Пленуму Верховного Суду України, КупАП, вказують на незаконність і непрофесійність дій Відповідача.
Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова №********** по справі про адміністративне правопорушення від 17.09.2010 року винесена з порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.
Згідно ст.72 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 283, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 2,6-11,18,19,72,100, 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, –
ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до провадження.
2. Відповідно до ч.5 ст. 288 КУпАП звільнити мене від сплати державного мита.
3. Витребувати з Відповідача оригінали постанови №АА**********, протоколу серія АE1 №**********, та Клопотання долученого мною до справи.
4. Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 17.09.2010 року №**********, про накладення на мене – ********** О.С. адміністративного стягнення по ч.2 ст.123 КУпАП в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень визнати протиправною та скасувати.
5. Провадження по адміністративній справі – закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення та ст.20 КУпАП.
6. Визнати незаконними і неправомірними дії Відповідача по складанню постанови та притягненню мене до адміністративної відповідальності.
7. За непрофесійність, незаконність дій Відповідача, враховуючи попередження мною його про це, враховуючи ч.2 ст.25 Закону України про міліцію, прошу зобов’язати Відповідача принести мені публічне вибачення в будь якому з друкованих ЗМІ м. Дніпропетровська і надати мені поштою примірник друкованого ЗМІ з офіційними вибаченнями Відповідача на мою адресу або заздалегідь попередити мене про вихід в друк такого видання.
ДОДАТКИ:
1. Копія позовної заяви (4 аркуші) – 2 примірника.
2. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2010 року №АА********** (1 аркуш) – 2 примірника.
3. Копія протоколу серія АE1 №********** (1 аркуш) – 2 примірника.
4. Копія паспорту (з аркушем реєстрації) (1 аркуш) – 2 примірника.
5. Копія направлення лікаря та роздруківки реєстратури ОДЗ на одному аркуші – 2 примірника.
6. Відеозапис моєї розмови з інспектором. – 2 DVD-диска.
м. Дніпропетровська
Позивач: ************ Олександр ************
49019, м. Дніпропетровськ,
************
Тел.: 093-************
Адреса електронної пошти: ************@mail.com
Відповідач: ІДПС БДПС м. Дніпропетровськ
молодший сержант міліції
Семенець Дмитро Володимирович
49000, м. Дніпропетровськ,
вул. Красна, 2а.
Тел.: 056-744-71-70
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне
правопорушення від 17.09.2010 №**********
Обгрунтування підсудності, територіальної підсудності. Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи. ********** О.С. прописаний за адресою м.Дніпропетровськ, **********, що належить до Ленінського району м.Дніпропетровськ. На підтвердження додається копія паспорта.
17 вересня 2010 року близько 14 год. 30 хв. Я, керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номер АЕ**********, який належить мені, рухався по вул. Калініна м. Дніпропетровськ. Рухаючись з дотриманням правил дорожнього руху, я був зупинений інспектором ДПС м. Дніпропетровська молодшим сержантом міліції Семенцем Дмитром Володимировичем.
Згаданий інспектор заявив що я порушив правила дорожнього руху, а саме п. 20.4 «Якщо перед переїздом немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, рух транспортних засобів через переїзд дозволяється лише в один ряд.», за що відповідальність передбачена 2 ч. 123 ст. КУпАП. На це я був дуже здивований, бо я рухався в один ряд з усіма автомобілями. Також хочу зазначити що цей залізничний переїзд розташований неподалік від мого місця проживання, і я майже кожен день проїжджаю через нього, та знаю що в цьому місці завжди стоять інспектори ДАЇ, та бачив їх і перед тим як переїхав через переїзд і в цей раз, тому порушувати було б абсурдно та безглуздо з мого боку.
Інспектор почав складати протокол, я його попередив що заявляю клопотання про відкладення розгляду справи, для того щоб в мене була можливість скористатись юридичною допомогою. На що я почув від інспектора заперечення. Тоді я попрохав інспектора роз'яснити мені права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП. Інспектор мені їх пояснив (з допомогою свого напарника). Я після цього знов заявив що мені необхідно скористатися юридичною допомогою, що передбачено ст.59 Конституції України, ст.268 КУпАП. Інспектор відмовив і сказав що винесе постанову по справі відразу з протоколом. Я вважаю що такі дії інспектора суперечать не тільки Закону України, але й здоровому глузду, тому що роз’ясняти що я маю певні права і відразу після цього не аргументовано відмовляти в них це не логічно. Тому вважаю що інспектор знаходився у якомусь не здоровому стані, або погано знає законодавство України і не відповідає своїй службовій посаді.
Тоді я склав письмове клопотання (про те що мені необхідно скористатися юридичною допомогою) на ім’я інспектора, передав його в руки інспектору, попрохав ознайомитись та долучити до матеріалів справи. На що інспектор сказав що долучить його до рапорту своєму начальству, та навіть не ознайомився з ним і ніяк на нього не відреагував, чим порушив ст.268 КУпАП, ст.15 «Розгляд заяв (клопотань)» «Закону України про звернення громадян».
Також попрохав інспектора ознайомити мене з доказами правопорушення згідно ст.251 КУпАП, на що почув лише мовчання інспектора.
Також, склавши протокол, інспектор порушив Розпорядження МВС №466 “Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису”, а саме п.1.6. в якому сказано «Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).»
Маю зазначити що коли інспектор підійшов до мене з протоколом він в руках також тримав постанову і дав мені їх разом на ознайомлення. Склавши одночасно протокол і постанову інспектор порушив вимоги ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Також хочу зазначити що рухаючись по пр. Калініна, я прямував в Обласний Діагностичний Центр (ОДЗ), за направленням лікаря, з метою пройти процедуру яка може підтвердити припущення лікаря щодо мого діагнозу дуже неприємної хвороби. На підтвердження додається копія направлення лікаря та роздруківки реєстратури ОДЗ. Тому я був у пригніченому стані та стані тимчасового розладу душевної діяльності. А згідно ст.20 КУпАП «Неосудність», яка говорить: «Не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.», я не підлягаю адміністративній відповідальності.
Розмова з інспектором була записана на відео моїм цифровим фотоапаратом, та відеокамерою на мобільному телефоні. Тому на підтвердження вищевикладених мною дій інспектора додаю диск з відеозаписом до цього позову.
Вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП є незаконним, необґрунтованим, недоведеним з наступних причин:
1. Правопорушення я не скоював, оскільки рухався в один ряд з іншими автомобілями із дотриманням Правил дорожнього руху України.
2. Надавши мені одночасно на підпис і Протокол і Постанову, Відповідач відверто поправ мої громадянські права, порушивши вимоги ст.268 КупАП, а саме: я не був ознайомлений з матеріалами справи, не було розглянуто моє клопотання, при розгляді справи не зміг скористатися юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права. Не зважаючи на заявлене мною клопотання, IДПС виніс постанову, чим грубо порушив мої права, гарантовані ст. 59 Конституцією України.
3. Не маючи законних доказів моєї провини, Відповідач при винесенні Постанови скористався так званим «спрощеним підходом», бездоказовим, що суперечить п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року.
4. Відповідач порушив вимоги положення ст. 280 КУпАП, адже Відповідачем достеменно не встановлено, чи був винен у правопорушенні я, враховуючи відсутність доказів відносно моєї нібито провини.
5. Відповідач порушив Розпорядження №466 МВС України від 21.05.2010 року в частині 1.6, яка наказує «Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото -, відеоматеріалів, показів свідків тощо)»
Бездоказові звинувачення проти мене, зазначені в Протоколі і Постанові, власне дії самого Відповідача взагалі є упередженими і незаконними. Відсутність законних доказів при винесенні Постанови, порушення Наказів і Розпоряджень МВС, Постанов Пленуму Верховного Суду України, КупАП, вказують на незаконність і непрофесійність дій Відповідача.
Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова №********** по справі про адміністративне правопорушення від 17.09.2010 року винесена з порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.
Згідно ст.72 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 283, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 2,6-11,18,19,72,100, 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, –
ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до провадження.
2. Відповідно до ч.5 ст. 288 КУпАП звільнити мене від сплати державного мита.
3. Витребувати з Відповідача оригінали постанови №АА**********, протоколу серія АE1 №**********, та Клопотання долученого мною до справи.
4. Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 17.09.2010 року №**********, про накладення на мене – ********** О.С. адміністративного стягнення по ч.2 ст.123 КУпАП в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень визнати протиправною та скасувати.
5. Провадження по адміністративній справі – закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення та ст.20 КУпАП.
6. Визнати незаконними і неправомірними дії Відповідача по складанню постанови та притягненню мене до адміністративної відповідальності.
7. За непрофесійність, незаконність дій Відповідача, враховуючи попередження мною його про це, враховуючи ч.2 ст.25 Закону України про міліцію, прошу зобов’язати Відповідача принести мені публічне вибачення в будь якому з друкованих ЗМІ м. Дніпропетровська і надати мені поштою примірник друкованого ЗМІ з офіційними вибаченнями Відповідача на мою адресу або заздалегідь попередити мене про вихід в друк такого видання.
ДОДАТКИ:
1. Копія позовної заяви (4 аркуші) – 2 примірника.
2. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2010 року №АА********** (1 аркуш) – 2 примірника.
3. Копія протоколу серія АE1 №********** (1 аркуш) – 2 примірника.
4. Копія паспорту (з аркушем реєстрації) (1 аркуш) – 2 примірника.
5. Копія направлення лікаря та роздруківки реєстратури ОДЗ на одному аркуші – 2 примірника.
6. Відеозапис моєї розмови з інспектором. – 2 DVD-диска.
)заявление о рассмотрении дела без моего участия и через недельку пришел забрал решение...
Сообщение, не относящиеся к теме